Решение от 23 января 2020 г. по делу № А14-20419/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-20419/2019 « 23 » января 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Булгакова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Антэкс», г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 1898000 руб. задолженности по оплате поставленного по договору поставки № 26883 от 03.06.2019 товара, 58389 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2019 по 25.11.2019,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 18.10.2019, паспорт, диплом,

от ответчика – не явились, надлежаще извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Антэкс» (далее – истец, ООО «Антэкс») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» (далее – ответчик, АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева») о взыскании 1898000 руб. задолженности по оплате поставленного по договору поставки № 26883 от 03.06.2019 товара, 58389 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2019 по 25.11.2019.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 22.01.2020.

В предварительное судебное заседание ответчик не явился, о дате, месте и времени его проведения надлежаще извещен. На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, представил во исполнение определения суда от 23.12.2019 актуальный акт сверки и доказательства его направления в адрес ответчика, полагал дело подготовленным к судебному разбирательству, не возражал против рассмотрения спора по существу в настоящем судебном заседании.

С учетом того, что определением суда от 23.12.2019 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в настоящем судебном заседании, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие неявившегося ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, пояснил, что заявленная к взысканию сумма задолженности ответчиком не погашена.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по существу заявленных требований не заявил, обстоятельства, на которые истец ссылается в иске, не оспорил.

Из материалов дела следует, что между ООО «Антэкс» (поставщик) и АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» (покупатель) 03.06.2019 был заключен договор поставки № 26883, по условиям которого (пункты 1.1, 1.2) поставщик обязуется передать в собственность в установленные договором сроки, а покупатель – принять и оплатить продукцию, указанную в спецификации (приложение № 1 к договору), наименование, количество, цена, НДС и сроки поставки которой также согласованы сторонами договора в спецификации (далее – товар).

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена договора составляет 2998000 руб.

Из представленной истцом копии спецификации к договору поставки № 26883 от 03.06.2019 следует, что сторонами была согласована поставка товара – автошин в

количестве 336 штук и лент ободных в количестве 202 штук в июне 2019 общей стоимостью 2998000 руб. В соответствии с пунктами 1, 2 спецификации к договору поставки № 26883 от 03.06.2019 поставка осуществляется в полном объеме с условием 100% оплаты в безналичном порядке в течение 30 календарных дней после подписания документов о приемке товара.

Из представленной истцом копии универсального передаточного документа № 56 от 18.06.2019 на сумму 2998000 руб., доверенности № 0751 от 18.06.2019 следует, что истцом ответчику в соответствии с условиями договора поставки № 26883 от 03.06.2019 была осуществлена поставка товара на сумму 2998000 руб.

По платежным поручениям № 567943 от 21.08.2019 на сумму 600000 руб., исполненному 21.08.2019, и № 568723 от 25.09.2019 на сумму 500000 руб., исполненному 26.09.2019, ответчиком произведена частичная оплата задолженности.

Истец 22.10.2019 направил в адрес ответчика претензию Исх. № 142 от 21.10.2019, в которой потребовал оплатить 1898000 руб. задолженности за поставленный по универсальному передаточному документу № 56 от 18.06.2019 в соответствии с договором поставки № 26883 от 03.06.2019 товар, что подтверждается указанной претензией истца в адрес ответчика, квитанциями ФГУП «Почта России» от 22.10.2019 о приеме к отправке почтовых отправлений, адресованных ответчику и его филиалу.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты задолженности по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки № 26883 от 03.06.2019, который согласно его условиям расценивается судом как договор поставки, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежат применению положения параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства взаимоотношений сторон, поставку товара поставщиком на сумму 2998000 руб. по представленному универсальному передаточному документу и частичную оплату товара на сумму 1100000 руб. по представленным платежным поручениям, и, соответственно, заявленную к взысканию сумму основного долга по договору поставки № 26883 от 03.06.2019 ответчик не оспорил, каких-либо возражений по существу требований не заявил, доказательств оплаты на иную сумму товара, полученного в рамках указанного договора поставки, суду не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что продавец исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом, в то время как покупатель его оплату в установленный договором срок в оговоренной сумме не произвел.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате товара на сумму 1898000 руб., иск и указанные истцом обстоятельства не оспорил, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 1898000 руб.

В этой связи, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 1898000 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование к ответчику о взыскании 58389 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2019 по 25.11.2019 в связи с просрочкой оплаты поставленного товара.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются к договорам поставки, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о поставке товаров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношения, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Не выплатив своевременно сумму основного долга по договору поставки № 26883 от 03.06.2019, ответчик допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами в невыплаченной части. В этой связи, а также с учетом отсутствия в договоре поставки № 26883 от 03.06.2019 условия о договорной неустойке, истец на основании статьи 395 ГК РФ правомерно потребовал уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга.

Учитывая согласованный сторонами срок оплаты поставленного товара, дату поставки товара и даты его частичной оплаты, а также размер действовавших в соответствующие периоды учетных ставок Банка России, суд, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, приходит к выводу о том, что истец правомерно произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2019 по 25.11.2019 в сумме 58389 руб. 81 коп.

В связи с изложенным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 58389 руб. 81 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 32564 руб. Истцом при подаче иска платежным

поручением № 340 от 22.11.2019 была уплачена государственная пошлина в сумме 32690 руб.

В связи с чем, на основании статей 104, 110 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ с учетом полного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать 32564 руб. судебных расходов истца по уплате государственной пошлины, а также возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 126 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 70, 104, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Государственный космический научно- производственный центр имени М.В. Хруничева» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Антэкс» (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) 1988953 руб. 81 коп., в том числе 1898000 руб. основного долга, 58389 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 32564 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Антэкс» (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 126 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья М.А. Булгаков