Решение от 23 июля 2024 г. по делу № А56-42618/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-42618/2024
23 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения изготовлена 09 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лобова Д.В.,

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «ВАЛЕК» (663300, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Котлетка ОПТ» (197349, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г.муниципальный округ Комендантский аэродром, пр. Королева, д.19, литер А, пом. 40-Н, р.м.№3, ОГРН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 714 598 руб. 81 коп.



установил:

Истец - обществ с ограниченной ответственностью «ВАЛЕК» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Котлетка ОПТ» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 585 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 129 598 руб. 81 коп. за период с 12.05.2022 по 03.05.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2024 по дату фактического погашения задолженности, возмещения расходов по оплате госпошлины в сумме 17 292 руб.

Определением от 15.05.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Документы, подтверждающие надлежащее извещение сторон по делу, в порядке требований ст. 123 АПК РФ, в материалах дела присутствуют.

Ответчиком был направлен отзыв с возражениями.

15.05.2024 г. по результатам рассмотрения искового заявления было принято решение в виде резолютивной части.

Истцом направлено заявление о составлении мотивированного текста судебного акта, в связи с чем в порядке положений ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.


В марте 2022 года ООО «ВАЛЕК» вело переговоры о заключении договора купли-продажи на приобретение мяса говядины в половинках туш у ООО «Котлетка ОПТ», которое занималось его реализацией.

Однако существенные условия о товаре сторонами согласованы не были, поэтому договор не был заключен, а между истцом и ответчиком возник спор в связи со следующим:

Существенным условием о товаре, которое ООО «ВАЛЕК» намеревалось приобрести и о котором изначально поставило в известность ООО «Котлетка ОПТ», являлось приобретение товара в виде половинок говяжьих туш (далее - Полутуши), так как это было необходимо нашему предприятию для последующей обвалки мяса по своему усмотрению в силу существующих у нас технологических причин и условий, о чем ответчик был извещен.

В процессе переговоров, до заключения договора в письменной форме, ООО «Котлетка ОПТ» выставило ООО «ВАЛЕК» счет № 2 от 01.04.2022 на оплату мяса говядины на общую сумму 585 ООО, 00 руб., из которого следовало, что ООО «Котлетка ОПТ» продает нашему предприятию товар в полутушах, а именно:

- 1000 кг мяса говядины в полутушах (корова) замороженного на сумму 360 000 руб.;

- 500 кг мяса говядины в полутушах (молодняк) замороженного на сумму 225 000 руб.

Рассчитывая на то, что стороны заключат договор в письменной форме на приобретение товара именно в полутушах, ООО «ВАЛЕК» платежным поручением № 478 от 04.04.2022 уплатило на расчетный счет ООО «Котлетка ОПТ» денежные средства в сумме 585 000 руб.

В обоснование исковых требований ООО «Котлетка ОПТ» стало настаивать на передаче товара не в виде полутуш, а в виде рубленных четвертинок туш. Такой товар не соответствовал согласуемым истцом условиям, требованиям ООО «ВАЛЕК» к товару и был не нужен предприятию по указанным выше технологическим условиям обвалки.

Таким образом, между сторонами возник спор, а между ООО «ВАЛЕК» и ООО «Котлетка ОПТ» не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям предстоящей сделки купли-продажи. В частности, сторонами не согласованы условия о товаре. Поэтому между сторонами договор заключен не был, а оплата на сумму 585 000 руб. в адрес ООО «Котлетка ОПТ» была произведена ООО «ВАЛЕК» ошибочно и преждевременно, без установленных на это законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Письмом от 04.05.2022 исх. № б/н ООО «ВАЛЕК» по электронной почте сообщило ООО «Котлетка ОПТ» о несоответствии товара и заявило свои требования о полном возврате уплаченных ответчику денежных средств в общей сумме 585 000 руб.

В материалах дела отсутствуют допустимые доказательства получения ответчиком письма от 04.05.2022 исх. № б/н.

По ст. 1102 лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Таким образом, денежные средства в размере 585 000 руб., ошибочно перечисленные ООО «ВАЛЕК» за несогласованный товар при отсутствии на это оснований платежным поручением № 478 от 04.04.2022 подлежат возврату истцу.

Суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 19.04.2024 (11.04.2024 – дата получения требования о возврате неосновательного обогащения + 7 дней (ст. 314 ГК РФ).

В силу абзаца второго части 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Котлетка ОПТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВАЛЕК»:

- неосновательное обогащение в сумме 585 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2024 по 03.05.2024 в размере 3 836 руб. 07 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 14 249 руб.

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 585 000 руб., за период с 04.05.2024 по дату фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В остальной части иска отказать.

Расходы по оплате госпошлины в сумме 3 043 руб. оставить на истце.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Лобова Д.В.