Решение от 24 апреля 2018 г. по делу № А31-560/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А31-560/2018
г. Кострома
24 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Тетерина Олега Валерьевича, рассмотрев исковое заявление публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному образованию Дмитриевское сельское поселение Галичского муниципального района в лице Администрация Дмитриевского сельского поселения Галичского муниципального района Костромской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 50000 рублей,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2017,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

установил:

публичное акционерное общество "Костромская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному образованию Дмитриевское сельское поселение Галичского муниципального района в лице Администрация Дмитриевского сельского поселения Галичского муниципального района Костромской области о взыскании 532902 рубля задолженности (с учетом уточнения иска).

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания не явился, отзыва на иск не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от сторон не поступали возражения относительно рассмотрения дела, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие представителей сторон.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

20.09.2017 между ООО "Благоустройство" и Администрацией Дмитриевского сельского поселения Галичского муниципального района Костромской области было заключено соглашение о порядке предоставления субсидий из местного бюджета организациям, оказывающим услуги водоснабжения на возмещение недополученных доходов, связанных с оказанием коммунальной услуги по холодному водоснабжению потребителей, при государственном регулировании тарифов на питьевую воду.

Согласно п. 1.2 соглашения размер субсидии составляет 532902 рубля.

22.09.2017 года ООО "Благоустройство" был выставлен счет № 273 на перечисление субсидий за период январь-июнь 2017 года.

В нарушение взятых на себя обязательств Ответчик не перечислил денежные средства за указанный период, сумма задолженности составляет 532902 рубля.

Между ООО «Благоустройство города» (Цедент) и ПАО «Костромская сбытовая компания» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №06-2/568(2017) от 30.09.2017.

В соответствии с п. 1.1 договора, Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) но Соглашению о порядке предоставления субсидий из местного бюджета организациям, оказывающим услуги водоснабжения на возмещение недополученных доходов, связанных с оказанием коммунальной услуги по холодному водоснабжению потребителей, при государственном регулировании тарифов на питьевую воду от 20.09.2017, заключенному между Цедентом и Администрацией Дмитриевского сельского поселения («Должник»).

Сумма задолженности Администрации Дмитриевского сельского поселения, передаваемая в соответствии с условиями договора требования составляет 532 902,00 руб. по счету № 273 от 22.09.2017 в сумме 532 902,00 руб.

Цедент сообщил ответчику о перемене лиц в обязательстве, но оплата ответчиком не была произведена.

Задолженность ответчика составляет 532902 рубля.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно п. 1 ст. 78 Бюджетного кодекса РФ субсидии юридическим лицам предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлен факт принятия ответчиком на себя обязанности по предоставлению субсидии в виде возмещения недополученных доходов, связанных с оказанием коммунальной услуги по холодному водоснабжению потребителей.

Ответчик не представил доказательства оплаты, возражений против иска также не представил.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как гласит статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Первоначальный кредитор (ООО "Благоустройство") своим правом на получение долга распорядилось, заключив договор цессии с истцом. Предусмотренная статьей 389 Гражданского кодекса Российской Федерации форма уступки требования была соблюдена.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 176 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Муниципального образования Дмитровское сельское поселение Галичского муниципального района Костромской области в лице Администрации сельского поселения за счет казны, д. Дмитровское Галичского района Костромской области, в пользу публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания", г. Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>) 532902 рубля задолженности, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная или кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья О.В. Тетерин