Решение от 9 августа 2024 г. по делу № А36-593/2024

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-593/2024
г.Липецк
09 августа 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 23 июля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 августа 2024 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Данковцевой А.Г. (до перерыва) и помощником судьи Добросоцкой И.А. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

1) публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) в лице Липецкого отделения № 8593 (<...>) и

2) некоммерческой микрокредитной компании «Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

к ФИО1 (ИНН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (г.Липецк),

о взыскании 10 370 215 руб. 44 коп.,


при участии в заседании:

от истца (1) – ФИО3, доверенность от 29.11.2023, диплом о высшем юридическом образовании (до перерыва),

от истца (2) – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

от третьего лица – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 10 370 215 руб. 44 коп., в том числе задолженность по кредитному договору <***> от 25.07.2023 за период с 24.08.2023 по 12.01.2023 в размере 7 314 403 руб. 38 коп., задолженность по кредитному договору <***> от 12.07.2023 за период с 13.08.2023 по 12.01.2024 в размере 3 055 812 руб. 06 коп.

Определением от 02.02.2023 суд принял исковое заявление к производству и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, некоммерческую микрокредитную компанию «Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» и ФИО2.

Согласно общедоступной информации, размещенной на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», 26.01.2024 (в день обращения истца в арбитражный суд) ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В ходе рассмотрения дела истец (1) заявил об уточнении искового заявления, просил взыскать с ответчика 6 785 190 руб. 44 коп., а именно:

- по договору <***> от 25.07.2023 задолженность в размере 3 819 378 руб. 38 коп. за период с 24.08.2023 по 20.03.2024, в том числе: 37 руб. 63 коп. просроченной платы за использование лимита, 312 932 руб. 09 коп. просроченной задолженности по процентам, 3 495 025 руб. просроченной ссудной задолженности, 11 382 руб. 14 коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов, 1 руб. 52 коп. неустойки за просрочку платы за пользование лимитом;

- по договору <***> от 12.07.2023 задолженность в размере 3 055 812 руб. 06 коп. за период с 13.08.2023 по 12.01.2024, в том числе: 8 руб. 52 коп. просроченной платы за использование лимита, 151 891 руб. 41 коп. просроченной задолженности по процентам, 2 897 500 руб. просроченной ссудной задолженности, 6 411 руб. 90 коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов, 23 коп. неустойки за просрочку платы за пользование лимитом.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению заявленное уточнение, поскольку это право истца.

Определением от 05.07.2024 судом произведено процессуальное правопреемство: заменен истец - публичное акционерное общество «Сбербанк России» на его процессуального правопреемника – некоммерческую микрокредитную компанию «Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» в части требования о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 основного долга в сумме 3 495 025 руб., в связи с тем, что 05.03.2024 Фонд удовлетворил требования Банка в указанной части на основании договора поручительства № 540/СБ от 25.07.2023.

В судебное заседание 23.07.2024 – 30.07.2024 (с учетом перерыва, объявленного на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) третье лицо не явилось, извещалось надлежащим образом.

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие третьего лица.

Арбитражный суд, выслушав истца (1), исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключены кредитные договоры <***> от 25.07.2023 и <***> от 12.07.2023 (путем направления заявления о присоединении к Общим условиям кредитования), в соответствии с которыми банком ответчику предоставлены кредиты для целей развития бизнеса: по договору <***> от 25.07.2023 – 7 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 16,02% годовых и по договору <***> от 12.07.2023 – 2 900 000 руб. на срок 36 месяцев под 16,79% годовых.

Согласно условиям договоров (пункт 3.3 Общих условий кредитования) исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита. При отсутствии даты платежа в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца. Если дата платежа (в том числе последний календарный день месяца) приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день, платеж может быть произведен в период с даты платежа по первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы кредита, уплаты процентов (включительно) без начисления неустойки.

В соответствии с пунктом 3 договоров установлены процентные ставки за пользование выданными кредитами в размере: 16,02% и 16,79%.

Пунктом 9.1.2 договора <***> от 25.07.2023 предусмотрено поручительство со стороны ФИО2 и некоммерческой микрокредитной компании «Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства», а по договору <***> от 12.07.2023 – со стороны ФИО2.

Банк выдал ответчику кредиты в указанных суммах.

Поскольку ответчиком допущены нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей, банк направил в адрес ответчика требование (претензию) о досрочном возврате сумм кредитов, процентов за пользование кредитами и уплате неустойки от 26.10.2023.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела некоммерческая микрокредитная компания «Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» погасила задолженность ответчика перед истцом (1) в сумме 3 495 025 руб. по договору <***> от 25.07.2023, в связи с чем определением от 05.07.2024 судом в указанной части произведено процессуальное правопреемство: заменен истец - публичное акционерное общество «Сбербанк России» на его процессуального правопреемника – некоммерческую микрокредитную компанию «Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства».

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Проанализировав условия названных договоров, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон в рамках их исполнения должны регулироваться нормами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и Кредит».

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт заключения ответчиком указанных кредитных договоров.

Как следует из представленных истцом (1) документов, ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Расчет суммы основного долга и процентов за пользование кредитом составлен в соответствии с условиями кредитного договора и не противоречит закону.

Согласно данному расчету, задолженность ответчика составляет:

- по договору <***> от 25.07.2023 задолженность в размере 3 819 378 руб. 38 коп. за период с 24.08.2023 по 20.03.2024, в том числе: 37 руб. 63 коп. просроченной платы за использование лимита, 312 932 руб. 09 коп. просроченной задолженности по процентам, 3 495 025 руб. просроченной ссудной задолженности, 11 382 руб. 14 коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов, 1 руб. 52 коп. неустойки за просрочку платы за пользование лимитом;

- по договору <***> от 12.07.2023 задолженность в размере 3 055 812 руб. 06 коп. за период с 13.08.2023 по 12.01.2024, в том числе: 8 руб. 52 коп. просроченной платы за использование лимита, 151 891 руб. 41 коп. просроченной задолженности по процентам, 2 897 500 руб. просроченной ссудной задолженности, 6 411 руб. 90 коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов, 23 коп. неустойки за просрочку платы за пользование лимитом.

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, как не представлены и доказательства возврата кредита либо иные доказательства, освобождающие от исполнения обязательства.

Факт заключения с истцом (1) кредитных договоров ответчиком также не оспорен.

С учетом произведенного правопреемства, право требования просроченной ссудной задолженности по договору <***> от 25.07.2023 в сумме 3 495 025 руб. перешло к истцу (2).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца (1) о взыскании с ответчика 6 875 190 руб. 44 коп., в том числе:

- по договору <***> от 25.07.2023 за период с 24.08.2023 по 20.03.2024: 37 руб. 63 коп. просроченной платы за использование лимита, 312 932 руб. 09 коп. просроченной задолженности по процентам, 3 495 025 руб. просроченной ссудной задолженности, 11 382 руб. 14 коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов, 1 руб. 52 коп. неустойки за просрочку платы за пользование лимитом,

- по договору <***> от 12.07.2023 за период с 13.08.2023 по 12.01.2024: 8 руб. 52 коп. просроченной платы за использование лимита, 151 891 руб. 41 коп. просроченной задолженности по процентам, 2 897 500 руб. просроченной ссудной задолженности, 6 411 руб. 90 коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов, 23 коп. неустойки за просрочку платы за пользование лимитом;

а также требований истца (2) о взыскании с ответчика 3 495 025 руб. просроченной ссудной задолженности по договору <***> от 25.07.2023,

и считает возможным их удовлетворить.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в арбитражный суд истец (1) уплатил государственную пошлину в размере 74 851 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 74 851 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца (1).

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 875 190 руб. 44 коп., в том числе:

- по договору <***> от 25.07.2023 за период с 24.08.2023 по 20.03.2024: 37 руб. 63 коп. просроченной платы за использование лимита, 312 932 руб. 09 коп. просроченной задолженности по процентам, 3 495 025 руб. просроченной ссудной задолженности, 11 382 руб. 14 коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов, 1 руб. 52 коп. неустойки за просрочку платы за пользование лимитом,

- по договору № 482400002375-23-1 от 12.07.2023 за период с 13.08.2023 по 12.01.2024: 8 руб. 52 коп. просроченной платы за использование лимита, 151 891 руб. 41 коп. просроченной задолженности по процентам, 2 897 500 руб. просроченной ссудной задолженности, 6 411 руб. 90 коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов, 23 коп. неустойки за просрочку платы за пользование лимитом, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 74 851 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу некоммерческой микрокредитной компании «Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 495 025 руб. просроченной ссудной задолженности по договору <***> от 25.07.2023.

Установить приоритет публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 (ОГРН <***>, ИНН <***>) над требованием некоммерческой микрокредитной компании «Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по погашению задолженности, вытекающей из договора <***> от 25.07.2023.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья А.А.Коровин