Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А55-4945/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



27 мая 2024 года

Дело №

А55-4945/2024


Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено   27 мая 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной  Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Хабибуллиной Л.Р.,

рассмотрев в судебном заседании  14 мая 2024 года  дело по иску, заявлению

Акционерное Общество "Тольяттинская Энергосбытовая Компания"

к  Акционерное Общество "Муниципальное Управление Жилищно-Коммунального Хозяйства"


о взыскании 8 155 руб. 01 коп.

при участии в заседании

от истца – не участвовал , извещен

от ответчика – не участвовал , извещен

установил:

Акционерное Общество "Тольяттинская Энергосбытовая Компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Акционерному Обществу "Муниципальное Управление Жилищно-Коммунального Хозяйства" о взыскании 571 281,77 руб., в том числе задолженности 563 132 руб. 76 коп. по договорам №452, 583, 5089, 5096 за период ноябрь-декабрь года и пени 8 155 руб. 01 коп.

Стороны явку представителей  в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, сославшись на оплату задолженности за спорный период.

Истец, с учетом доводов ответчика, изложенных  в отзыве, заявил отказ от иска в части требований о взыскании долга в сумме 563 132 руб. 76 коп.

Руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принимает отказ истца от иска в части требований о взыскании долга в сумме 563 132 руб. 76 коп. , производство по делу в указанной части иска в соответствии со ст. 150 АПК РФ следует прекратить.

С учетом представленных в материалы дела документов,  суд счел возможным 14.05.2024  завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании  норм ч.4 ст. 137 АПК РФ, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В определении суда о назначении предварительного заседания суд указал сторонам на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства, каких-либо возражений на этот счет от них не поступило.

На основании частей 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителей истца и ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, письменном отзыве на иск, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Тольяттинская энергосбытовая компания» (далее - АО «ТЭК») и АО «Муниципальное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее -АО «МУ ЖКХ») были заключены договоры энергоснабжения №№ 583 от 01.12.2017, 5089 от 01.12.2017, 5096 от 01.12.2017, 452 от 07.06.2019.

Согласно условиям договоров АО «ТЭК» обязалось поставлять электрическую энергию, а АО «МУ ЖКХ» оплачивать полученную электроэнергию.

В соответствии с п. 6.2. договоров оплата потребленной величины электрической энергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета.

Истец указывает, что показания приборов учета за спорный период ответчиком передавались, на основании которых были сформированы акты-расчеты за пользование электроэнергией. Однако обязательство по оплате потребленной величины электрической энергии произведена ответчиком с нарушением срока, предусмотренного договором.

Истцом в адрес АО «МУ ЖКХ» была направлена претензия № 235 об оплате задолженности и неустойки. Требование об оплате неустойки ответчиком не исполнено.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 7.2. договора в случае нарушения сроков оплаты за поставленную электроэнергию потребитель обязан оплатить проценты в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

Однако в силу положений ст. 37 ФЗ-35 «Об электроэнергетике» управляющие организации (в данном случае Ответчик), приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. (ФЗ от 3 ноября 2015 г. N 307-ФЗ"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов").

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчетам истца, размер законной неустойки составляет в общем размере 8155, 01 руб. за период с 12.12.2023 по 02.02.2024, в том числе: по договору 452 - 785 руб., по договору 583 - 2 429,58 руб., по договору 5089 -1 335,93 руб., по договору 5096 - 3 604,50 руб. Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом фактических обстоятельств дела.

Доказательств оплаты неустойки в размере 8155, 01 руб. в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 8 155 руб. 01 коп. пени следует удовлетворить.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. относятся на ответчика.

На основании ст. 333.40 НК РФ следует возвратить истцу АО "Тольяттинская Энергосбытовая Компания"     из федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 12426 руб. , перечисленную  по платежному поручению № 316 от 08.02.2024.

Руководствуясь ст. ст. 110, 49, 150,  167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части требований о взыскании долга в сумме 563 132 руб. 76 коп. , производство по делу в указанной части иска прекратить.

Взыскать с Акционерноего Общества "Муниципальное Управление Жилищно-Коммунального Хозяйства" в пользу Акционерного  Общества "Тольяттинская Энергосбытовая Компания"  8 155 руб. 01 коп. пени, а также 2000 руб. в счет возмещения судебных  расходов по оплате государственной пошлины.

  Возвратить    истцу         АО "Тольяттинская Энергосбытовая Компания"     из федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 12426 руб. , перечисленную  по платежному поручению № 316 от 08.02.2024.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Л.С. Балькина