Решение от 14 апреля 2023 г. по делу № А13-5538/2022

329/2023-42878(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-5538/2022
г. Вологда
14 апреля 2023 года


Резолютивная часть решения суда объявлена 11 апреля 2023 года. Решение суда в полном объеме изготовлено 14 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Курпановой Н.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быковой А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>) к Комитету имущественных отношений Администрации Тотемского муниципального округа Вологодской области (ОГРН <***>), Пятовскому сельскому поселению в лице Администрации сельского поселения Пятовское (ОГРН <***>) о взыскании 12 155 руб. 03 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Тотемского муниципального района,

при участии в судебном заседании: от истца - ФИО1 по доверенности от 17.11.2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Комитету имущественных отношений Администрации Тотемского муниципального района (далее – Комитет) о взыскании, с учетом принятого судом уточнения требований 16 808 руб. 82 коп., где 10 959 руб. 98 коп. задолженность за электроэнергию отпущенную в период с апреля 2019 года по февраль 2022 года по адресам: Вологодская обл., Тотемский рн, п. Мясокомбината, д. 6, кв. № 1, № 5 и № 8; Вологодская обл., Тотемский рн, <...>; Вологодская обл., Тотемский рн, <...>; Вологодская обл., Тотемский рн, <...> и № 5; Вологодская обл., Тотемский рн, <...>; Вологодская обл., Тотемский рн, <...>; 5848 руб. 84 коп. пени за


просрочку оплаты, рассчитанные за период с 10.06.2019 по 21.09.2022 с последующим начислением по день оплаты суммы долга.

Определением суда от 27 июня 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Пятовское сельское поселение в лице Администрации сельского поселения Пятовское (далее – Пятовское сельского поселение).

Определением от 07 декабря 2022 года судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Тотемского муниципального района.

Принято уточнение иска, в соответствии с которым истец просит взыскать 12 155 руб. 03 коп., из них:

-с Комитета 6885 руб. 87 коп. задолженности за электроэнергию, отпущенную по адресам: Вологодская обл., Тотемский рн, п. Мясокомбината, д. 6, кв. 5 (л/с <***>) и № 8 (л/с <***>); Вологодская обл., Тотемский рн, <...> (л/с <***>); Вологодская обл., Тотемский рн, <...> (л/с <***>); Вологодская обл., Тотемский рн, <...> (л/с <***>), 1560 руб. 23 коп. пеней;

-с Пятовского сельского поселения 2935 руб. 04 коп. задолженности за электроэнергию, отпущенную по адресам: Вологодская обл., Тотемский рн, <...> (л/с <***>), Вологодская обл., Тотемский рн, <...> (л/с <***>), 773 руб. 89 коп. пеней;

- а также взыскать с ответчиков пени, начисленные по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 31 января 2023 года принято уточнение наименования Комитета на Комитет имущественных отношений Администрации Тотемского муниципального округа Вологодской области (далее – Комитет).

Представитель истца в связи с тем, что жилые помещения по адресам: <...> и <...>, перешли в собственность Тотемского муниципального округа заявил ходатайство об уточнении иска, в соответствии с которым истец просит взыскать с Комитета 12 155 руб. 03 коп., в том числе 9820 руб. 91 коп. задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за общий период с апреля 2019 года по февраль 2022 года, 2334 руб. 12 коп. пени в соответствии пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), где

- 890 руб. 02 коп. по адресу: <...>, лицевой счет <***>, в том числе 678 руб. 07 коп. задолженность за период с апреля 2019 года по октябрь 2021 года, 211 руб. 95 коп. пени по состоянию на 21.09.2022;

- 891 руб. 49 коп. по адресу: <...>, лицевой счет <***>, в том числе 684 руб.


75 коп. задолженность за период с апреля 2019 года по октябрь 2021 года, 206 руб. 74 коп. пени по состоянию на 21.09.2022;

- 4341 руб. 29 коп. по адресу: <...>, лицевой счет <***>, в том числе 3655 руб. 73 коп. задолженность за период с декабря 2019 года по февраль 2022 года, 685 руб. 56 коп. пени по состоянию на 21.09.2022;

- 649 руб. 96 коп. по адресу: <...>, лицевой счет <***>, в том числе 472 руб. 70 коп. задолженность за период с декабря 2019 года по февраль 2020 года, 177 руб. 26 коп. пени по состоянию на 21.09.2022;

- 1673 руб. 34 коп. по адресу: <...>, лицевой счет <***>, в том числе 1394 руб. 62 коп. задолженность за период с ноября 2020 года по февраль 2022 года, 278 руб. 72 коп. пени по состоянию на 21.09.2022;

- 1659 руб. 01 коп. по адресу: <...>, лицевой счет <***>, в том числе 1226 руб. 43 коп. задолженность за период с августа 2020 года по август 2021 года, 432 руб. 58 коп. пени по состоянию на 21.09.2022;

- 2049 руб. 92 коп. по адресу: <...>, лицевой счет <***>, в том числе 1708 руб. 61 коп. задолженность за период с ноября 2020 года по февраль 2022 года, 341 руб. 31 коп. пени по состоянию на 21.09.2022;

- а также взыскать пени по день фактической оплаты. Судом уточнение иска в порядке статьи 49 АПК РФ принято.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал.

Комитет в отзыве на исковое заявление указал, что отдельные квартиры согласно Выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимость в муниципальной собственности не числятся, часть квартир закрыта на замки.

Администрация Пятовского сельского поселения в отзыве на исковое заявление сослалось на пункт 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ.

Администрация Тотемского муниципального округа в отзыве на исковое заявление сослалось на решение Муниципального Собрания Тотемского муниципального округа от 20.09.2022 № 9 «О вопросах правопреемства органов местного самоуправления», а также указала, что полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом Тотемского муниципального округа осуществляет Комитет имущественных отношений Администрации Тотемского муниципального округа.

Представители ответчиком и третьего лица в судебное заседание не прибыли.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при имеющейся явке.


Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что требования истца к Комитету следует удовлетворить, к Пятовскому сельскому поселению отклонить.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляло отпуск электрической энергии в незаселенные нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности Тотемского муниципального района Вологодской области и Пятовского сельского поселения.

Поскольку ответчики поставленную электрическую энергию на содержание общего имущества не оплатили, требования, изложенные в претензии, не удовлетворили, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу части 2 статьи 153 ЖК РФ на собственника помещения возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Частями 1, 2 статьи 39 ЖК РФ установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых


помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Из части 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 ЖК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме) и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Жилые помещения по адресам: <...> и <...>, перешли в собственность Тотемского муниципального округа, поскольку согласно решению Муниципального Собрания Тотемского муниципального округа от 25.10.2022 № 20 Администрация сельского поселения Пятовское находится в стадии ликвидации. Муниципальное имущество сельского поселения Пятовское передано Тотемскому муниципальному округу.

Факт нахождения данных жилых помещений в собственности муниципального образования Тотемского муниципального округа Комитетом не оспаривается.

Согласно Федеральному закону от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 5 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ).

В представленных в материалы дела выписках из Единого государственного реестра недвижимости отсутствует информация о собственниках жилых помещений по адресам: Вологодская обл., Тотемский р-


н, <...>, <...>, <...>, <...>, что является основанием для возникновения у органа местного самоуправления обязанности по содержанию жилых помещений муниципального жилого фонда и оплате коммунальных услуг.

Согласно ответу УМВД России по Вологодской области (Отдел адресно-справочной работы управления по вопросам миграции) от 01.11.2022 в указанных помещениях отсутствуют сведения о зарегистрированных гражданах.

Таким образом, Комитет как собственник спорных жилых помещений в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества и расходы на коммунальные услуги.

Факт отпуска электрической энергии в предъявляемый период подтвержден материалами дела.

По расчету истца задолженность ответчика составила 9820 руб. 91 коп. Возражений по предъявленному расчету ответчиками не представлено, как не представлено доказательств оплаты.

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 2334 руб. 12 коп. пеней по состоянию на 21.09.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени, исчисленных в порядке, предусмотренном частью 14 статьи 155 ЖК РФ, согласно которой установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.


Расчет неустойки судом проверен и признается обоснованным. Факт просрочки по оплате жилищно-коммунальных услуг установлен судом и подтвержден материалами дела.

Ответчиками расчет пени не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку факт просрочки исполнения денежного обязательства установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с Комитета пени в размере 2334 руб. 12 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 71постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом согласно абзацу второму пункта 71 названного постановления при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В рассматриваемом случае, Комитетом доказательства несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора не представлены, очевидная несоразмерность взыскиваемой законной неустойки (пункт 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике») не усматривается, а потому у суда отсутствуют правовые основания для применения статьи ГК РФ к спорным правоотношениям и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки.


Истцом также заявлено требование о взыскании пени по день фактической оплаты.

В силу пункта 65 Постановления № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование истца о взыскании с ответчика пени, начиная с 22.09.2022 по день фактического исполнения обязательства, соответствует статье 330 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления № 7.

С учетом изложенного, требования о взыскании задолженности, пени и пени по день фактической оплаты с Комитета обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для удовлетворения требований к Пятовскому сельскому поселению не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска к данному ответчику надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с Комитета в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с Комитета имущественных отношений Администрации Тотемского муниципального округа Вологодской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» 12 155 руб. 03 коп., в том числе 9820 руб. 91 коп. задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за общий период с апреля 2019 года по февраль 2022 года, 2334 руб. 12 коп. пени по состоянию на 21.09.2022, начиная с 22.09.2022 пени, начисленные в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на сумму задолженности 9820 руб. 91 коп. по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к Пятовскому сельскому поселению в лице Администрации сельского поселения Пятовское отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Ю. Курпанова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.03.2022 6:11:00

Кому выдана Курпанова Наталья Юрьевна