Решение от 2 сентября 2019 г. по делу № А40-123618/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-123618/19-32-612
03 сентября 2019г.
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2019 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТрансМашГрупп»

к Акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева»

о взыскании 21 906 706 руб. 50 коп.

при участии:

от истца ФИО2 по доверенности от 27.06.19г.

от ответчика ФИО3 по доверенности от 09.01.19г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАНСМАШГРУПП» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО «ГКНПЦ ИМ. М.В. ХРУНИЧЕВА» (далее – Ответчик) 21 906 706 руб. 50 коп. неустойки по договору поставки № 51-135 от 09.11.2016 г. на основании ст.ст. 309, 310, 330, 516 ГК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и пояснениях к отзыву.

Ответчик в судебном заседании просил в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве, а также просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

09.11.2016 г. между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки №51-135, в соответствии с которым Поставщик обязан передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить трамвайные вагоны модели 71-631.02 в количестве 3 (трех) единиц.

Стоимость одного трамвайного вагона согласно Спецификации составляет 41 727 060 руб.

Срок поставки всех трамвайных вагонов установлен в Спецификации к заключенному договору и определен до 01 апреля 2018 г.

Истец указывает, что поставка товара ответчиком не осуществлена.

Сторонами в пункте п. 6.6. договора согласовано, что в случае нарушения сроков изготовления и поставки Товара Поставщик выплачивает Покупателю пени в размере 0,1 % от стоимости недопоставленного Товара за каждый день просрочки.

Поскольку товар по настоящее время не поставлен, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании пени по договору за период с 16.11.2018г. по 10.05.2019г. в размере 21 906 706 руб. 50 коп.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2019г. по делу №А40-272795/18-39-2298 с АО «ГКНПЦ ИМ. М.В. ХРУНИЧЕВА» в пользу ООО «ТРАНСМАШГРУПП» взысканы пени в размере 28 416 127,86 руб. за период с 02.04.2018г. по 15.11.2018г. в связи с нарушением ответчиком сроков поставки товара по договору поставки № 51-135 от 09.11.2016 г.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что требования по настоящему делу заявлены истцом по аналогичному договору за последующий период просрочки с 16.11.18г. по 10.05.19г., ответчиком нарушены сроки доставки товара, что установлено решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2019г. по делу №А40-272795/18-39-2298 истцом правомерно начислена неустойка на общую сумму 21 906 706 руб. 50 коп. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, подлежат отклонению, поскольку обстоятельства по настоящему делу ранее установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.03.2019г. по делу №А40-272795/18-39-2298 и в порядке ст. 69 АПК РФ переоценке не подлежат.

Ответчик в судебном заседании просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 15 330 000 руб. 00 коп.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в размере 15 330 000 руб. 00 коп.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 330,333,506,516 ГК РФ, ст.ст.65,71,102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТрансМашГрупп» 15 330 000 (Пятнадцать миллионов триста тридцать тысяч) руб. неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» в доход федерального бюджета 132 534 (Сто тридцать две тысячи пятьсот тридцать четыре) руб. госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.А. Куклина