Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № А65-18080/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-18080/2020

Дата принятия решения – 12 ноября 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 19 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Прокофьева В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Маруся Фуд" (ОГРН 1171690092903, ИНН 1660300108) к Индивидуальному предпринимателю Федорову Евгению Валерьевичу (ОГРН 316169000190910, ИНН 165811338440) о взыскании 88 918 руб. 52 коп. долга по договору поставки №18/20 от 05.03.2020г., 41 656 руб. 97 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Маруся Фуд», г. Казань (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань (далее по тексту - ответчик), о взыскании 88 918 рублей 52 копеек суммы долга, 41 656 рублей 97 копеек неустойки.

Истец исковые требования поддерживает.

Истец пояснил, что данные о браке, указанные в накладной № 14276 от 26.03.2020 г., являются некорректными. Поставка была произведена полностью, записи были сделаны сотрудниками истца для фиксации сведений после предыдущих поставок товара. Сумма задолженности подтверждается гарантийным письмом ответчика от 08.07.2020 г.

Ответчик предоставил отзыв на иск. Ответчик ссылается на то, что требования не носят бесспорный характер. Ответчик ссылается на то, что часть продукции была возвращена истцу. Ответчик просит уменьшить подлежащую взысканию неустойку в порядке, предусмотренном в статье 333 ГК РФ.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2020 г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд приобщил к материалам дела копии документов, представленных истцом с сопроводительным письмом 11.09.2020 г.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 19.10.2020 г.

В соответствии с частью 5 статьи 229 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ответчик в заявлении о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства не привел основания, указанные в статье 229 АПРК РФ. Ответчик не ссылается на доказательства, которые могут быть представлены в подтверждение доводов, изложенных в возражениях на иск.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан от ответчика по настоящему делу поступила апелляционная жалоба.

Суд составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 05.03.2020 г. был заключен договор поставки № 18/20.

Согласно данному договору истец взял на себя обязательства поставить ответчику товар, а ответчик - принять и оплатить данный товар.

В соответствии с пунктом 1.5. договора, количество, поставляемого товара определяется в накладных, оформляемых поставщиком после согласования заявки покупателя.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, стоимость партии товара указывается в товарных накладных, товарно-транспортных накладных и счетах-фактурах.

Обязательства истец исполнил по договору, что подтверждается накладными, представленными с иском.

В соответствии с пунктом 2.3. договора, оплата стоимости товара покупателем осуществляется путем отсрочки платежа сроком 14 дней с момента поставки товара.

Истец пояснил, что данные о браке, указанные в накладной № 14276 от 26.03.2020 г., являются некорректными. Поставка была произведена полностью, записи были сделаны сотрудниками истца для фиксации сведений после предыдущих поставок товара.

Сумма задолженности подтверждается гарантийным письмом ответчика от 08.07.2020 г.

В иске истец ссылается на то, что в нарушение договорных обязательств, ответчик имеет задолженность за полученный товар, оплату производил с нарушением сроков оплаты.

Ответчик, возражая на иск, не представил доказательства частичного возврата товара истцу. Кроме того, в гарантийном письме полностью признавал долг перед истцом.

Согласно пункту 4.2. договора: при нарушении сроков оплаты поставщик имеет право требовать уплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы поставки за каждый день просрочки.

Согласно статьям 307 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 29.07.2020 г. с требованием оплаты задолженности за поставленную продукцию и неустойки.

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Как следует из части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, в соответствии со статьей 2 ГК РФ, осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору поставки обязательств. Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя как предприниматель, мог и должен был при заключении договора разумно рассчитать срок, необходимый для оплаты по договору во избежание применения к нему штрафных санкций, учитывая, что поставка товара в соответствии с условиями договора осуществлялась с отсрочкой платежа. Виновная в неисполнении обязательства сторона должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Учитывая, что факт неисполнения обязательств в части оплаты ответчиком товара, подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 88 918 рублей 52 копеек в пользу истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Суд находит правовые основания для уменьшения подлежащей взысканию с ответчика неустойки согласно статье 333 ГК РФ до 20 000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

ходатайство ответчика о рассмотрении спора по правилам общего искового производства оставить без удовлетворения.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 88 918 руб. 52 коп. долга, 20 000 руб. неустойки (применив положении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), 7 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 4 917 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяВ.В. Прокофьев