Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А49-13301/2018

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза Дело № А49-13391/2018

«27» мая 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2019 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудрявцевой Ж.В., при ведении протокола помощником судьи Брыновой А.В., в открытом судебном заседании рассмотрел дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника» (440007, <...>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХАГРО» (40015, <...>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, -

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (440000, <...>; факт адрес: 440600, <...>)

о взыскании 35 000 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецтехнка» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХАГРО» с требованием о взыскании убытков в сумме 35 000 руб., понесенных истцом в связи с устранением недостатков оборудования, поставленного ответчиком.

Определением от 28.11.2018г. исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 01.02.2019г. суд перешёл к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Судебное разбирательство было отложено на 21.05.2019г.

Представитель третьего лица в заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

В отзыве на иск третье лицо указало, что в апреле 2018 года на основании договора с истцом, индивидуальным предпринимателем ФИО1 были выполнены работы по замене экскаваторного оборудования на тракторной технике. По окончанию работ составлен акт приёма-передачи, претензий по качеству и сроку исполнения работ не имелось, расчёт был произведён в полном объёме.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему. В ходе рассмотрения спора пояснил, что запрошенные судом документы, в том числе: инструкция по эксплуатации, паспорт и иная техническая документация к оборудованию, сервисная книжка у истца отсутствует.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнении к нему, пояснил, что оборудование экскаваторное ЭО-2626М было передано истцу в разборном, комплектном виде, с паспортом и инструкцией по эксплуатации, акт приема-передачи от 03.04.2018г. подписан истцом без замечаний и претензий.

Также ответчик указал, что истцом не представлены сведения о прохождении первого послеобкаточного технического обслуживания после прохождения первых 20 мото-часов, затем через каждые 100 мото-часов согласно Паспорту и Руководству по эксплуатации.

Ответчик указал на снятие оборудования с гарантийного обслуживания (п. 9.2.3. Паспорта и Руководства по эксплуатации) в случае нарушения потребителем видов, периодичности и объемов технического обслуживания, не представления потребителем Сервисной книжки, демонтажа с Машины отдельных деталей.

Кроме того, ответчик указал, что истец обязан был сообщить о поломке поставщику оборудования, организации установившей данное оборудование и производителю, направить в их адрес письма-рекламации с описанием проблемы, наработки в мото-часах, составить акт-рекламацию в присутствии представителей указанных организаций, а при их отсутствии - сотрудника гостехнадзора, в случае самостоятельного вскрытия узлов и выявления причин неисправности получить письменное согласие о завода-изготовителя.

Истец, возражая против доводов ответчика, указал на неоднократное извещение и вызов представителя поставщика (ответчика) для фиксации неисправности оборудования и установления их причин, в подтверждении указанных доводов истцом представлена детализация звонков с корпоративного номера, закреплённого за сотрудником ООО «Спецтехника».

Согласно пояснениям механика ООО «Спецтехника» ФИО4 проблемы с мультипликатором стали возникать задолго до 28.06.2018г., первое ТО не было пройдено, поскольку было наработано менее 20 мото-часов, техническая документация ответчиком истцу не передавалась.

Представитель ответчика, возражая против доводов истца, относительно ненаработки 20 мото-часов указал, что информация о количестве мото-часов на момент ввода оборудования в эксплуатацию и на момент выхода оборудования (мультипликатора) из строя отсутствует, в связи с чем, полагает необоснованным данный довод истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

На основании договора № ТА 2018 АС 021 от 26.02.2018г. ответчиком истцу было поставлено оборудование экскаваторное – ЭО-2626М (УПД № 31 от 03.04.2018г.) стоимостью 417 000 руб.

Указанное оборудование было установлено на тракторной технике ИП ФИО1 по договору № АМ 2018 АС 014/1ЗО от 26.02.2018г. заказ-наряд от 03.04.2018г.

В ходе эксплуатации оборудование (мультипликатор ОЭО-19.30.000 СБ) вышло из строя 28.06.2018г.

03 июля 2018г. истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 3 от 29.06.2018г. об устранении причин поломки оборудования.

В связи с неустранением ответчиком причин поломки оборудования, истец приобрел у сторонней организации – ООО Пензасвязьстрой» запасную часть для оборудования ЭО 2626М – мультипликатор ОЭО-19.30.000 СБ (УПД № 69 от 05 июля 2018г.) стоимостью 35 000 руб.

По мнению истца, поскольку ответчиком был передан истцу товар ненадлежащего качества (имеет место скрытый недостаток), указанная сумма является для истца убытками, и подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 393, 475, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно части 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6.2 договора приёмка товара по количеству и комплектности осуществляется в день передачи товара покупателю по товарной (товарно-транспортной) накладной. В случае наличия претензий покупатель подписывает товарную накладную с перечислением обнаруженных недостатков.

Согласно п.6.3 договора все претензии по качеству товара, его узловых агрегатов принимаются в течение семи дней с момента получения покупателем товара и при наличии листа комплектации, подписанного уполномоченными представителями сторон, а также сервисных талонов с отметками обо всех сервисных работах, проведённых до обнаружения недостатков.

Согласно п.7.2 договора завод-изготовитель гарантирует при наличии гарантийного талона исправную работу в течение гарантийного срока 12 месяцев или 500 мото-часов работы двигателя из расчёта того, что раньше наступит при соблюдении покупателем (потребителем) правил транспортировки, хранения эксплуатации, установленных техническими условиями и руководством по эксплуатации товара, сохранность пломб, а также при условии обязательного и своевременного проведения всех операций технического обслуживания по месту нахождения товара.

Согласно п. 7.3 договора обязательства по гарантийному ремонту несёт сервисный центр завода-изготовителя. В случае обнаружения неисправностей экскаваторного оборудования в период гарантийного срока при соблюдении покупателем правил, предусмотренных инструкцией по эксплуатации. Покупатель обязан в течение трёх дней выслать извещение техническому отделу ООО «ТехАгро». В извещении потребитель обязан указать:

а) полное название организации, эксплуатирующей оборудование;

б) почтовый адрес, страна, область, район, почтовое отделение;

в) завод-изготовителя и марку оборудования;

г) дату получения оборудования и ввод его в эксплуатацию;

д) наработку в мото-часах на момент возникновения дефекта (фото)

е) характер и признаки неисправности или поломки (фото по возможности);

ж) ФИО ответственного лица и контактный номер;

Как следует из материалов дела, оборудование (мультипликатор ОЭО-19.30.000 СБ) вышел из строя 28.06.2018г. и 03.07.2018г. истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 3 от 29.06.2018г. об устранении причин поломки оборудования (л.д. 9).

При этом, как указал сам истец, им произведен разбор оборудования (редуктора) и визуально установлено отсутствие смазочной жидкости и наличие густой смазки. Информация о наработке в мото-часах на момент возникновения дефекта (фото) в данной претензии истцом не указана.

05.07.2018г. истец приобрел у сторонней организации (ООО «Пензасвязьстрой») запасную часть для оборудования ЭО 2626М – мультипликатор ОЭО-19.30.000 СБ согласно УПД № 69 от 05.07.2018г. (л.д. 28).

При этом истцом не представлено доказательств составления и направления в адрес ответчика соответствующего извещения, письма, акта рекламации с перечнем недостатков согласно условиям п. 7.3. договора.

Каких-либо претензий по качеству товара на дату его приемки и в течение последующих 7 дней согласно п.6.3 договора после его получения покупателем также не предъявлено.

Следовательно, продавец надлежащим образом не извещен об обнаружении недостатков товара в установленном договором порядке, ему не предоставлена возможность обеспечить участие представителя в составлении акта, фиксирующего дефекты.

В ходе судебного заседания представитель истца в обоснование незамедлительной замены вышедшего из строя оборудования сослался на срочность производства ремонта ввиду постоянного использования трактора с экскаваторным оборудованием в производственной деятельности.

Между тем истцом не представлено сведений о прохождении первого послеобкаточного технического обслуживания после прохождения первых 20 мото-часов, затем через каждые 100 мото-часов сервисного и технического осмотра.

В обоснование непрохождения технического обслуживая оборудования, истец неоднократно указывал, на нераработку необходимого минимального количества мото-часов – 20 м/ч, при этом сведений о количестве мото-часов истцом не представлено.

Между тем, при отсутствии информации о наработке мото-часов не представляется возможным установить период гарантийного срока, установленный п. 7.3 договора (12 месяцев или 500 мото-часов работы).

Как указывает истец, он неоднократно извещал и вызывал представителя поставщика (ответчика) для фиксации неисправностей оборудования и установления их причин, что, по мнению истца, подтверждается детализацией звонков с корпоративного номера, закреплённого за сотрудником ООО «Спецтехника».

В соответствии с частью 1 статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При указанных обстоятельствах, доводы истца о подтверждении детализацией звонков факта извещения ответчика о наличии неисправностей не могут быть приняты во внимание.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

Согласно акту приёма-передачи техники от 03.04.2018г. вся необходимая документация передана покупателю, последний ознакомлен с правилами инструкции по эксплуатации, правилами техобслуживания, транспортировки и техники безопасности.

Истец в акте приемки не зафиксировал факт отсутствия технической документации, не отказался от товара, а напротив, подписав акт приемки, проверил и комплектацию оборудования, и наличие соответствующих инструкций по эксплуатации, тех. паспорта и сервисной книжки.

Довод истца о том, что техническая документация не передавалась вместе с оборудованием, подтверждаемый пояснениями механика ООО «Спецтехника» (истца), также не может быть принят во внимание исходя из содержания акта приёма-передачи и положений части 1 статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом поставленный товар принят без замечаний относительно качества, недостатки полученного оборудования надлежащим образом не заактированы и ответчику согласно условий договора в установленном порядке не направлены, основания полагать, что ответчик передал истцу товар ненадлежащего качества отсутствуют.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Вместе с тем, ответственность в форме убытков подлежит применению при условии представления истцом совокупности доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком принятых по договору обязательств, наличии причинной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также подтверждающих размер убытков.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств не подтверждается факт нарушения ответчиком обязательства (поставка оборудования ненадлежащего качества), наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками (необходимость приобретения запасной части для манипулятора)

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика убытков, понесенных в связи с поставкой некачественного товара, в сумме 35 000 руб. не имеется, в связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика

Руководствуясь ст.ст. 110, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника» оставить без удовлетворения, судебные расходы по делу отнести на истца.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Ж.В. Кудрявцева