Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А55-7469/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

в виде резолютивной части в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ

Дело №

А55-7469/2020
09 июня 2020 года
город Самара


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Консультант"

к обществу с ограниченной ответственностью "Градпроект-Инжиниринг"

о взыскании 11 985 руб. 78 коп., в том числе 9 705 руб. 08 коп. - задолженности по договору № 6 от 01.02.2019 (поставки и сопровождения экземпляров Систем КонсультантПлюс), 2 280 руб. 70 коп. – пеней за период с 03.02.2020 по 20.03.2020

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 11 985 руб. 78 коп., в том числе, 9 705 руб. 08 коп. – задолженности по договору № 6 от 01.02.2019, 2 280 руб. 70 коп. – пеней.

Определением суда от 27.03.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А55-7469/2020, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Информация о движении дела была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе, в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области, принятым в порядке статьи 229 АПК РФ в форме резолютивной части 25.05.2020, исковые требования удовлетворены частчно. Резолютивная часть решения размещена в АИС «Судопроизводство» 25.05.2020 и на официальном сайте 28.05.2020.

От ответчика – ООО "Градпроект-Инжиниринг" поступило заявление от 02.06.2020 вх. № 104726 о составлении по делу № А55-7469/2020 мотивированного решения, принятого в порядке упрощенного производства.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что отношения сторон обусловлены договором № 6 от 01.02.2019 поставки и сопровождения экземпляров систем КонсультантПлюс (далее – договор), в соответствии с условиями которого исполнитель – ООО «Консультант» (истец) обязуется передавать заказчику – ООО «Градпроект-Инжиниринг» (ответчику) и адаптировать (устанавливать, регистрировать, тестировать, формировать в комплекты), а заказчик обязуется принимать и оплачивать экземпляры систем, иного программного обеспечения, если это предусмотрено Спецификациями к договору.

Согласно условиям дополнительного соглашения от 01.02.2019 к договору стоимость информационных услуг, оказываемых исполнителем заказчику в период с 01.02.2019 по 31.12.2019, установлена в размере 6 562 руб. 50 коп.

Согласно пункту 6.2. договора исполнитель в одностороннем порядке устанавливает стоимость информационных слуг с использованием экземпляров Систем в Прейскуранте, действующем в течение 1 (одного) календарного месяца (квартала), либо в счете, если это специально предусмотрено спецификацией.

Прейскурант на следующий календарный месяц (квартал) доводится до сведения заказчика не позднее 25 числа текущего месяца. Принятие заказчиком полностью или частично информационных услуг, оказываемых в текущем месяце, означает согласие заказчика со стоимостью данных услуг на текущий месяц. (п.п. 6.3., 6.4. договора)

В пункте 6.5. договора предусмотрено, что заказчик оплачивает стоимость информационных услуг в текущем месяце до окончания месяца оказания услуг.

В случае полной или частичной неуплаты стоимости оказанных услуг в указанный срок, заказчик обязан выплатить исполнителю пени в размере 0,5 % от неоплаченной стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки. (п. 6.7. договора)

В случае несогласия с информацией, содержащейся в отчетных документах от исполнителя (товарная накладная, акт сверки, акт приема-передачи, акт выполненных услуг и т.д.), заказчик должен письменно информировать исполнителя в срок не позднее 5 (пяти) дней с момента предоставления отчетных документов исполнителем. В противном случае отчетные документы, товары и информационные услуги считаются принятыми заказчиком. (п. 6.11. договора)

Согласно пункту 7.1. договор вступает в силу 01.02.2019 и заканчивает свое действие 31.12.2019. Настоящий договор автоматически продлевается на каждый очередной календарный год в следующих случаях: если ни одна из сторон не менее чем за 30 (тридцать) дней до истечения очередного года не уведомит в письменном виде другую сторону об отказе от дальнейшего продления договора на тех же условиях.

В пункте 9.1. договора сторонами согласовано, что заказчик имеет право отказаться от услуг, оказываемых исполнителем согласно пункту 2.1.2. договора до истечения срока действия договора. Заказчик обязан уведомить исполнителя о таком отказе не менее чем за 30 (тридцать) дней. Оказание информационных услуг с использованием экземпляров Систем может быть приостановлено только с начала календарного месяца.

Аналогичные условия содержатся в пункте 5.2. Спецификации от 01.02.2019 к договору, подписанной сторонами.

Истцом в материалы дела представлено письмо от 25.12.2019 № 74/19 ООО «Градпроект-Инжиниринг», адресованное ООО «Консультант», согласно которому ООО «Градпроект-Инжиниринг» уведомляет об отказе от дальнейшего продления договора № 6 от 01.02.2019, в связи с отсутствием согласования новой увеличенной стоимости услуг на 2020 год, поэтому в соответствии с пунктом 7.1. договора считает его расторгнутым с 31.12.2019.

Не согласившись с доводами заказчика, истец в ответном письме от 27.12.2019 № 227 указал на возможность прекращения договора по истечении 30 дней и только с начала календарного месяца, поэтому просит обеспечить готовность технических средств и беспрепятственный доступ к экземпляру систем для обеспечения доставки информации специалистом исполнителя.

Письмом от 29.01.2020 № 4/20 ответчик возвратил истцу дополнительное соглашение от 01.01.2020 к договору и акт от 31.01.2020 № 202, не согласившись с увеличенной стоимостью услуг.

В ответ на указанное письмо истец в письме от 30.01.2020 № 19 обратился к ответчику с просьбой оплатить счет № 198 от 30.01.2020 на сумму 9 705 руб. 08 коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате информационных услуг за январь 2020 года послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск указал, что согласно заключенному сторонами договору сроком окончания его действия является 31.12.2019. Если же обязательства сторон по договору к моменту истечения срока его действия были исполнены, то договор прекратил действие с указанной даты. Внесение изменений в недействующий договор законом не предусмотрено. Услугами истца с января 2020 года ответчик не пользовался, с новыми условиями ответчик не согласился, следовательно, у истца имелась возможность приостановить оказание услуг с начала календарного месяца.

Суд находит доводы ответчика в части прекращения договора с 31.12.2019 несостоятельными, ввиду следующего.

Согласно положениям статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как следует из согласованных сторонами условий заключенного договора поставки и сопровождения экземпляров систем КонсультантПлюс, срок его действия определен до 31.12.2019 с автоматической пролонгацией на тех же условиях, если ни одна из сторон не менее чем за 30 дней до истечения очередного года не уведомит в письменном виде другую сторону об отказе от дальнейшего продления договора.

В пункте 9.1. договора предусмотрено, что заказчик имеет право отказаться от услуг, оказываемых исполнителем согласно пункту 2.1.2. договора до истечения срока его действия. При этом, заказчик обязан уведомить исполнителя о таком отказе не менее чем за 30 дней. Оказание информационных услуг с использованием экземпляров систем может быть приостановлено только с начала календарного месяца.

Таким образом, сторонами согласован порядок прекращения договора в случае одностороннего отказа заказчика от его исполнения.

Как следует из материалов дела, ответчик направил истцу письменное уведомление об отказе от договора 25.12.2019, которое получено истцом 27.12.2019, следовательно, исходя из согласованных сторонами условий договора, договор прекращает свое действие по истечении 30 дней, но с начала календарного месяца, что в данном случае является с 01.02.2020.

В то же время суд не может не согласится с доводами ответчика о начислении оплаты за январь 2020 года по цене, не согласованной сторонами.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. (пункт 1 статьи 421 ГК РФ)

Как следует из представленных документов, сторонами согласована ежемесячная стоимость оказания услуг на 2019 год в размере 6 562 руб. 50 коп.

На уведомление истца об увеличении ежемесячной стоимости услуг ответчик информировал истца о своем несогласии с предложенной стоимостью и заявил отказ от исполнения договора, тем самым не согласившись на предложенную истцом оферту в части изменения стоимости договора.

Таким образом, стоимость услуг на следующий календарный месяц сторонами не согласована. Сам факт принятия таких услуг не свидетельствует об обязанности заказчика оплачивать услуги по новой стоимости как того требует положение пункта 6.4. договора, поскольку ответчик выразил несогласие с измененной стоимостью договора, о чем он уведомил истца письмом от 25.12.2019 № 74/19.

Принятие услуг (возможность принятия) ответчиком в январе 2020 года в данном случае было обусловлено необходимостью истечения предусмотренных договором 30 дней для целей прекращения договора, поэтому начисление оплаты за информационные услуги в январе 2020 года по новой стоимости, с которой ответчик не согласился, что повлекло отказ от исполнения договора, по мнению суда, неправомерно.

При указанных обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании стоимости информационных услуг за январь 2020 года в размере 9 705 руб. 08 коп. неправомерным. Между тем, учитывая согласованные сторонами условия договора о его прекращении при одностороннем отказе заказчика от исполнения договора по истечении 30 дней и с начала календарного месяца после уведомления исполнителя об этом, суд находит требование истца о начислении платы за январь 2020 года законным и соответствующим согласованным сторонами условиям договора.

Доказательства более раннего извещения истца об отказе от договора ответчиком не представлены.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2 280 руб. 70 коп., начисленной на основании пункта 6.7. договора за период с 03.02.2020 по 20.03.2020.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям. изложенным в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Неустойка начислена истцом на сумму 9 705 руб. 08 коп., однако, указанная стоимость признана судом неправомерной, в связи с чем, учитывая неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг, неустойка подлежит начислению на сумму 6 562 руб. 50 коп. и за указанный истцом период составляет 1 542 руб. 19 коп.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Всесторонне исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности за январь 2020 года в размере 6 562 руб. 50 коп. руб. 00 коп., неустойки в размере 1 542 руб. 19 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований следует отказать.

Ходатайство об уменьшении неустойки на основании положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на сторон, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 71, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью "Градпроект-Инжиниринг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Консультант" 6 562 руб. 50 коп. - задолженность по договору № 6 от 01.02.2019 (поставки и сопровождения экземпляров Систем КонсультантПлюс), 1 542 руб. 19 коп. – пени за период с 03.02.2020 по 20.03.2020, а также 1 352 руб. 00 коп. - расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Шлинькова Е.В.