Решение от 23 января 2020 г. по делу № А27-21056/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-21056/2019
город Кемерово
23 января 2020 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 16 января 2020 года

Дата изготовления судебного акта в полном объеме: 23 января 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А. А. Филатова,

при ведении протокола, с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр комплексного обслуживания систем безопасности», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 18», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 10 523 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 01.06.2019 № 01/06/18, паспорт, диплом);

от ответчика: явка не обеспечена, извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Центр комплексного обслуживания систем безопасности», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 18», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 65 428 руб., в том числе 59 712 руб. долга, 5 716 руб. неустойки по договору на оказание услуг по проведению технического обслуживания систем(-ы) автоматической пожарной сигнализации № 1848-2018/ТО.

Правовое обоснование иска: статьи 309, 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не заявил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В представленном отзыве ответчик наличие долга не оспорил, представил платежное поручение о частичной оплате долга в размере 54736 руб.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении суммы иска в части взыскания долга до 4 976 руб. и об увеличении размера исковых требований в части неустойки до 5 547 руб.

Ходатайство об изменении исковых требований принято судом к рассмотрению.

Рассматривается исковое заявление о взыскании 4 976 руб. долга, 5 547 руб. неустойки, всего 10 523 руб.

Из пояснений истца в судебном заседании и письменных документов следует, что обществом с ограниченной ответственностью «Центр комплексного обслуживания систем безопасности», город Новокузнецк, Кемеровская область (исполнитель) и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 18», город Новокузнецк, Кемеровская область (заказчик) заключен договор на оказание услуг по проведению технического обслуживания систем(-ы) автоматической пожарной сигнализации № 1848-2018/ТО.

В соответствии с пунктами 1.1 – 1.3 договора исполнитель обязался оказывать услуги по техническому обслуживанию системы пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре, смонтированных на объектах заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Относительно предмета контракта, согласованных условий и обязательств, в том числе, относительно объёма, срока исполнения, стоимости услуг и порядка расчётов (части 2 - 6 контракта) спор между сторонами, исходя из представленных документов, отсутствует.

Стоимость услуг составила 59 712 руб., из расчета 4 976 руб. в месяц, оплата услуг производится не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, оплата за декабрь осуществляется не позднее 25 декабря (пункты 3.2 -3.4.2 договора).

В соответствии с договором истцом с января по декабрь 2018 года оказаны услуги на сумму 59 712 руб., что подтверждено представленными в материалы дела актами, подписанным сторонами без разногласий.

Ответчик наличие и размер долга не оспорил, произвел частичную оплату долга платежным поручением от 25.09.2019 № 18961335 на сумму 54 736 руб., то есть после обращения истца в арбитражный суд.

Доказательств оплаты долга в сумме 4 976 руб. в материалы дела не представлено.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате долга послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных нормативных актов, а при их отсутствии в соответствии с обычаями делового оборота; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг истцом начислена пени в размере 5 547 руб. за период времени с 13.02.2018 по 07.11.2019, на суммы долга по каждому акту, с учетом сроков оплаты, даты фактической оплаты, с применением 1/300 ключевой ставки, действующей на момент оплаты долга и подачи истцом ходатайства об уменьшении размера исковых требований в размере 6,5 %.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) (статьи 329, 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 421, статьи 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, регламентированы нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», подлежащий применению при осуществлении закупки за счет субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Закон о размещении заказов является комплексным законодательным актом, содержащим нормы как публичного, так и частного права и в основном состоит из норм императивного характера, ограничивающих свободу усмотрения сторон.

Пунктом 5 статьи 34 указанного закона установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Расчет произведен в соответствии с действующим законодательством, судом проверен, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьями 2, 8, 9, частью 1 статьи 64, частью 2 статьи 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств истец доказал законность и обоснованность исковых требований.

При указанных обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно статье 41, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами, либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчик, извещенный о начале судебного процесса, уклонился от непосредственного участия в судебном разбирательстве, чем принял на себя риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности предоставления письменных пояснений по отдельным документам и дополнительных документов и доказательств в судебном заседании.

Расходы по уплате государственной пошлины, с учетом частичного добровольного удовлетворения требований после обращения истца в арбитражный суд, в сумме 2 610 руб. в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Государственная пошлина, излишне уплаченная в сумме 7 руб. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из бюджета.

Одновременно истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. за составление искового заявления.

В обоснование заявления представлен договор на оказание юридических услуг от 01.08.2019 № 132/2019, акт об оказании услуг от 01.08.2019, платежное поручение от 16.08.2019 № 1138 на сумму 5 000 руб.

Ответчик размер расходов на оплату юридических услуг не оспорил.

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Принимая во внимание критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, с учетом сведений решения Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2016 № 3/5, от 28.01.2019 № 1/5 исходя из категории дела, характера спора, с учетом рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в заявленном размере 5 000 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 18», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр комплексного обслуживания систем безопасности», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 976 руб. долга, 5 547 руб. неустойки., всего 10 523 руб., 2 610 руб. расходов по государственной пошлине, 5 000 руб. судебных расходов, в виде оплаты юридических услуг.

Обществу с ограниченной ответственностью «Центр комплексного обслуживания систем безопасности», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета 7 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 15.08.2019 № 1102.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А. А. Филатов