Решение от 21 января 2021 г. по делу № А71-6947/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-6947/2020
г. Ижевск
21 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 января 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Березиной А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаяхметовой А.И. рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Гефест» (ул. Холмогорова, д. 31, кв. 82, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к некоммерческой унитарной организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике» (ул. Песочная, д. 9, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 561 500 рублей 80 копеек долга.

К участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вест-Снаб» (ул. Промышленная, д. 6, офис 3, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании приняли участие:

директор с ограниченной ответственностью строительная компания «Гефест» - ФИО2 (по паспорту гражданина Российской Федерации);

представитель общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Гефест» - ФИО3 (по доверенности от 30.12.2020);

представитель некоммерческой унитарной организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике» - ФИО4 (по доверенности от 11.01.2021 № 9);

представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вест-Снаб» - ФИО5 (по доверенности от 28.04.2020).

Арбитражный суд Удмуртской Республики

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Гефест» (далее – общество Строительная компания «Гефест») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к некоммерческой унитарной организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике» (далее – организация) о взыскании 561 500 рублей 80 копеек долга по договору подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 03.10.2019.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.06.2020 указанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.08.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вест-Снаб» (далее – общество «Управляющая компания «Вест-Снаб»).

Директор и представитель общества Строительная компания «Гефест» поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель организации против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, просил взыскать денежные средства со специального счета.

Представитель общества «Управляющая компания «Вест-Снаб» дал пояснения по существу спора.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о начавшемся процессе, явку представителей не обеспечил.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2019 на внеочередном собрании собственников помещений жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, большинством голосов было принято решение определить собственника жилого помещения № 68 в многоквартирном доме № 288 ФИО1 техническим заказчиком работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома № 288; уполномочить собственника жилого помещения в многоквартирном доме № 288 ФИО1 заключить договоры с подрядной организацией – обществом Строительная компания «Гефест» на проведение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома № 288 – капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы водоснабжения по замене стояков ГВС и ХВС в жилых помещениях многоквартирного дома № 288 (II-ой этап завершающий) и внутридомовой инженерной системы теплоснабжения – ремонт системы отопления (подвал) (I-ый этап). В качестве источника финансирования определены средства, накопленные на специальном счете многоквартирного дома № 288 в филиале Банка ВТБ (ПАО) в г. Нижнем Новгороде, владельцем которого является организация.

Впоследствии, 03.10.2019 между ФИО1 (заказчик), действующим от имени всех собственниковпомещений в многоквартирном доме № 288 по ул. Пушкинской г. Ижевска, в соответствии с полномочиями, определенными Протоколом от 01.10.2019 (л.д. 49-54), и обществом Строительная компания «Гефест» (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее – договор) в редакции дополнительного соглашения от 05.12.2019 № 1, предметом которого (пункт 1.1) является выполнение Подрядчиком работ покапитальному ремонту внутридомовой инженерной системы теплоснабжения (1 этап - ремонт системы отопления в подвале) в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Виды работ, выполняемые Подрядчиком, определены локальным сметным расчетом (Приложение № 1 к Договору), являющимся неотъемлемой частью Договора.

Срок окончания выполнения работ – до 15.11.2020 (пункт 2.1 договора).

Цена договора определена пунктом 3.1 в редакции дополнительного соглашения от 05.12.2019 № 1 и составляет 820 144 рубля, тогда как оплата результатов работы Подрядчика производится за счет средств, собранных на специальном счете, предназначенном для перечисления средств на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>, в Филиале Банка ВТБ (ПАО) в <...>, владельцем которого является некоммерческая унитарная организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике» (ИНН <***>).

Пунктом 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 05.12.2019 № 1 стороны определили, что оплата за работы, указанные в пункте 1.1 Договора, производится Заказчиком в следующем порядке:

- предоплату в размере 30 процентов от цены Договора,указанной в пункте 3.1 Договора, что составляет 258 643 рубля 20 копеек, Заказчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика не позднее 10 рабочих дней с момента заключения Договора;

- оставшуюся часть стоимости работ, указанной в пункте 3.1 Договора, с учетом пункта 4.2.1 Договора, в размере 561 500 рублей 80 копеек, Заказчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика в течение 60 рабочих дней с момента подписания акта приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Во исполнение условий договора организация в соответствии с пунктом 4.2.1 договора внесла предоплату в размере 258 643 рублей 20 копеек, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 26.03.2020 № 1904 (л.д. 23).

Во исполнение принятых на себя обязательств общество Строительная компания «Гефест» выполнило работы по капитальному ремонту систем теплоснабжения на общую сумму 820 144 рубля, в подтверждение чего представлен акт о приемке выполненных работ от 05.12.2019 № 1 (л.д. 85-87).

Как указывает истец, согласно протоколу общего собрания от 01.10.2019 в качестве лиц, уполномоченных участвовать в приемке и подписывать соответствующие акты от имени всех собственников помещении в многоквартирном доме по ул. Пушкинской, определены собственники помещений № 68 ФИО1, № 27 ФИО6, а также главный инженер общества «Управляющая компания «Вест-Снаб» ФИО7.

Согласно доводам искового заявления, подписанный истцом, ФИО1 и ФИО6 акт приемки выполненных работ был направлен на подписание ФИО7 23.01.2020. Предварительно в адрес общества «Управляющая компания «Вест-Снаб» было направлено извещение о необходимости участия в приемке работ.

Как указывает истец, на приемку работ главный инженер общества «Управляющая компания «Вест-Снаб» не явился, направленный 23.01.2020 в его адрес акт приемки выполненных работ не подписал. В результате чего 12.02.2020 в адрес общества «Управляющая компания «Вест-Снаб» была направлена досудебная претензия с требованием подписать акт выполненных работ и оплатить выполненные работ. В ответ на данную претензию общество «Управляющая компания «Вест-Снаб» указало на то, что организация является лицом, обязанным принять меры по надлежащему расчету с обществом Строительная компания «Гефест» по договору подряда от 03.10.2019; 13.05.2020 в адрес ответчика были направлены документы для оплаты выполненных работ по договору подряда. Письмом от 26.05.2020 ответчик указал на то, что для оплаты работ необходимо предоставить акт выполненных работ, подписанный всеми указанными в протоколе общего собрания лицами, в том числе главным инженером общества «Управляющая компания «Вест-Снаб» ФИО7

Ссылаясь на то, что обязательство по оплате выполненных работ в размере 561 500 рублей 80 копеек организацией не исполнено, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Возражая против исковых требований, организация указала на то, что Фонд капитального ремонта общего имущества в указанном многоквартирном доме формируется на специальном счете № 40604810204240000746, открытом в филиале Банка ВТБ (ПАО) в г. Нижнем Новгороде, владельцем которого является региональный оператор, на основании протокола общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от 31.10.2014.

Как поясняет ответчик, согласно поступившей в адрес регионального оператора копии протокола общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от 01.10.2019 собственники помещений в указанном доме приняли решение о финансировании со специального счета первого этапа капитального ремонта внутридомовой инженерной системы теплоснабжения в подвале дома стоимостью не более 1 050 000 рублей в срок 2019-2021 годы, выбрали заказчика работ (ФИО1, кв. 68), подрядную организацию (общество Строительная компания «Гефест») и лиц, уполномоченных от имени собственников участвовать в приемке выполненных работ. Согласно четвертому разделу основной части содержательной части Протокола лицами, уполномоченными от имени всех собственников помещений в указанном доме в приемке выполненных работ по капитальному ремонту и подписывать соответствующие акты, определены ФИО1 (кв. 68), ФИО6 (кв. 27) и представитель управляющей организации - главный инженер общества «Управляющая компания «Вест-Снаб» ФИО7.

Ответчик обращает внимание суда на то, что окончательная оплата выполненных работ по капитальному ремонту со специального счета может осуществляться банком только по указанию владельца специального счета при предоставлении акта приемки выполненных работ по капитальному ремонту, подписанного лицами, уполномоченными подписывать такие акты.

Между тем, как поясняет организация, согласно акту о приемке выполненных работ подрядной организацией - обществом Строительная компания «Гефест», выполнены работы по капитальному ремонту системы отопления в подвале многоквартирного дома № 288 по ул. Пушкинской г. Ижевска на сумму 820 144 рубля на основании заключенного 03.10.2019 договора подряда; выполненные работы приняты Заказчиком работ по договору подряда. Поступивший Акт о приемке выполненных работ подписан только двумя из трех уполномоченными на то собственниками ФИО1 и ФИО6. Поступивший акт не подписан третьим уполномоченным главным инженером общества «Управляющая компания «Вест-Снаб» ФИО7.

Следовательно, по мнению организации, региональный оператор не может дать указание банку о перечислении средств со специального счета в адрес подрядной организации, выполнившей работы по капитальному ремонту на основании поступивших 14.05.2020 в адрес регионального оператора документов.

Также организация обращает внимание суда на то, что в связи с тем, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, ответчик не является собственником средств, накопленных на специальном счете № 40604810204240000746, по мнению регионального оператора, надлежащим ответчиком по делу являются собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Также в материалы дела поступили пояснения ФИО1, из которых следует, что работы по капитальному ремонту системы теплоснабжения выполнены обществом Строительная компания «Гефест» без замечаний к качеству, что подтверждается актом приемки выполненных работ от 05.12.2019, подписанным от имени собственников помещений жилого дома № 288, а именно ФИО1 и ФИО6

ФИО1 указывает на то, что обязанность уплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах возлагается на всех собственников помещений в таких домах, которые собственниками дома № 288 по ул. Пушкинской г. Ижевска уплачены.

Также ФИО1 пояснил, что факт неподписания акта выполненных работ главным инженером общества «Управляющая компания «Вест-Снаб» ФИО7 значения не имеет, поскольку факт выполнения работ подтверждается актом, подписанным подрядчиком и заказчиком, то есть обеими сторонами договора.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что по результатам выполнения работ по спорному договору сторонами без возражений и замечаний подписан акт о приемке выполненных работ (л.д. 85-87).

Вопреки доводам ответчика, исходя из буквального толкования условий пункта 4.1 договора подряда от 03.10.2019 по правилам статьи 431 ГК РФ, оплата выполненных работ производится за счет средств, собранных на специальном счете, предназначенном для перечисления средств на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>, в Филиале Банка ВТБ (ПАО) в <...>, владельцем которого является некоммерческая унитарная организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике» (ИНН <***>).

Соответственно именно ответчик является лицом, на котором лежит обязанность по оплате выполненных работ, поскольку организация является владельцем счета, предназначенного для перечисления средств на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Именно ответчиком перечислена предоплата по платежному поручению от 26.03.2020 № 1904.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта выполнения истцом работ по рассматриваемому договору.

Доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от оплаты работ в полном объеме, ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Поскольку работы выполнены истцом и приняты заказчиком без замечаний, они подлежат оплате за счет средств, собранных на специальном счете.

Иные доводы ответчика признаны судом не имеющими правового значения для разрешения спора по существу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, которые ответчиком не оспорены, суд признает исковые требования о взыскании 561 500 рублей 80 копеек долга по договору подряда от 03.10.2019 правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

взыскать с некоммерческой унитарной организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике» (ул. Песочная, д. 9, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Гефест» (ул. Холмогорова, д. 31, кв. 82, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>):

за счет средств специального счета № 40604810204240000746, открытого в Филиале Банка ВТБ (ПАО) в <...> 500 рублей 80 копеек долга,

14230 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.Н. Березина