Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № А81-3289/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3289/2017
г. Салехард
09 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Север» ТЭК (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Российская государственная страхования компания» (7707067683, ОГРН <***>) о взыскании 253 655 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

от третьего лица – представитель не явился; 



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Север» ТЭК о взыскании ущерба в сумме 253 655 руб. 00 коп.

Определением суда от 31.05.2017 дело № А81-3289/2017 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Определением от 30.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Российская государственная страхования компания».

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 25.10.2017 объявлялся перерыв до 09 час. 45 мин. 01.11.2017.

Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.12.2014 на 895 км. автодороги Сургут-Салехард по вине водителя, управлявшего автомобилем Камаз-44108-24 государственный регистрационный знак С444ЕА899, с полуприцепом УСТ94651К государственный регистрационный знак <***> принадлежащим ответчику, были причинены механические повреждения автомобилю «Форд Маверик», государственный регистрационный знак <***> принадлежащему ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 19.12.2014, объяснениями водителей, не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Размер ущерба, причиненного автомобилю «Форд Маверик», государственный регистрационный знак <***> составил 373655 руб., что подтверждено актом осмотра транспортного средства № 053/15-48-00014, экспертным заключением № ЭЗ/2015-003 от 30.01.2015, заочным решением Новоуренгойского городского суда от 17.07.2015 по делу № 2-2580/2015 по иску ФИО2 к ОАО «ГСК «Югория» при участии в деле в качестве третьего лица ООО «Север» ТЭК о взыскании денежных средств.

Истец, являясь страховщиком потерпевшего на основании полиса ОСАГО серия ССС № 0697338700 от 22.10.2014, в порядке прямого возмещения убытков выплатил ФИО2 по платежному поручению № 46187 от 26.02.2015 сумму ущерба в размере 120000 руб., а также по решению Новоуренгойского городского суда от 17.07.2015 выплатил потерпевшему остальную сумму ущерба в размере 253655 руб., что подтверждается инкассовым поручением № 330 от 29.09.2015.

Как указал истец и следует из справки о ДТП, риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля Камаз-44108-24 государственный регистрационный знак С444ЕА899, с полуприцепом был застрахован ООО «Росгосстрах» (правопредшественником ПАО «Российская государственная страхования компания») по полису серии ССС № 0680311879, сроком действия до 28.05.2015, которое выплатило истцу страховое возмещение в пределах страховой суммы, а именно: 120000 руб.

Данные обстоятельства ответчиком и третьим лицом не оспорены и не опровергнуты. Определения суда от 30.07.2017, от 26.09.2017 о предоставлении в материалы дела полиса серии ССС № 0680311879 ответчиком и третьим лицом не исполнены, в связи с чем данные лица несут риск наступления последствий несовершения процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При разрешении спора суд исходит из представленных истцом сведений с сайта Российского союза автостраховщиков, согласно которым полис серии ССС № 0680311879 выдан 28.05.2014, сроком действия до 28.05.2015, страховая сумма по полису в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на дату выдачи полиса) составила 120000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Выплатив страховое возмещение, истец получил право требования возмещения ущерба к причинителю вреда.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вина в дорожно-транспортном происшествии водителя, управлявшего автомобилем Камаз-44108-24 государственный регистрационный знак С444ЕА899 с полуприцепом УСТ94651К государственный регистрационный знак <***> принадлежащим ответчику, установлена согласно справке о дорожно-транспортном происшествии и лицами, участвующими в деле, не оспаривается (статья 70 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах ответственность за ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, возлагается на владельца автомобиля Камаз-44108-24 государственный регистрационный знак С444ЕА899 с полуприцепом УСТ94651К государственный регистрационный знак <***>.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 ГК РФ).

В силу статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик ответчика возместил причиненный ущерб в пределах своей ответственности, установленной законодательством на момент заключения договора ОСАГО.

Таким образом, обязанность по возмещению ущерба в остальной сумме лежит на причинителе вреда (владельце автомобиля Камаз-44108-24 государственный регистрационный знак С444ЕА899 с полуприцепом УСТ94651К государственный регистрационный знак <***>).

Ответчик при рассмотрении дела не оспорил факт принадлежности ему указанного автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия (статья 70 АПК РФ).

В отзыве на иск ответчик указал, что страховое возмещение выплачено истцом потерпевшему в пределах определенной законодательством суммы страхового возмещения в размере 400000 руб., в связи с чем не является для истцом ущербом.

Между тем, данные доводы ответчика противоречат нормам статьи 965 ГК РФ, согласно которым к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, принадлежащее потерпевшему, и приведенным выше нормам, закрепляющим принцип полного возмещения ущерба.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Север» ТЭК (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 629860, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, пгт. Уренгой, 5-й <...>, дата регистрации: 31.05.2011) в пользу акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 628011, <...>, дата регистрации: 10.09.2004) ущерб в порядке суброгации сумме 253655 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8073 руб. 00 коп. Всего взыскать 261728 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.В. Курекова