Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А40-200294/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-200294/18-113-1587
г.Москва
25 декабря 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2018 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АО «КСК» к ООО «Росинжиниринг проект»,

о взыскании 5 845 493,7 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10 декабря 2018 г. № 1373;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 12 июля 2018 г. № 32;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 5 845 493,7 рублей за просрочку исполнения обязательств по договору от 24 апреля 2015 г. № Д-ДТ-15-020 (далее – Договор), заключённому между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик).

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик по иску возражал по доводам отзыва.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Договор заключён на проектирование объектов Северного склона поселка Романтик, ВТРК «Архыз».

В соответствии с пунктом 2.1 Договора подрядчик обязался по поручению Заказчика, в установленные Договором сроки и в пределах цены Договора, на основании задания на проектирование объекта, провести изыскательские работы, разработку проектно-сметной документации, получить положительные заключения органов государственной экспертизы по проектно-сметной документации, позволяющие получить разрешения на строительство каждого из этапов объекта, передать результат работ заказчику/техническому заказчику.

Согласно пункту 3.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 25 мая 2017 г. № 5) цена Договора составляет 147 772 700,65 рублей.

Цена Договора в соответствии с приложением № 6 (в редакции дополнительного соглашения от 25 мая 2017 г. № 5) распределяется в следующем порядке:

проектно-изыскательские работы и экспертиза (1, 3, 4, 5, 6 этапы) –127 075 949,77 рублей;

проектно-изыскательские работы и экспертиза (2 этап) – 20 696 750,88 рублей.

На основании пункта 2.3 Договора сроки выполнения работ, а также сроки начала и окончания отдельных этапов работ по Договору определяются календарным планом (приложение № 3 к Договору).

Календарным планом (в редакции дополнительного соглашения от 8 ноября 2016 г. № 3) установлены следующие сроки выполнения работ и представления результатов по 1, 3, 4, 5, 6 этапам строительства:

-изыскательские работы – 30 мая 2016 г.;

-разработка проектно-сметной документации – 30 июня 2016 г.;

-положительное заключение органа государственной экспертизы –30 августа 2016 г.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно доводам истца, ответчиком нарушены сроки представления положительных заключений органа государственной экспертизы по 1, 3, 4, 5, 6 этапам. Положительное заключение государственной экспертизы было представлено 22 сентября 2016 г., что подтверждается накладной от 22 сентября 2016 г. № 7862.

В соответствии с пунктом 13.5.1 Договора, в случае нарушения подрядчиком сроков предоставления технической документации и сроков окончания работ (этапов) по настоящему Договору заказчик вправе предъявить подрядчику требование о выплате заказчику неустойки в виде пеней, а подрядчик обязан удовлетворить такое требование из расчета 0,2% от стоимости невыполненной работы (этапа) за каждый день просрочки.

Пунктом 13.5.3 Договора предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком согласованных с заказчиком сроков устранения недостатков выполненных работ (этапа), заказчик вправе предъявить подрядчику требование об уплате неустойки в размере пеней, а подрядчик обязан удовлетворить такое требование из расчета 0,2% от стоимости невыполненных работ (этапа) за каждый день просрочки.

Статьей 307 Гражданского кодекса предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В статье 1 Договора определено, что исходные данные включают в себя: задание на проектирование, заключения, согласования, технические условия, справки и прочие материалы.

Согласно п. 8.4.2 Договора заказчик обеспечивает подрядчика документами, необходимыми для проведения государственной экспертизы.

После заключения Договора и анализа первых полученных от заказчика исходных данных, 16 июня 2015 г. подрядчик уведомил заказчика о разночтении исходных данных и необходимости внесения изменений в задание на проектирование (письмо № 01-0201-765-15). Планировочные решения нижней части площадки проектирования, согласно выданным заказчиком материалам проекта планировки территории, не соответствовали выданным исходным данным, схемам размещения объектов проектирования; на схемах отсутствовали отдельные объекты проектирования; в описании транспортной инфраструктуры не учтено проектирование автомобильного моста, и пр.

В указанном письме подрядчик уведомил заказчика о необходимости корректировки задания на проектирование, уточнении несоответствующих друг другу исходных данных, а также пересмотре этапов строительства.

Новое задание на проектирование было утверждено истцом спустя год, что подтверждается дополнительным соглашением № 1 к Договору от 14 июня 2016 г.

В письмах от 28.06.2016г. № 01-0201-774-16, от 04.07.2016г. № 01-0201-838-16, от 22.07.2016г. № 01-0201-995-16 подрядчик (после утверждения нового задания на проектирование) неоднократно уведомлял заказчика о необходимости предоставления исходных данных в полном объеме.

Как следует из материалов дела, согласно п. 31 задания на проектирование по каждому этапу проектно-сметной документации представляется по 4 экземпляра заключения органа государственной экспертизы в подлиннике.

Согласно п. 1.3 календарного плана на выполнение проектно-изыскательских работ к Договору (в редакции дополнительного соглашения № 1) для получения положительного заключения госэкспертизы установлен срок 30 августа 2016 г.

В связи с необходимостью тиражирования значительного объема документации письмом от 29 августа 2016 г. № 01-0201-1317-16 ответчик направил истцу запрос о продлении срока передачи документации в необходимом количестве по Договору на 15 календарных дней.

В ответ заказчик в письме от 13 сентября 2016 г. № 60-16-1455 согласовало перенос сроков передачи документации, откорректированной по замечаниям государственной экспертизы, в количестве экземпляров, предусмотренном п. 31 Задания на проектирование.

Таким образом, заявленная Истцом просрочка выполнения ответчиком обязательств на 23 календарных дня (с 31 августа 2016 г. по 22 сентября 2016 г.) отсутствует.

Задание на проектирование, в соответствии с которым подрядчик разработал техническую документацию и получило положительные заключения органов государственной экспертизы, было утверждено Заказчиком 8 ноября 2016 г. по дополнительному соглашению № 3 к Договору.

Заданием на проектирование в рамках дополнительного соглашения № 1 от 14 июня 2016 г. было предусмотрено проектирование с выделением восьми этапов строительства объекта (п. 21 Задания на проектирование).

Письмами исх. № 01-0201-744-16 от 23.06.2016г., № 01-0201-914-16 от 12.07.2016г., № 01-0201-1008-16 от 26.07.2016г., заказчику было направлено предложение по формированию окончательного количества этапов строительства и их состава. В целях оптимизации проекта ответчиком было предложено объемы работ из Этапа 5. Инженерные сети (водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, сети связи) и Этапа 6. Система электроснабжения перенести в Этап 1. Пассажирская канатная дорога NL1 (Секция! G1-G2, Секция2. G3-G4, Секция 3. G5-G6) и Этап 2. Пассажирская канатная дорога NL1 (Секция 4. G7 - G8) с гаражом кресел, для обеспечения требований норм об автономности (в том числе с точки зрения инженерного обеспечения) этапов строительства.

В письме от 4 августа 2016 г. № 60-16-1171 заказчик согласовал предложенные подрядчиком варианты проектирования.

Однако изменение этапов строительства для разработки проектной документации требовало соответствующих изменений в Задании на проектирование.

По смыслу п. 13.4 Договора в случае согласия заказчика с необходимостью корректировки объемов работ, заказчик подписывает со своей стороны дополнительное соглашение и утверждает измененное задание на проектирование и календарный план работ.

В соответствии с п. 5.1, 5.6 Договора подрядчик выполняет работы в соответствии с заданием на проектирование. Подрядчик не вправе отступать от задания на проектирование без предварительного письменного согласования с заказчиком.

Выдача задания на проектирование подрядчику является обязанностью Заказчика (п. 6.1 Договора).

Однако задание на проектирование в новой редакции было утверждено заказчиком 8 ноября 2016 г. в рамках дополнительного соглашения № 3. При этом на момент выдачи актуального задания на проектирование (8 ноября 2016 г.) техническая документация по п. 1.1-1.3 календарного плана уже была выполнена подрядчиком, получены положительные заключения органа государственной экспертизы. Результат выполненных ответчиком работ был принят истцом в полном объеме.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Задержки со стороны заказчика по выдаче технических условий, необходимых для выполнения работ, а также задержка согласований основных технических решений, условий сметной документации, окончательного перечня этапов строительства, утверждение заказчиком задания на проектирование за пределами сроков выполнения работ, напрямую повлияли на возможность своевременной передачи ответчиком истцу положительных заключений экспертизы проектной документации.

При этом подрядчик принимал разумные меры необходимые для своевременного завершения работ и получения положительных заключений экспертиз по 1, 3, 4, 5 и 6 этапам объекта.

Согласно п. 13.3. Договора приостановка исполнения сторонами обязательств по Договору в одностороннем порядке не изменяет сроков выполнения работ по Договору.

Иные взаимные доводы сторон судом исследованы, оценены и положены в основу решения, однако не влекут выводов иных.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика неустойки ввиду фактического отсутствия нарушения сроков выполнения работ.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г.Алексеев