Решение от 28 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17277/2026
29 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Дороховой Н.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.10.2024);

к обществу с ограниченной ответственностью «Мэни хэндс» (196158, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Звездное, ш. Пулковское, д. 14, стр. 6, помещ. 42н, ком. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: <***>);

о взыскании,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мэни хэндс» (далее – ответчик) о взыскании 286 566 рублей задолженности по оплате услуг, 33 508 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2025 по 03.09.2025, 21 004 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 23.02.2026 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление; документы в обоснование своих доводов.

09.04.2026 арбитражный суд от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 286 566 рублей задолженности по оплате услуг, 54 047 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2025 по 17.02.2026, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2026 по дату вынесения решения суда, 21 031 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

Ответчик направил в суд отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Решением от 10.04.2026, принятым в виде резолютивной части, иск удовлетворен частично.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ответчика поступила апелляционная жалоба.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Мэни хэндс» обратилось за закупкой запчастей и ремонтом автомобилей к индивидуальному предпринимателю ФИО1. Стороны договорились производить оплату по выставленным счетам. Ответчик в свою очередь обещал предоставить заказы по ремонту и обслуживанию грузовых автомобилей, а также оплачивать счета и принимать услуги и работы.

В период времени с 22.01.2025 по 05.02.2025 от индивидуального предпринимателя ФИО1 в адрес общества с ограниченной ответственностью «Мэни хэндс» были выставлены счета с детальным описанием закупленных запчастей и выполненных работ по их замене, а также ремонту и обслуживанию транспортных средств, заказ-наряды, товарные накладные и акты оказанных услуг.

Однако оплаты за данные услуги от общества с ограниченной ответственностью «Мэни хэндс» в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 не поступило, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями статей 702, 708, 709 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить работы надлежащего качества в согласованные сроки и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Исходя из положений статьей 711, 720, пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором, и надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, подписанными заказчиком: Акт от 23.01.2025 №4 на сумму 43 286 рублей, Акт от 23.01.2025 №5 на сумму 6 730 рублей, Акт от 23.01.2025 №6 на сумму 30 900 рублей, Акт от 27.01.2025 №3 на сумму 18 300 рублей, Акт от 31.01.2025 №4 на сумму 39 000 рублей, Акт от 31.01.2025 №5 на сумму 22 370 рублей, Акт от 31.01.2025 №6 на сумму 22 600 рублей, Акт от 05.02.2025 №7 на сумму 46 200 рублей, Акт от 05.02.2025 №7 на сумму 28 480 рублей.

Истцом не представлены в материалы дела документы, подтверждающие выполнение работ на сумму 28 700 рублей, отраженные в счете от 29.01.2025 № 17.

Доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Ответчик в своем отзыве ссылается на пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и указывает, что истцом неверно произведен расчет процентов, а именно неверно определена дата, с которой истец связывает наступление обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации срок оплаты работ наступает после окончательной сдачи результата работ, если иное не предусмотрено договором, и надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть применим к определению начала периода начисления процентов в данном случае, поскольку срок оплаты работ установлен статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, как дата выполнения работы, то есть дата акта.

Поскольку истцом в уточненном исковом заявлении указан период взыскания процентов с 12.02.2025, суд не выходит за рамки заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебных расходы по уплате государственной пошлины на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Принять уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мэни хэндс» (196158, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Звездное, ш. Пулковское, д. 14, стр. 6, помещ. 42н, ком. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.10.2024) 257 866 рублей задолженности по оплате услуг по состоянию на 03.09.2025, 48 634 рублей 61 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2025 по 17.02.2026, 5 627 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2026 по 10.04.2026, 19 825 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать (акт на 28 700 рублей не представлен).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мэни хэндс» (196158, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Звездное, ш. Пулковское, д. 14, стр. 6, помещ. 42н, ком. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 281 рубль государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Дорохова Н.Н.