Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А03-3852/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03 - 3852/2021
г. Барнаул
31 мая 2021 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 24.05.2021.

Решение изготовлено в полном объеме 31.05.2021.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края

к администрации Первомайского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новоалтайск Алтайского края

о взыскании 42 332 руб. 50 коп. задолженности по договору от 28.03.2018 на техническое и аварийное обслуживание объекта газоснабжения «1.Распределительный газопровод от ГРП-2,7,8, в с. Повалиха Первомайского района-2494, 38м. 2. Распределительный газопровод от ГРП-2,7,8 в с.Повалиха Первомайского района-276,32м», 5 562 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2018 по 11.12.2020, а также 98 руб. 70 коп. почтовых расходов,


без участия в судебном заседании представителей сторон,



У С Т А Н О В И Л:

24.03.2021 общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее - суд) с исковым заявлением к администрации Первомайского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новоалтайск Алтайского края (далее - ответчик) о взыскании 42 332 руб. 50 коп. задолженности по договору от 28.03.2018 на техническое и аварийное обслуживание объекта газоснабжения «1.Распределительный газопровод от ГРП-2,7,8, в с. Повалиха Первомайского района-2494, 38м.2. Распределительный газопровод от ГРП-2,7,8 в с.Повалиха Первомайского района-276,32м», 5 562 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2018 по 11.12.2020, а также 98 руб. 70 коп. почтовых расходов.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Определением суда от 26.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 АПК РФ не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

С учетом отсутствия возражений сторон после завершения предварительного судебного заседания суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ перешел к судебному разбирательству.

Суд считает возможным на основании частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили договор № 14/165/02-18(ТО) от 28.03.2018 на техническое обслуживание и аварийное обеспечение объектов газоснабжения (далее - Договор).

В соответствии с условиями вышеуказанного договора ООО «Газпром газораспределение Барнаул» приняло на себя обязательства оказывать Ответчику услуги по техническому обслуживанию, а Администрация Первомайского района Алтайского края - принимать и оплачивать указанные услуги, согласно п. 3.3. Договора, до 25 числа месяца, следующего за расчётным периодом, в соответствии с предъявленным счетом - фактурой, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя.

Согласно п.п.4.1 срок действия договора с момента подписания и распространяет свое действие с 01.01.2018 по 31.12.2018, а в части расчетов Договор действует до его полного исполнения.

Стоимость услуг по техническому обслуживанию согласована сторонами в Приложении № 3 и составляет 42 332, 50 руб. в год.

Истец своевременно и в полном объеме осуществляет оказание услуг по техническому обслуживанию, что подтверждается выставленными Истцом Ответчику счет - фактурами и Актами оказанных услуг (выполненных работ). Однако ответчик со своей стороны ненадлежащим образом исполняет принятые на себя по договору обязательства - несвоевременно и не в полном объеме производит оплату за оказанные услуги.

Так задолженность ответчика за услуги по техническому обслуживанию по договору составила 42 332,50 руб. в год, что подтверждается подписанными актами оказанных услуг.

В адрес Ответчика 30.11.2020 была направлена претензия, с требованием погасить задолженность, 15.12.2020 претензия была получена адресатом, однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Суд находит, что отношения, возникшие между сторонами, относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, которые оплачены не были.

Оказанные истцом услуги приняты ответчиком, что подтверждается счетами-фактурами № 16799 от 10.07.2018, № 32776 от 10.12.2018 и актами оказанных услуг, выполненных работ № 15546 от 10.07.2018, № 28593 от 10.12.2018.

Таким образом, наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается материалами дела в совокупности.

Ответчиком договорные обязательства по оплате стоимости оказанных услуг не исполнены, доказательства оплаты долга не представлены.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании долга является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 5 562 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2018 по 11.12.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил, отсутствие вины не доказал.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК РФ судом не установлено.

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд находит его верным, а требование подлежащим удовлетворению. Ответчик возражений в отношении расчета истца не представил.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 562 руб. 81 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд с настоящим иском истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных судебных издержек в виде почтовых расходов в размере 98 руб. 70 коп.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Приведенный в статье 106 АПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ и пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 бремя доказывания факта выплаты и размера судебных расходов возлагается на лицо, требующее возмещения расходов.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.

В обоснование произведенных расходов в материалы дела представлена квитанция от 19.03.2021 на сумму 98 руб. 70 коп., подтверждающая расходы по направлению в адрес ответчика искового заявления с приложенными к нему документами.

В связи с тем, что требования истца предъявлены правомерно, судебные издержки подлежат взысканию в заявленном размере.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с администрации Первомайского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новоалтайск Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края 42 332 руб. 50 коп. задолженности по договору от 28.03.2018 на техническое и аварийное обслуживание объекта газоснабжения «1.Распределительный газопровод от ГРП-2,7,8, в с. Повалиха Первомайского района-2494, 38м. 2. Распределительный газопровод от ГРП-2,7,8 в с.Повалиха Первомайского района-276,32м», 5 562 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2018 по 11.12.2020, а также 98 руб. 70 коп. почтовых расходов, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А.Чайка