Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А50-8748/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

27.06.2022 года Дело № А50-8748/22

Резолютивная часть решения принята 10.06.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27.06.2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Неклюдовой А.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (614065, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (614000, <...>, ОГРНИП 309590405800099, ИНН <***>)

о взыскании 4 296 руб. 30 коп., из них 4 128 руб. 50 коп. задолженности по оплате холодного водоснабжения и водоотведения за период с октября 2021 года по февраль 2022 года, поставленных на объект по адресу: <...> по договору №132702 от 29.09.2021, 167 руб. 80 коп. законной неустойки, начисленной за период с 11.12.2021 по 04.04.2022 на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ с дальнейшим начислением неустойки по день фактической оплаты долга

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании 4 296 руб. 30 коп., из них 4 128 руб. 50 коп. задолженности по оплате холодного водоснабжения и водоотведения за период с октября 2021 года по февраль 2022 года, поставленных на объект по адресу: <...> по договору №132702 от 29.09.2021, 167 руб. 80 коп. законной неустойки, начисленной за период с 11.12.2021 по 04.04.2022 на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ с дальнейшим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 18.04.2022 данное исковое заявление принято в порядке упрощенного по правилам гл. 29 АПК РФ.

От истца через систему «Мой Арбитр» в порядке ст. 49 АПК РФ поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части основного долга в размере 3 598 руб. 94 коп., в части неустойки до 158 руб. 74 коп. за период с 11.12.2021 по 31.03.2022.

Уточнение исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, оспаривает метод расчета объема поставленного ресурса, ссылается на Правила №776 от 04.09.2013, указывает, что ни один из указанных случаев к ситуации не подходит, в помещении изначально были установлены приборы учета, и оплата за потребленную воду производилась на основании данных приборов через транзитную организацию ТСЖ «Максима Горького, 21». Ответчик утверждает, что в начале августа обратилась к истцу с заявлением о заключении прямого договора, в ходе обследования было обнаружено, что приборы учета требуют замены, о том, что приборы учета показывают неверные данные установлено не было, установка новых счетчиков состоялась только 02.11.2021, считает требования необоснованными, поскольку истцом не доказано, что приборы учета ответчика находились в неисправном состоянии, считает, что в октябре 2021 года была переплата, с суммой задолженности за ноябрь - декабрь 2021 года, январь 2022 года ответчик согласен, считает, что с учетом всех оплат, задолженность ответчика отсутствует, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

От истца поступили возражения на отзыв, указывает, что 25.08.2021 проведено обследование приборов учета, о чем составлен акт, акты ввода приборов в эксплуатацию истцу не было представлено, 02.11.2021 истцом составлен акт выхода из строя прибора учета, составлен акт ввода нового прибора учета в эксплуатацию, с ноября 2021 года расчеты проводились в соответствии с показаниями данных счетчиков.

От ответчика поступило дополнение к отзыву, настаивает на доводе о том, что в течение двух месяцев истцом не была рассмотрена заявка на замену прибора учета, она находилась у истца без движения, из представленной таблицы заметно, что данные старого и нового прибора учета практически ничем не отличаются, следовательно, старый счетчик работал исправно, расчетный тариф применен необоснованно.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 229 АПК РФ 10.06.2022 судом вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» резолютивная часть решения.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункты 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между сторонами заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 132702 от 29.09.2021.

В спорный период с октября 2021 года по февраль 2022 года истец поставлял ответчику холодное водоснабжение для функционирования объекта- нежилое помещение, находящегося в собственности ответчика, расположенного по адресу: <...> и осуществлял водоотведение сточных вод на указанном объекте.

По расчету истца, задолженность за водоснабжение и водоотведение за спорный период составила 3 598 руб. 94 коп. с учетом уточнения.

Как указывает истец, 25.08.2021 проведено обследование помещения ответчика, о чем составлен акт, в котором указано на необходимость замены прибора учета в течение 30 дней, 02.11.2021 оставлен акт выхода из строя прибора учета, приборы учета признаны не пригодными к коммерческим расчетам, т.к. истец межповерочный интервал, поэтому объемы потребленных ресурсов за октябрь 2021 определены расчетным способом, согласно п.п. 14, 15 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утв. Постановлением Правительства РФ №776 от 04.09.2013г.

02.11.2021 составлен акта ввода в эксплуатацию нового прибора учета, в силу чего нежилые помещения ответчика в спорный период были оборудованы индивидуальными приборами учета воды с ноября 2021 года, за ноябрь 2021 - февраль 2022 - согласно показаниям индивидуальных приборов учета.

Согласно ч.6. ст. 13, ч.6. ст. 14 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 № 416-ФЗ, п.п. 22, 27 Правил № 644, стоимость холодного водоснабжения и водоотведения рассчитана по утвержденным в предусмотренном законом порядке тарифам (Постановление Региональной службы по тарифам Пермского края от 20.12.2017 № 340-в "О тарифах в сфере холодного водоснабжения и водоотведения общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (Пермский городской округ)".

Факт получения ответчиком спорного коммунального ресурса, его объем и стоимость подтверждены имеющимися в материалах дела, в том числе показаниями приборов учета, расчетом объемов поставленного коммунального ресурса, актом выхода прибора учета, актом ввода прибора учета.

Ответчик утверждает, что истцом не доказано, что приборы учета ответчика находились в неисправном состоянии, применение расчетного метода не обосновано, ссылается на то, что замена приборов учета была произведена истцом несвоевременно.

В соответствии с п. 3 постановления Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее - Правила № 776) коммерческий учет воды осуществляется путем измерения количества воды приборами учета (средствами измерения) воды, в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных ФЗ № 416 «О водоснабжении и водоотведении».

Подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается (п. 4 Правил № 776). По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета (п. 9 Правил № 776).

Как следует из материалов дела, для учёта объёмов поданной абоненту холодной воды на объекте по адресу: <...>, были установлены ПУ холодной воды марки СГВ-15, заводской номер 3333801, дата поверки 2003, СГВ-15, заводской номер 13703118, дата поверки 2010.

Вместе с тем, судом установлено, что актом выхода приборов учета СГВ-15, заводской номер 3333801, СГВ-15, заводской номер 13703118, данные приборы учета признаны непригодны к коммерческим расчетам, так как истек проверочный межповерочный интервал. Акт выхода приборов учета из эксплуатации подписан обеими сторонами.

Акт ввода новых приборов учета СВК-15, заводской номер 0103695813, дата поверки 11.10.2021, СВК-15, заводской номер 0103713422, дата поверки 11.10.2021 также подписан сторонами 02.11.2021. Межповерочный интервал установлен сроком на 6 лет, дата следующей поверки – 11.10.2027.

Следовательно, подписывая акт выхода и ввода приборов учета в эксплуатацию, ответчик принимал тот факт, что действующие приборы были неисправны до момента ввода новых приборов учета в эксплуатацию, в связи с истечением межповерочного интервала, таким образом, довод ответчика о том, что истцом не доказано, что приборы учета ответчика находились в неисправном состоянии, судом отклоняется как несостоятельный.

Ответчиком указанные обстоятельства документально не опровергнуты, доказательства, подтверждающие иной объем потребленной коммунальной услуги, не представлены (часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что прибор учета находился в неисправном состоянии по причине бездействия истца судом отклоняется в силу следующего.

Согласно п. 50 Правил № 776, лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение/водоотведение, и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности). Организация, осуществляющая водоснабжение/водоотведение, должна быть извещена о проведении демонтажа приборов учета не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж приборов учета, входящих в состав узла учета или узла учета, а также их последующий монтаж выполняются в присутствии представителей организации, осуществляющей водоснабжение, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа приборов учета или узла учета, указанному в извещении.

Таким образом, именно на ответчике лежала обязанность по извещению истца об истечении межповерочного интервала, и в течение 60 дней осуществить ремонт, замену, устранить неисправности.

Доказательств поверки приборов учета с 2003 года и 2010 года ответчиком не представлено.

Поскольку межповерочный интервал поверки прибора закончился, приборы учета признаны неисправными, о чем составлен акт 02.11.2021, данные приборы учета считаются вышедшими из строя (неисправными).

На основании ч. 10 ст. 20 Закона о водоснабжении и водоотведении, пп. б п. 14 Правил № 776 осуществление коммерческого учёта расчётным способом допускается, в частности, в случае неисправности прибора учета.

Согласно пп. ж п. 49 Правил № 776, узел учета считается вышедшим из строя (неисправным), в случае истечения межповерочного интервала поверки прибора учета.

В соответствии с п. 15 Правил № 776 при расчётном способе коммерческого учёта воды применяются: а) метод учёта пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчётного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объёма подачи воды; г) метод суммирования объёмов воды.

При неисправности прибора учета в соответствии с п. 17 а) применяется метод расчетного среднемесячного количества поданной (транспортируемой) воды, используемого на основании показаний прибора учета за 12 календарных месяцев, предшествующих расчетному периоду, с начала расчетного месяца, в котором был установлен факт неисправности прибора, но не более чем в течение 60 календарных дней. По истечении 60 дней для расчета объемов водоснабжения применяется метод гарантированного объема подачи воды, определенный договором водоснабжения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения согласно п.18 Правил № 776.

Аналогичная позиция изложена в судебных актах по делам №А50-21693/2021, А07-15819/2020, А68-1493/2019.

С учетом изложенных обстоятельств, примененный истцом способ расчётного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды не нарушает требований действующего законодательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате услуг водоснабжения истец на основании п. 6.2 ст. 13,14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» начислил ответчику неустойку в размере 158 руб. 74 коп. за период с 11.12.2021 по 31.03.2022.

Согласно 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.5 ст. 13,14 Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Обстоятельства, освобождающие ответчика от ответственности за нарушение обязательства, судом не установлены.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил (ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенного требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины относятся на ответчика.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 168-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об уточнении исковых требований в части основного долга в размере 3 598 руб. 94 коп., в части неустойки до 158 руб. 74 коп. за период с 11.12.2021 по 31.03.2022 удовлетворить в порядке ст. 49 АПК РФ.

2. Исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 309590405800099, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 757 (три тысячи семьсот пятьдесят семь) руб. 68 коп., из них 3 598 (три тысячи пятьсот девяносто восемь) руб. 94 коп. задолженности по оплате холодного водоснабжения и водоотведения за период с октября 2021 года по февраль 2022 года, поставленных на объект по адресу: <...> по договору №132702 от 29.09.2021, 158 (сто пятьдесят восемь) руб. 74 коп. законной неустойки, начисленной за период с 11.12.2021 по 31.03.2022 на основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, 2 000 (две тысячи) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья А.А. Неклюдова