Постановление от 5 сентября 2022 г. по делу № А36-10943/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-10943/2021
город Воронеж
05 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2022 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиСеменюта Е.А.,

судейСерегиной Л.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,


при участии:

от публичного акционерного общества «Промсвязьбанк»: ФИО3, представитель по доверенности №1123 от 14.07.2022, выданной сроком по 21.06.2025, паспорт гражданина РФ;

от общества с ограниченной ответственностью «КАРТ-БЛАНШ»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются;

от Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя многопрофильная школа естественно-математических дисциплин № 65 «Спектр» г.Липецка: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 01.06.2022 по делу № А36-10943/2021, по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КАРТ-БЛАНШ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 101 306 руб. 49 коп.,

третье лицо: Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя многопрофильная школа естественно-математических дисциплин № 65 «Спектр» г.Липецка,


УСТАНОВИЛ:


Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – истец, ПАО «Промсвязьбанк») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КАРТ-БЛАНШ» (далее – ответчик, ООО «КАРТ-БЛАНШ») о взыскании задолженности в общей сумме 101 306 руб. 49 коп., в том числе:

-38 095,07 руб. - сумма денежных средств по регрессному требованию;

-3 211,47 руб. - сумма процентов за период с 01.04.2021 по 28.09.2021;

-9 999,95 руб. - сумма неустойки в виде пени за период с 07.04.2021 по 28.09.2021;

- 50 000,00 руб. - сумма неустойки в виде штрафа,

-проценты в соответствии с пунктом 10.4. Правил предоставления ПАО «Промсвязьбанк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия» начисленные, за период с 29.09.2021 г. до момента фактического исполнения обязательства по банковской гарантии № 05101-21-10 от 05.02.2021 на сумму денежных средств по регрессному требованию по ставке 17% годовых.

Дело рассматривалось с участием третьего лица – муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя многопрофильная школа естественно-математических дисциплин № 65 «Спектр» г.Липецка.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 01.06.2022 по делу № А36-10943/2021 (с учетом определения об исправлении описки от 05.07.2022) исковые требования удовлетворены в части.

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «КАРТ-БЛАНШ» в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк»:

- 5553,53 руб. - денежные средства по регрессному требованию;

- 9 942 руб. 84 коп. - неустойка в виде пени за период с 08.04.2021 по 28.09.2021;

- 5553,53 руб. - неустойка в виде штрафа;

- проценты в соответствии с п.10.4 Правил предоставления ПАО «Промсвязьбанк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия», начисленные за период с 29.09.2021 до момента фактического исполнения обязательства по банковской гарантии № 05101-21-10 от 05.02.2021г. на сумму денежных средств по регрессному требованию по ставке 17 % годовых, но не далее 31.03.2022

- расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4037 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

ПАО «Промсвязьбанк» не согласилось с указанным судебным актом в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КАРТ-БЛАНШ» в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) процентов в соответствии с п.10.4 Правил предоставления ПАО «Промсвязьбанк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия», начисленных за период с 29.09.2021 до момента фактического исполнения обязательства по банковской гарантии № 05101-21-10 от 05.02.2021 на сумму денежных средств по регрессному требованию по ставке 17 % годовых и обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что проценты, начисленные в соответствии с п.10.4 Правил предоставления ПАО «Промсвязьбанк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия» являются платой за правомерное использование принципалом денежными средствами банка, а не мерой ответственности.

В судебном заседании представитель ПАО «Промсвязьбанк» просил решение отменить в обжалуемой части.

ООО «КАРТ-БЛАНШ», Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя многопрофильная школа естественно-математических дисциплин № 65 «Спектр» г.Липецка отзывы в суд апелляционной инстанции не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных участников судебного процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123,156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Таким образом, с учетом отсутствия возражений ООО «КАРТ-БЛАНШ», Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя многопрофильная школа естественно-математических дисциплин № 65 «Спектр» г.Липецка, судом апелляционной инстанции проверяется законность и обоснованность решения Арбитражного суда Липецкой области только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя истца, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что на основании электронного заявления о присоединении к Правилам предоставления ПАО «Промсвязьбанк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия» ООО «КАРТ-БЛАНШ» (Принципал) присоединился в качестве стороны договора к Правилам предоставления ПАО «Промсвязьбанк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия» (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 1.4. Правил договор заключается между Гарантом и Принципалом, в соответствии с которым Гарант на условиях Правил и Заявления о присоединении к Правилам предоставляет Принципалу Гарантии, а Принципал обязуется уплатить вознаграждение за предоставление Гарантий, а также иные платежи, подлежащие уплате Гаранту в соответствии с Правилами.

Согласно пункту 3.1 Правил Принципал направляет Гаранту Заявление о присоединении к Правилам в виде электронного документа, подписанного ЭП Принципала, посредством Информационной системы.

В соответствии с пунктом 3.6. Правил Принципал, присоединившийся к Договору, принимает дальнейшие изменения, вносимые в Договор, в полном объеме и без замечаний, уточнений и корректировок, со своей стороны.

Согласно п.п. 9.1. - 9.3. Правил Гарантия предоставляется Гарантом на основании Заявки, направленной Принципалом Гаранту в Информационной системе, подписанной ЭП.

На основании заявки ООО «КАРТ-БЛАНШ» о предоставлении банковской гарантии ПАО «Промсвязьбанк» была предоставлена Банковская гарантия № 05101-21-10 от 05.02.2021 (далее - Банковская гарантия), срок действия с 05.02.2021 по 10.04.2021, в соответствии с условиями которой ПАО «Промсвязьбанк» приняло на себя обязательство уплатить по первому письменному требованию Бенефициара - Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя многопрофильная школа естественно-математических дисциплин №65 «Спектр» г. Липецка, любую сумму, не превышающую 38 095,07 руб., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возникающего в связи с участием Принципала в Закупке обязательства Принципала перед Бенефициаром по заключению контракта и предоставлению Бенефициару до заключения контракта обеспечения исполнения контракта в связи с условиями, установленными Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», закупка №0146300035221000011, предмет закупки: оказание услуги по организации питания учащихся.

24.03.2021 в ПАО «Промсвязьбанк» от Бенефициара поступило требование № 48-01-23 от 24.03.2021 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 38 095,07 руб.

27.03.2021 Банк отправил уведомление о поступлении требования от 25.03.2021 № 24065 Принципалу.

Истцом в пользу Бенефициара была осуществлена оплата по Банковской гарантии в размере 38 095,07 руб., что подтверждается платежным поручением № 03675 от 31.03.2021, а также выписками по счету № 45812810300004000157 и № 60315810900000900311.

Согласно пунктам 10.2, 8.2.1. Правил в случае осуществления Гарантом выплаты денежных средств в пользу Бенефициара Принципал обязан без каких-либо удержаний или зачетов возместить Гаранту все суммы, уплаченные в пользу Бенефициара по Гарантии, в том числе списанные Бенефициаром по Гарантии в бесспорном порядке (без дополнительного распоряжения/согласия Гаранта), включая суммы, списанные Бенефициаром в бесспорном порядке после осуществления Гарантом выплаты денежных средств в пользу Бенефициара.

В соответствии с пунктом 10.5.1. в случае уплаты Гарантом денежных средств Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией Гарант вправе предъявить Принципалу письменное требование о возмещении в порядке регресса денежных средств, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией.

Возмещение денежных средств в соответствии с предъявленным требованием должно быть произведено Принципалом в течение 3 рабочих дней с даты предъявления Принципалу требования Гаранта.

Согласно пункту 10.4. Правил в дату полного возмещения Гаранту Принципалом сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией Принципал обязан уплатить Гаранту проценты по ставке 17 (семнадцать) процентов годовых на суммы, уплаченные Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией, за период с даты, следующей за датой уплаты, по дату полного возмещения Гаранту Принципалом сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией.

02.04.2021 Банком в адрес Принципала было направлено требование № 25980 от 31.03.2021 о возмещении в порядке регресса суммы, уплаченной по Банковской гарантии.

Оплата по требованию № 25980 от 31.03.2021 от ответчика не поступила.

08.04.2021 истцом ответчику была направлена претензия № 28012 об оплате задолженности и начислении процентов и неустойки.

Неисполнение ответчиком требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции заявленные требования истца удовлетворил частично.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда области, исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 10.4. Правил в дату полного возмещения Гаранту Принципалом сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией Принципал обязан уплатить Гаранту проценты по ставке 17 (семнадцать) процентов годовых на суммы, уплаченные Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией, за период с даты, следующей за датой уплаты, по дату полного возмещения Гаранту Принципалом сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией.

На основании данного пункта истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных за период с 29.09.2021 до момента фактического исполнения обязательства по банковской гарантии № 05101-21-10 от 05.02.2021 на сумму денежных средств по регрессному требованию по ставке 17% годовых.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым, седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

В связи с изложенным, суд первой инстанции удовлетворил требования истца частично, взыскав с ответчика проценты, в соответствии с пунктом 10.4 Правил предоставления ПАО «Промсвязьбанк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия», начисленных за период с 01.04.2021 до момента фактического исполнения обязательства на сумму денежных средств по регрессному требованию по ставке 17 % годовых, но не далее 31.03.2022.

Вместе с тем, судом области не было учтено следующее.

В соответствии со статьей 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

Поскольку проценты, предусмотренные статьей 317.1 ГК РФ и пунктом 10.4 Правил предоставления ПАО «Промсвязьбанк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия», не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами, то требование о взыскании законных процентов заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению полностью.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и исковых требований в полном объеме в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «КАРТ-БЛАНШ» в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» процентов в соответствии с п.10.4 Правил предоставления ПАО «Промсвязьбанк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия», начисленных за период с 29.09.2021 до момента фактического исполнения обязательства по банковской гарантии № 05101-21-10 от 05.02.2021 на сумму денежных средств по регрессному требованию по ставке 17 % годовых.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку апелляционная жалоба полностью удовлетворена, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.


Руководствуясь частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:


Апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 01.06.2022 по делу № А36-10943/2021 - удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 01.06.2022 по делу № А36-10943/2021 в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КАРТ-БЛАНШ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) процентов в соответствии с п.10.4 Правил предоставления ПАО «Промсвязьбанк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия», начисленных за период с 29.09.2021 до момента фактического исполнения обязательства по банковской гарантии № 05101-21-10 от 05.02.2021 на сумму денежных средств по регрессному требованию по ставке 17 % годовых, но не далее 31.03.2022 – отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАРТ-БЛАНШ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты в соответствии с п.10.4 Правил предоставления ПАО «Промсвязьбанк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия», начисленные за период с 29.09.2021 до момента фактического исполнения обязательства по банковской гарантии № 05101-21-10 от 05.02.2021 на сумму денежных средств по регрессному требованию по ставке 17 % годовых.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАРТ-БЛАНШ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Е.А. Семенюта


судьи Л.А. Серегина


Е.В. Маховая