Решение от 1 сентября 2020 г. по делу № А45-10938/2020

1/2020-172172(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

дело № А45-10938/2020
Г. Новосибирск
01 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2020 года. В полном объеме решение изготовлено 01 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройэверест-Н» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 1 137 931 рублей 38 копеек, пени в сумме 32 925 рублей 03 копейки,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 06.09.2019,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее – АО «СибЭКО») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройэверест-Н» (далее – ООО «Стройэверест-Н») о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.10.2019 по 29.02.2020 в сумме 1 137 931 рублей 38 копеек, пени за период с 11.12.2019 по 22.04.2020 в сумме 19 774 рублей, с учетом изменения истцом размера исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принятого судом.

Исковые требования АО «СибЭКО» мотивированы выявлением факта бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии в связи с самовольным присоединением строящегося многоквартирного дома.

Ответчик, получивший судебные извещения согласно почтовым уведомлениям, дополнительно извещенный посредством размещения определения суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 АПК РФ, представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца и представленные им доказательства не оспорил.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения ответчика, суд рассматривает дело в отсутствие его представителя по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и приводимые истцом доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ответчик осуществлял строительство многоквартирных домов со встроенными и встроенно- пристроенными помещениями общественного назначения, подземными автостоянками и трансформаторными подстанциями на основании разрешения на строительство, выданного 19.07.2018 мэрией города Новосибирска.

С целью технологического присоединения строящихся объектов к сетям теплоснабжения АО «СибЭКО» выдано разрешительное письмо от 01.12.2015 № 112-2-08/81397 на мощность в количестве 1,040560 Гкал/ч, в том числе отопление – 0,556000 Гкал/ч, горячее водоснабжение – 0,484560 Гкал/ч. Сообщением от 10.08.2018 № 95 срок действия указанного разрешительного письма продлен.

11.01.2019 АО «СибЭКО» проведена проверка системы теплопотребления, по результатам которой выявлено бездоговорное использование энергоресурсов для строящегося многоквартирного дома по ул. Пролетарская, 271/5, путем открытия запорной арматуры в ТК2608а и в ИТП со

срывом пломб имеющих оттиск АС16АО «СибЭКО» в количестве 2 штук с использованием тепловой энергии на нужды отопления. О выявлении бездоговорного потребления АО «СибЭКО» составлен акт от 11.01.2019 № 59/3.

В связи с выявлением фактического потребления истцом начислена плата за тепловую энергию за период с октября 2019 года по февраль 2020 года в сумме 1 137 931 рублей 38 копеек. Оплата потребленной тепловой энергии ответчиком не произведена.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 16.03.2020, что подтверждается списком почтовых отправлений от 06.04.2020.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения АО «СибЭКО» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 65 АПК РФ лицо, заявляющее конкретные доводы и указывающие на определенные обстоятельства, обязано представить доказательства, их обосновывающие.

В силу статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В пункте 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении определено, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно пункту 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Порядок подключения к системам теплоснабжения определен Правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 № 787 (далее – Правила № 787), согласно пункту 15 которых обязательными этапами подключения объектов к системам теплоснабжения является выполнение мероприятий по подключению, предусмотренных условиями подключения и договором о подключении; составление акта о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подаче тепловой энергии и теплоносителя; составление акта о подключении.

Согласно пункту 49 Правил № 787 до начала подачи тепловой энергии, теплоносителя заявитель заключает договор теплоснабжения; предъявляет в случаях, установленных нормативными правовыми актами, объекты теплоснабжения и теплопотребляющие установки, подключаемые к системам теплоснабжения, для осмотра и допуска к эксплуатации федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор и федеральный государственный энергетический надзор.

Осуществление подключения завершается составлением и подписанием обеими сторонами подтверждающего выполнение сторонами обязательств по договору о подключении и содержащего информацию о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и разграничении

эксплуатационной ответственности сторон акта о подключении (технологическом присоединении) объекта к системе теплоснабжения по форме согласно приложению № 2 (пункт 50 Правил № 787).

В обоснование исковых требований истец утверждает, что ответчиком допущено потребление тепловой энергии путем открытия запорной арматуры в тепловой камере ТК2608а и в ИТП со срывом пломб теплоснабжающей организации в отсутствие договора теплоснабжения.

Фактическое присоединение систем теплопотребления объекта ответчика к принадлежащим истцу тепловым сетям и потребление этим объектом тепловой энергии зафиксировано актом от 11.01.2019 № 59/3, составленным с участием энергетика ООО «Стройэверест-Н», ознакомленного с актом и получившего его копию под роспись.

Данное утверждение истца ответчиком не оспорено, представлением надлежащих и достоверных доказательств не опровергнуто.

Таким образом, совокупностью представленных в дело материалов подтверждается фактическое потребление ответчиком тепловой энергии в спорный период.

Уклонение ответчика от заключения договора теплоснабжения само по себе не освобождает его от оплаты потребленных коммунальных ресурсов, что соответствует положениям части 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 20 правил № 808.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом

оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Пунктом 33 Правил № 808, установлено, что потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, а в ценовых зонах теплоснабжения объема, определенного в соответствии с порядком, предусмотренным договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Согласно пунктам 110, 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034),

количество тепловой энергии, теплоносителя, поставленных источником тепловой энергии, в целях их коммерческого учета определяется как сумма количеств тепловой энергии, теплоносителя по каждому трубопроводу (подающему, обратному и подпиточному). Количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

Пунктом 32 Правил № 1034 предусмотрено, что при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем.

Следуя материалам дела, в спорный период возможность определения количества потребленной тепловой энергии приборным методом не обеспечена. В акте от 11.01.2019 № 59/3 содержится указание на прибор учета, не допущенный в эксплуатацию, что исключает его применение в коммерческих расчетах.

Таким образом, определение количества потребленной объектом ответчика тепловой энергии расчетным способом не противоречит положениям Правил № 1034.

О существовании обстоятельств, объективно препятствовавших подаче тепловой энергии в спорный объект, либо свидетельствующих об отчуждении либо о передаче на ином основании другим лицам данного объекта в спорный период ответчик не заявил. Наличие у ответчика возражений относительно количества и качества тепловой энергии из материалов дела не усматривается.

Анализ представленной истцом документации, отчетов о работе системы теплоснабжения, актов проверки, актов приема-передачи показывает, что обязательства по поставке тепловой энергии исполнены истцом надлежащим образом.

Отсутствие подписанных со стороны ответчика актов приема-передачи тепловой энергии не освобождает его от оплаты ресурса, поскольку нормативное регулирование правоотношений по теплоснабжению не ставит

исполнение обязательства по оплате тепловой энергии в зависимость от согласования потребителем акта приема-передачи соответствующего ресурса.

При таких обстоятельствах следует согласиться с доводом истца о наличии у ответчика обязательства по оплате тепловой энергии за период с 01.01.2020 по 29.02.2020. Задолженность ООО «Стройэверест-Н» за указанный период составила 1 137 931 рублей 38 копеек, в том числе за октябрь 2019 года в сумме 17 427 рублей 98 копеек, за ноябрь 2019 года в сумме 285 679 рублей 03 копейки, за декабрь 2019 года в сумме 285 679 рублей 03 копейки, за январь 2020 года в сумме 298 176 рублей 87 копеек, за февраль 2020 года в сумме 252 742 рублей 13 копеек.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате истец начислил пени за период с 11.12.2019 по 22.04.2020 в сумме 32 925 рублей 03 копейки.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 9.1 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет задолженности не представлен.

Проверив представленный истцом расчет пени, арбитражный суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора и подлежащим применению нормам законодательства. Расчетная ставка рефинансирования Банка России применена верно в размере ставки, действующей на момент рассмотрения спора судом, равной 4,25% годовых, периоды просрочки исполнения обязательства по оплате и размер задолженности подтверждены документально.

Заявление об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ от ответчика в арбитражный суд не поступило.

Часть первая статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Кодекса) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, согласно правовой позиции, сформулированной в Обзоре практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года, утвержденного Решением Конституционного Суда РФ от 23.04.2015.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не

вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет соразмерна нарушенному интересу. Поскольку размер ответственности в данном случае определен нормами закона, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. При этом сам по себе размер неустойки (пени) не свидетельствует о ее явной несоразмерности.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства. Вышеизложенная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10.

В рассматриваемом случае из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате тепловой энергии. Доказательств несоразмерности взыскиваемой суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, основания для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

Исследовав представленные сторонами доказательства и приводимые ими доводы в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая наличие документального подтверждения поставки тепловой энергии в пользу ответчика и нарушение им сроков исполнения обязательства по ее оплате, арбитражный суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению

исковые требования АО «СибЭКО» о взыскании основного долга и пени в истребуемой им сумме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме 24 709 рублей. В связи с уменьшением размера исковых требований возврату АО «СибЭКО» из средств федерального бюджета подлежит излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 135 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройэверест- Н» в пользу акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» задолженность в сумме 1 137 931 рублей 38 копеек, пени в сумме 32 925 рублей 03 копеек, всего 1 170 856 рублей 41 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 709 рублей.

Возвратить акционерному обществу «Сибирская энергетическая компания» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 135 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Элек тронная подпис ь действи тельна. Я.А. Смеречинская

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 15.04.2020 3:14:23Кому выдана Смеречинская Яна Александровна