Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № А60-46033/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-46033/2017
02 ноября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Т.В.Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Лукиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-46033/2017

первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "АСПЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "ЭЛЕКТРОУРАЛМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 671 731,25руб.,

по встречному иску акционерного общества "ЭЛЕКТРОУРАЛМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АСПЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 048 800 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2017,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2017 года (копия доверенности приобщена к материалам дела).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "АСПЕКТ" (далее по тексту– истец) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "ЭЛЕКТРОУРАЛМОНТАЖ" (далее по тексту – ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 2 671 731 руб. 25 коп. на основании субподряда №СМР-СПД-КС-16-03(11) от 13.09.2016 года.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2017 года исковое заявление принято к рассмотрению.

03.10.2017 года от ответчика поступило ходатайство, в котором просит суд не рассматривать дело по существу, поясняет, что у истца имеется задолженность перед ответчиком в размере 1 954 450 руб. 00 коп.

Стороны по делу явку полномочных представителей в предварительное судебное заседание 05.10.2017 не обеспечили, ходатайств не заявляли, отзыв на иск ответчик не представил.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 09.10.2017 года дело назначено к судебному разбирательству.

16.10.2017 ответчик по первоначальному иску АО "ЭЛЕКТРОУРАЛМОНТАЖ" заявил встречное исковое заявление о взыскании 2 048 800 руб. в качестве убытков на устранение недостатков в выполненных истцом работах по договору № СМР-СПД-КС-16-03(11) от 13.09.2016г.

Определением суда от 23.10.2017 встречный иск принят к производству.

В судебном заседании 26.10.2017 года истец по первоначальному иску заявленные требования поддержал, ответчик по первоначальному иску возражал, представил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что истец ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору субподряда, вследствие чего ответчик вправе применить коэффициент 0,8 при определении стоимости выполненных работ; выполненные истцом работы не отвечают требованиям надлежащего качества, поэтому оплате не подлежат. Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 26.10.2017 года истец по встречному иску заявленные требования поддержал, представил документы в обоснование передачи исполнительной документации, которые судом приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между АО «Электроуралмонтаж» (подрядчик) и ООО «АСПЕКТ» (субподрядчик) заключен договор субподряда №СМР-СПД-КС-16-03(11) от 13.09.2016 г. (далее – договор), согласно условиям которого подрядчик поручает и оплачивает, а субподрядчик принимает на себя выполнение субподрядных работ: комплекс строительно-монтажных работ по строительству подъездной автодороги и внутриплощадочных автодорог и площадок, водоотводных сооружений на ПС 220 кВ «Звезда» по титулу: «Строительство ПС 220 кВ Звезда с заходами ВЛ 220 кВ Береговая-2-Перевал» для нужд филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Востока (п.1.1., 1.2 договора).

Срок выполнения робот сторонами определен в п.2.1 договора: начало работ – следующий день после поступления предоплаты, окончание – 10.10.2016 года с правом досрочного выполнения субподрядных работ.

Стоимость работ составляет 8 236 099, 23 руб. (п. 3.1 договора).

Выполнение истцом работ по договору подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ №1 от 20.11.2016, №2 от 25.11.2016, №3 от 06.12.2016, №4 от 06.12.2016, № 6 от 30.12.2016, №7 от 30.12.2016.

Стоимость выполненных работ подтверждается представленными в материалы дела справками о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 20.11.2016, №2 от 25.11.2016, №3 от 30.12.2016, №4 от 30.12.2016.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик частично произвел оплату в размере 6 800 000, что подтверждается платежными поручениями №5661 от 15.09.2016, №5748 от 21.09.2016, №6571 от 24.10.2016, №8770 от 29.12.2016, №9 от 03.04.2017. В полном объеме ответчик оплату за выполненные работы не произвел, размер задолженности по договорам составил 2 671 731 руб. 25 коп.

Поскольку ответчик оплату по договору не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает, что они подлежат удовлетворению на основании следующего.

По своей правовой природе, представленный в материалы дела договор являются договором строительного подряда.

Соответственно, правоотношения сторон по данным договорам регулируются нормами §1, 3 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт выполнения подрядчиком вышеназванных работ, сдачи их результата заказчику и принятие его последним полностью подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по оплате выполненных и принятых работ (ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4.1 договора оплата осуществляется платежными поручениями в течение 15 календарных дней с даты подписания акта приемки выполненных работ по форме КС-2. Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Поскольку обязанность по оплате ответчиком в установленный договором срок не исполнена, истцом правомерно на основании ст.307,309 Гражданского кодекса РФ заявлено требование о взыскании денежных средств размере 2 671 731 руб. 25 коп.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление о том, что

истец ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору субподряда по передаче исполнительной документации (в нарушение п. 5.3.7 договора), вследствие чего ответчик вправе применить коэффициент 0,8 при определении стоимости выполненных работ, судом рассмотрен и отклонен.

Истцом представлено документальное подтверждение направления в адрес ответчика исполнительной документации согласно реестру, кроме того исполнительная документация также представлена в дело: акт разбивки осей объекта капитального строительства по местности от23.09.2016, акт освидетельствования скрытых работ от 26.09.2016, исполнительная схема, сертификат соответствия, протоколы испытания образцов, взятых из асфальтобетонного покрытия №187/15, №189/10, акт освидетельствования скрытых работ от 16.10.2016, акты осмотра и приемки материалов и конструкций от 16.10.2016, от 15.10.2016, от 14.10.2016, от 13.10.2016, от 06.10.2016, от 26.09.2016, акты освидетельствования скрытых работ от 12.10.2016 от 11.10.2016, от 10.10.2016, от 10.10.2016, от 05.10.2016, от 05.10.2016, от 03.10.2016, от 30.09.2015, от 29.09.2016, от 28.09.2016.

Помимо этого, в материалы дела представлено письмо исх. №5803 от 14.04.2017 года, из содержания которого усматривается, что ответчик обязался оплатить задолженность в размере 2 806 0888 руб. в срок до 30.04.2017 года.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования о взыскании задолженности за выполненные работы заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Рассмотрев встречный иск, суд не находит оснований для его удовлетворения на основании следующего.

Как указывает истец, недостатки выполненных работ подтверждаются актом осмотра от 17.04.2017 г., актом внеочередного осмотра от 25.05.2017 г., составленными комиссией с участием представителей подрядчика и заказчика. Представитель субподрядчика на комиссионное обследование не явился, несмотря на его вызов письмом подрядчика № 106а от 22.05.2017 г. Субподрядчик гарантировал устранение выявленных недостатков, что подтверждается письмом № 65 от 24.05.2017 г.

Согласно акту осмотра от 25.05.2017 г. комиссия решила: произвести экспертизу уложенного асфальтового покрытия независимой дорожной лабораторией; для устранения дефектов выполнить укладку чистового асфальта, толщиной 4см, по всей площади внутриплощадочных дорог, проездов и площадок, и подъездной автодороги ПС 220 кВ Звезда в соответствии с проектной документацией; выявленные дефекты необходимо устранить до 10.06.2017 г.

В связи с тем, что субподрядчиком не были устранены выявленные нарушения при производстве работ, подрядчик был вынужден устранять соответствующие недостатки путем привлечения для выполнения работ третьих лиц.

Согласно п. 5.3.1, 5.3.9 договора субподрядчик обязан выполнить работы надлежащего качества, своевременно устранять недостатки и дефекты, выявленные в процессе производства работ, приемки работ и в период гарантийного срока эксплуатации. В пределах гарантийного срока, установленного п. 7.2 договора субподряда подрядчиком обнаружены недостатки в выполненных работах.

Пунктом 2 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 указанного Кодекса).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (п. 2 ст. 722 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно п. 1 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (п. 2 ст. 755 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В материалы представлен акт осмотра выполненных работ датирован 17.04.2017 года, в котором указаны следующие недостатки: имеются многочисленные просадки асфальта площадью от 0,5 м2 до 1,5 м2 с просадкой до 55 мм, общей площадью 47 м2, в некоторых местах стыки имеют перепад по высоте укладки асфальта до 25 мм, уложенный асфальт на общей площади 230 м2 имеет крупнозернистую структуру и рассыпается, обочины подъездной автодороги выполнены с нарушением РД: не соблюден уклон от автодороги к водоотводной канаве т.к. щебень обочины насыпан выше уложенного асфальта дороги, георешетка водоотводной канавы недостаточно закреплена арматурными штырями и не во всех местах закрыта щебнем, выпускной перехватывающих лоток имеет провал до 55 мм.

Однако, данный акт составлен в одностороннем порядке, субподрядчиком не подписан, об актировании не уведомлялся.

В материалы дела представлено письмо исх.№106а от 22.05.2017 года, в котором содержится уведомление о прибытии на осмотр для определения фактического объема исправлений на 24.05.2017 в 11ч.00мин., когда как акт внеочередного осмотра внутриплощадочных дорог, проездов и площадок и подъездной автодороги ПС 220вВ Звезда в рамках гарантийных обязательств датирован 25.05.2017.

В материалы дела представлена претензия №5824 от 19.04.2017, из содержания которой следует требование подрядчика устранить выявленные недостатки.

Как указывает ответчик, в связи с не устранением выявленных недостатков, ответчик привлек подрядную организацию для устранения некачественно выполненных истцом работ. Согласно договору субподряда №СМР-СПД-КС-16-03(22) от 27.06.2017, справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 25.09.2017, акт о приемке выполненных работ и затрат №1 от 25.09.2017 года затраты на устранение недостатков составили сумму исковых требований в размере 2048800 руб. 00 коп.

На основании п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Условием наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 15, ГК РФ является наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков и их размер, вину причинителя, противоправность поведения причинителя и причинно-следственную связь между поведением причинителя и наступившими вредными последствиями.

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на истца возлагается обязанность по доказыванию противоправных действий ответчика в результате чего у истца возникли неблагоприятные последствия.

В подтверждение размера убытков истцом по встречному иску представлен договор субподряда №СМР-СПД-КС-16-03(22) от 27.06.2017, справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 25.09.2017, акт о приемке выполненных работ и затрат №1 от 25.09.2017 года;

Как следует из материалов дела, в акте осмотра выполненных работ от 17.04.2017 года выявлены следующие недостатки: многочисленные просадки асфальта выявлены площадью от 0,5 м2 до 1,5 м2 с просадкой до 55 мм, общей площадью 47 м2.

Между тем, согласно п.4 акта о приемке выполненных работ №1 от 25.09.2017 года на устранение недостатков в работах истца указывается - устройство покрытия толщиной 4 см проводилась на площади покрытия 3, 152 м2, что не совпадает с актом от 17.04.2017 года.

Более того, протокол испытаний, датирован 05.09.2016 года, когда как акт осмотра выполненных работ (в котором указаны недостатки работ) датирован 17.04.2017 года.

Таким образом, принимая во внимание следующие обстоятельства, а именно: отсутствие доказательств вручение писем, на которые генподрядчик ссылается в обоснование исковых требований о взыскании убытков, подписание актов о выявленных недостатках в одностороннем порядке, отсутствие иных доказательств извещения субподрядчика о недостатках в выполненной работе, арбитражный суд исходит из отсутствия доказательств, с достоверностью подтверждающих, что работа выполнена подрядчиком с ненадлежащим качеством, в связи с чем, основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют. (п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку исковые требования по первоначальному иску удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика по первоначальному иску.

Поскольку в удовлетворении встречного иска отказано, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца по встречному иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110,167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования по первоначальному иску удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "ЭЛЕКТРОУРАЛМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АСПЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 2 671 731 (два миллиона шестьсот семьдесят одну тысячу семьсот тридцать один) рубль 25 (двадцать пять) копеек.

3. Взыскать с акционерного общества "ЭЛЕКТРОУРАЛМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АСПЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 359 (тридцать шесть тысяч триста пятьдесят девять), рублей 00 копеек.

4. В удовлетворении встречных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяТ.В. Чукавина