Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № А27-17750/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27- 17750/2019
город Кемерово
20 ноября 2019 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 14 ноября 2019 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 20 ноября 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Филатова А.А.,

при ведении протокола, с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ТМС Групп», город Таштагол, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная транспортная компания», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 16 902 780 руб. 26 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 – генеральный директор (протокол от 29.01.2019 № 1, паспорт), ФИО3 – представитель (доверенность от 21.03.2019 № 802, паспорт, диплом);

от ответчика: явку не обеспечил, о начале судебного процесса извещён,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТМС Групп», город Таштагол, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная транспортная компания», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 16 902 780 руб. 26 коп., в том числе 15 716 707 руб. 12 коп. суммы предварительной оплаты по договору от 05.05.2015 № 0505-2015 об оказании экспедиционных услуг, 1 186 073 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 10.12.2018 по 01.04.2019.

Исковые требования мотивированы неосновательным удержанием ответчиком, после корректировки объёма оказанных услуг, денежных средств, перечисленных в порядке предварительной оплаты.

Правовое обоснование иска: статьи 309, 310, 395, 423 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, при подготовке дела к судебному разбирательству, иск оспорил, сославшись на отсутствие переплаты по договору, оказание услуг на всю сумму предварительной оплаты.

В судебном заседании 15.10.2019:

- истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 16 309 743 руб. 69 коп., в том числе, 15 716 707 руб. 12 коп. суммы предварительной оплаты, 593 036 руб. 57 коп. процентов за период времени с 08.12.2018 по 03.06.2019;

- ответчик, не обеспечив явку представителя в судебное заседание, через канцелярию суда заявил письменное ходатайство о привлечении к участию в деле ОАО «РЖД», признав наличие задолженности перед истцом в размере 7 744 990 руб. 97 коп.

Ходатайство истца об уменьшении размера иска принято судом к рассмотрению.

Ходатайство о привлечении к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, ОАО «РЖД» обосновано ответчиком тем, что для оказания услуг погрузки и хранения товаров истца, ответчиком заключен договор с АО «Российские железные дороги» Западно-Сибирской дирекцией по управлению терминально-складским комплексом – структурным подразделением ЦТХК – филиала АО «РЖД».

В настоящее судебное заседание ответчик, извещённый о начале судебного процесса, явку не обеспечил.

Дело, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, рассмотрено в отсутствие ответчика.

Истец в настоящем судебном заседании заявил отказ от требований, в части иска о взыскании 593 036 руб. 57 коп. процентов за период времени с 08.12.2018 по 03.06.2019.

Отказ от части иска, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принят судом.

Истец оспорил ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, ОАО «РЖД», полагая, что, взаимоотношения ответчика и АО «РЖД» по самостоятельному договору не могут повлиять на расчёты между истцом и ответчиком по договору от 05.05.2015 № 0505-2015.

В обоснование возражений истцом представлены в дело письма начальника Новокузнецкой ТЭЦ, общества с ограниченной ответственностью «Угли Кузбасса», договор от 04.09.2018 № 5/ЧК-2018, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционная транспортная компания» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Угли Кузбасса» (заказчик).

Истец не является участником договора от 18.01.2019 № Д-38МЧ+3/17 между ответчиком и АО «Российские железные дороги» Западно-Сибирской дирекцией по управлению терминально-складским комплексом – структурным подразделением ЦТХК – филиала АО «РЖД».

АО «Российские железные дороги» Западно-Сибирской дирекцией по управлению терминально-складским комплексом – структурным подразделением ЦТХК – филиала АО «РЖД» не является участником правоотношений истца и ответчика по договору от 05.05.2015 № 0505-2015 об оказании экспедиционных услуг.

Ответчиком не представлено какое-либо обоснование и документальное подтверждение наличие взаимосвязи по расчётам между истцом, ответчиком и АО «РЖД», не приведено надлежащее обоснование, каким образом настоящий иск может повлиять на права и интересы АО «РЖД».

У суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о привлечении к участию третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования, относительно предмета иска, АО «РЖД».

В удовлетворении ходатайства отказано.

Ответчиком заявлено ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности для рассмотрения дела по месту нахождения ответчика общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная транспортная компания», город Москва.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Из статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что подсудность, установленная статьями 35-36 настоящего кодекса может быть изменена по соглашению сторон до принятия судом заявления к своему производству.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно согласованным сторонами, при заключении договора от 05.05.2015 № 0505-2015, в пункте 7.2 условиям, в случае, если путём переговоров стороны не могут достичь взаимного согласия, все споры и разногласия разрешаются в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

В пункте 8.1 договора стороны определили, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по расчётам – до полного их завершения.

Исходя из предмета настоящего иска, заявлено требование о взыскании суммы предварительной оплаты, уплаченной по договору от 05.05.2015 № 0505-2015, действия которого по расчётам действуют до полного их завершения, независимо от обстоятельств его прекращения.

При таких обстоятельствах, исковое заявление принято к производству Арбитражным судом Кемеровской области без нарушений правил о подсудности, основания для передачи дела по подсудности в Арбитражный суд по месту нахождения ответчика не имеется.

Ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче настоящего дела по подсудности для рассмотрения по месту нахождения ответчика общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная транспортная компания», город Москва вынесено в итоговом судебном акте, которое, на основании пункта 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), в десятидневный срок со дня его вынесения, совместно с итоговым судебным актом.

Апелляционная жалоба подаётся через арбитражный суд Кемеровской области.

Рассматривается иск общества с ограниченной ответственностью «ТМС Групп», город Таштагол, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная транспортная компания», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 15 716 707 руб. 12 коп. суммы предварительной оплаты по договору от 05.05.2015 № 0505-2015 об оказании экспедиционных услуг.

Из пояснений представителей сторон при подготовке дела к судебному разбирательству, истца в настоящем судебном заседании и письменных документов следует, что 05.05.2015 обществом с ограниченной ответственностью «ТМС Групп» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная транспортная компания» (исполнитель) заключили договор № 0505-2015 об оказании экспедиционных услуг (листы дела 20-29 том 1).

Объём, маршруты и номенклатура груза определяется в заявках (пункт 2.3 договора).

По результатам согласования заявок исполнитель выставляет заказчику счёт на предоплату провозных платежей иных согласованных сторонами услуг, необходимых для выполнения настоящего договора (пункт 3.1.1.4 договора).

В соответствие с пунктом 3.1.2.5 договора, исполнитель вправе в одностороннем порядке зачесть суммы предоплаты, поступившей на его расчётный счёт, необходимой для оказания услуги по настоящему договору, в счёт погашения имеющейся задолженности заказчика перед исполнителем, с уведомлением заказчика о проведении такого зачёта.

Согласно пункту 4.1 договора, заказчик производит 100% предоплату провозных платежей и иных согласованных сторонами услуг, необходимых для выполнения настоящего договора, на основании счетов, выставленных исполнителем.

В пункте 4.6 договора стороны определили, что, если сумма предоплаты превышает фактическую стоимость расходов исполнителя, исполнитель учитывает её в счёт будущих расходов или возвращает на расчётный счёт заказчика, на основании письменного заявления заказчика.

Исполнитель и заказчик до 15 числа месяца, следующего за отчётным, проводят сверку взаиморасчётов за услуги, выполненные в отчётном месяце, исполнитель до 10 числа месяца, следующего за отчётным, предоставляет заказчику два экземпляра акта сверки (пункты 4.10, 4.11 договора).

В пункте 7.2 договора стороны согласовали договорную подсудность в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

В пункте 8.1 договора стороны определили, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по расчётам – до полного их завершения.

Обстоятельства перечисления денежных средств истцом ответчику по договору от 20.05.2015 № 20/05-15 подтверждено представленными в дело платёжными поручениями (листы дела 30-115 том 1).

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно положениям статей 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 4.6 договора стороны определили, что, если сумма предоплаты превышает фактическую стоимость расходов исполнителя, исполнитель учитывает в счёт будущих расходов или возвращает на расчётный счёт заказчика, на основании письменного заявления заказчика.

В соответствие с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Письмом от 01.04.2019 № 3 истец потребовал возврата излишне перечисленной суммы предварительной оплаты и уплаты процентов (листы дела 17-19 том 1).

Доказательства выполнения ответчиком услуг, являющихся предметом договора от 20.05.2015 № 20/05-15, на всю сумму предварительной оплаты, либо возврата сумма предоплаты превышающей фактическую стоимость расходов исполнителя, в материалах дела отсутствуют, не представлены.

Ответчик, в письменном отзыве на иск, признав наличие задолженности перед истцом в размере 7 744 990 руб. 97 коп., не представил документальное подтверждение исполнения обязательств по оказанию услуг на оставшуюся сумму предварительной оплаты по договору.

В силу части 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Требование о взыскании 15 716 707 руб. 12 коп. суммы предварительной оплаты истцом документально подтверждены, ответчиком правомерность их удержания документально не обоснована, заявлены правомерно.

Арбитражный суд, на основании статей 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе состязательности и равноправия сторон.

Истец доказал правомерность заявленных требований, иск подлежит удовлетворению.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном процессе, явку представителя в судебное разбирательство, несмотря на отложение судебного заседания, не обеспечил, надлежащими доказательствами возражения не обосновал.

Согласно статье 41, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами, либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчик уклонился от непосредственного участия в судебном разбирательстве, чем принял на себя риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности дачи письменных пояснений по отдельным документам и предоставления дополнительных документов и доказательств в установленные судом сроки.

Государственная пошлина, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 150 часть 1 пункт 4, 151, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В части требований о взыскании 593 036 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная транспортная компания», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТМС Групп», город Таштагол, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) 15 716 707 руб. 12 коп. суммы предварительной оплаты, в доход федерального бюджета 101 584 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А. А. Филатов