Решение от 3 октября 2017 г. по делу № А53-7733/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7733/17
03 октября 2017 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2017 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Акционерная нефтяная Компания «Башнефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Орловская нефтебаза» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «СГ-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании расходов по сверхнормативному простою цистерн в результате ненадлежащего исполнения обязательств,


при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности № ДОВ/8/111/17 от 18.04.2017 г. (до перерыва), ФИО2 по доверенности № ДОВ/8/366/16 от 20.10.2016 г. (после перерыва)

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 34 от 01.06.2017 г. (до и после перерыва)



установил:

публичное акционерное общество «Акционерная нефтяная Компания «Башнефть» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Орловская нефтебаза» с требованием о взыскании 30 000 руб. в возмещение расходов по сверхнормативному простою цистерн на станции назначения, оплаченному собственникам вагонов.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 21.09.2017 г. объявлялся перерыв до 26 сентября 2017 г. до 12 часов 00 минут, о чем сделано публичное извещение в информационно–телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте АС РО. После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Предоставил дополнительные письменные пояснения, а также документы: письмо о корректировке АО «СГ –Транс», с приложением к нему перечня вагонов, подлежащих корректировке, настаивает на том, что спорный вагон оплачен, т.к. отсутствует в перечне корректировки. Ранее изложенную позицию поддержал в полном объеме, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Сообщил, что согласно инструкции на возврат порожнего вагона, приложенной к накладной, заготовку перевозочного документа должен создавать собственник. Заявил, что спорный вагон не принадлежит на праве собственности АО «СГ-транс». Наставил на том, что порядок уведомления истца о факте простоя цистерн был соблюден, ответчик предпринял все меры для уведомления АО «СГ-Транс» о необходимости составления заготовки. Предоставил доказательства принятия мер к информированию собственника о завершении грузовой операции (детализацию телефонных звонков, письма и т.д.). Наставил на отсутствии своей вины в простое вагона. Просит в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд установил, что 12 декабря 2013 г. между публичным акционерным обществом «Акционерная нефтяная Компания «Башнефть» и обществом с ограниченной ответственностью «Орловская нефтебаза» заключен договор хранения № БНФ/Х/56/4715/13/НПР/6о.

Согласно пункту 1.1. Договора Ответчик обязался оказывать услуги по хранению, перевалке нефтепродуктов (продукция), в том числе: услуги по приему нефтепродуктов изжелезнодорожных цистерн, охране, сливу, хранению, учету, последующему отпускунефтепродуктов, организации подачи-уборки, возврата порожних цистерн, а также иные услуги, оказанные Исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В соответствии с п. 5.3.1. договора срок нахождения цистерн на станции назначения (в том числе, на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать 2 (двух) суток; исчисление начала срока нахождения цистерн, вагонов у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем цистерн, вагонов на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную Истцом. Время использования цистерн, вагонов свыше установленного срока исчисляется в сутках.

Датой прибытия цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции назначения о времени прибытия груза на станцию назначения транспортной железнодорожной накладной на перевозку продукции. Датой отправки цистерн считается дата/ указанная в календарном штемпеле станции отправления о времени оформления приема груза к перевозке в накладной на перевозку порожней цистерны.

Договором предусмотрено, что «дата прибытия цистерны на станцию назначения и дата сдачи порожней цистерны перевозчику для перевозки (дата отправки вагона) может определяться Истцом по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД»/ либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО

В соответствии с п. 5.2. договора отправление порожних цистерн (вагонов) производится по электронным железнодорожным накладным, оформленным в АС ЭТРАН. Грузоотправитель в ж.д. накладной на груженый вагон указывает порядок возврата Цистерн, (вагонов), в том числе наименование и код плательщика ж-д, тарифа. В случае отсутствия в АС ЭТРАН электронной железнодорожной накладной, Исполнитель обязан обеспечить незамедлительный возврат порожних вагонов согласно инструкции собственника вагонов, грузоотправителя или заказчика, предоставленную Исполнителю до или в день прибытия вагонов на станцию выгрузки. Исполнитель несет Ответственность за действия грузополучателя по правильному оформлению вжелезнодорожной накладной наименования и кода плательщика в соответствии с данными, указанными в железнодорожной накладной на груженый вагон.

В соответствии с п. 5.4. договора по факту сверхнормативного простоя, задержки возврата цистерн, вагонов Заказчик направляет Исполнителю соответствующую, претензию с указанием суммы расходов, подлежащих возмещению Исполнителем. В случае несогласия Исполнителя со временем простоя, задержки цистерн, вагонов настанции назначения, указанным Заказчиком в претензии Исполнитель обязан в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения претензии представить заверенные копии железнодорожных накладных.

В случае задержки доставки цистерн на пути Исполнителя, либо, их отправки с путей общего пользования после уборки с путей Исполнителя, Исполнитель обеспечивает истребование от Перевозчика соответствующего акта общей формы и представляет такие акты Заказчику в порядке, предусмотренном п.5.7, настоящего Договора (пункт 5.6. договора).

В соответствии с п. 5.7. договора по факту простоя цистерн на станции назначения Исполнитель, в срок не позднее пяти рабочих дней с даты отправки, направляет Заказчику, письменное уведомление с указанием номеров соответствующих цистерн, обстоятельств, вызвавших простой (нарушение Заказчиком условия договора хранения об объемах принимаемых Исполнителем нефтепродуктов, задержка отправки по вине собственника цистерн, станции приписки, пр.) и актов общей формы (при наличии).

При нарушении требований п. 5.4., 5.6., 5.7. договора, исполнитель несет ответственность за простой цистерн в порядке, предусмотренном п. 6.1. настоящего договора.

Пунктом 6.1. Договора предусмотрено, что в случае сверхнормативного нахождения вагонов на станции выгрузки Ответчик обязан возместить Истцу все расходы, связанные с таковыми нарушениями, включая штрафы, сборы предъявляемые Истцу перевозчиком, экспедитором, грузоотправителем, поставщиком и иные убытки, подтвержденные документально.

По отправке № ЭМ 990786 вагон № 50319003 прибыл на станцию назначения двойная СКЖД в адрес грузополучателя ООО «Орловская нефтебаза».

Согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД» спорный вагон прибыл на станцию назначения 10 июня 2014 г., а был отправлен 22.07.201 г., тогда как п. 5.3.1. установлено что срок нахождения вагонов на станции назначения в любом случае не должен перевешать 2 суток.

На основании заключенного договора между Истцом и АО «СГ-транс», Истцу были выставлены претензии об уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов. Истец оплатил АО «СГ-транс» штраф за перечень вагонов, в том числе и за спорный вагон № 50319003.

В соответствии с пунктом 6.2. Договора возмещение расходов, связанных с нарушением Ответчиком условий Договора, производятся последним в течение 10 календарных дней с даты получения Ответчиком претензии о возмещении расходов.

Учитывая, что в претензии был указан вагон, прибывший в адрес ООО «Орловская

нефтебаза» то согласно пункту 5.4. Договора Истец направил в адрес Ответчика претензию №46- 01-04/591 от 03.10.2014г.

В связи с чем истец полагает, что ответчик обязан возместить расходы выразившиеся в уплате штрафа АО «СГ-транс» за сверхнормативный простой цистерны в сумме 30 000 руб.

Ответчиком истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 46-01-04/591 от 03.10.2014 г. с требованием возместить расходы в сумме 46 800 руб., однако исковые требования заявлены в меньшей сумме в размере 30 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с п. 5.3.1. договора срок нахождения цистерн на станции назначения (в том числе, на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать 2 (двух) суток; исчисление начала срока нахождения цистерн, вагонов у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем цистерн, вагонов на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную Истцом. Время использования цистерн, вагонов свыше установленного срока исчисляется в сутках.

Факт нахождения спорной цистерны на путях станции Двойная более 2-х суток, а именно с 10.06.2014 г. по 22.07.2014 г. подтверждается данными ГВЦ ОАО «РЖД». Легитимность использования данного источника информации для подтверждения времени нахождения вагонов на путях станции назначения согласован сторонами в договоре (п. 5.3.1.).

В судебном заседании ответчик подтвердил факт и период нахождения спорной цистерны на станции Двойная, но отрицал свою вину в сверхнормативном простое, настаивал на том, что простой вызван действиями ОАО «СГ-Транс», несвоевременно оформившим заготовку на отправку порожнего вагона.

В результате сверхнормативного простоя цистерны истец понес расходы, оплатив платежным поручением № 12715 от 23.12.2014 г. ОАО «СГ-Транс» на основании претензии № 5982 от 29.08.2014 г. штраф за сверхнормативный простой вагонов в сумме 687 000 руб. К претензии ОАО «СГ-Транс» приложен перечень вагонов, за которые предъявлен штраф, в данном перечне присутствует спорный вагон № № 50319003.

Претензия ОАО «СГ-Транс» была заявлена истцу на сумму 4 993 200 руб., далее письмом № 04-10-32/4120 от 12.12.2014 г. суммы штрафа были скорректированы, в результате чего подлежащая оплате сумма штрафа была уменьшена.

Ответчик оспорил тот факт, что спорный вагон не был исключён и штраф за него фактически был оплачен.

Данный довод опровергается материалами дела. Истцом проведена сверка с ОАО «СГ-Транс» в части индивидуализации оплаченных вагонов. Истцом предоставлен перечень вагонов, в отношении которых произведена корректировка. В перечне вагонов, исключенных из требований на оплату штрафа, спорный вагон отсутствует, следовательно, штраф за его сверхнормативный простой оплачен истцом.

Таким образом, факт несения расходов, предъявляемых ко взысканию истцом подтвержден.

При этом принадлежность вагона не является значимой при имеющихся условиях договора. Кроме того, в железнодорожных накладных содержится указание на собственника – ОАО «СГ-Транс».

Пунктом 6.1. Договора предусмотрено, что в случае сверхнормативного нахождения вагонов на станции выгрузки Ответчик обязан возместить Истцу все расходы, связанные с таковыми нарушениями, включая штрафы, сборы предъявляемые Истцу перевозчиком, экспедитором, грузоотправителем, поставщиком и иные убытки, подтвержденные документально.

При этом, обязанность возместить расходы возникает у исполнителя в случае неисполнения им условий п. 5.4., 5.6., 5.7. и не поставлена в зависимость от его вины в сверхнормативном простое и тем более не зависит о того, какое лицо является обязанным создавать заготовку перевозочного документа на отправку порожнего вагона в системе ЭТРАН.

Ответчик не доказал факт надлежащего исполнения п. 5.7. договора, не предоставил доказательств направления в адрес истца в течение 5 рабочих дней письменного уведомления с указанием простаивающих цистерн, в том числе и по вине собственника, а также актов общей формы.

Заявление ответчика, сделанное в судебном заседании, что данные уведомления были направлены в адрес истца по электронной почте и по факсу не подтверждены документально. Доказательств последующего направления уведомления и оригиналов документов по почте ответчик не предоставил. Истец факт своевременного получения уведомления и актов общей формы отрицал.

Между тем, пунктом 8.4. договора предусмотрено, что документы, переданные по факсимильной связи, имеют полную юридическую силу, до получения оригинала данного документа. Уведомления, сообщения по настоящему договору могут передаваться почтой, по факсу или иным способом. Риск искажения информации при ее передаче несет сторона, отправляющая соответствующую информацию. После направления факсимильного сообщения сторона, направившая его, обязана предоставить в 10-ти дневный срок другой стороне оригинал переданного документа.

Доказательств исполнения условий п. 5.7. и 8.4. ответчик не предоставил.

В договоре определены критерии распределения ответственности в связи с передачей документов, подтверждающих обстоятельства простоя (т.е. и факта их своевременного составления). Это не является информацией. Информация (в договоре – уведомление) имеет самостоятельную регламентацию.

При этом письмо ОАО АНК «Башнефть» не изменяет условий договора, являясь оперативной перепиской.

Содержание Инструкции ОАО «СГ-Транс» по заполнению перевозочных документов на возврат порожних вагонов также не является значимым критерием возникновения договорной ответственности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, фак неисполнения ответчиком п. 5.7. договора, являющийся условием для компенсации расходов истцу на основании п. 6.1. доказан, расходы истца подтверждены документально, ввиду чего исковые требования о взыскании 30 000 руб. в возмещение расходов по сверхнормативному простою вагонов подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орловская нефтебаза» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Акционерная нефтяная Компания «Башнефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

30 000 руб. в возмещение расходов по сверхнормативному простою цистерн в результате ненадлежащего исполнения обязательств, а также 2 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Акционерная нефтяная Компания «Башнефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 286 руб., уплаченную по платежному поручению № 466159 от 14.02.2017 г.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Корх С.Э.