Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А40-220576/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-220576/22-141-1655
г. Москва
30 ноября 2022г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022г.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2022г.


Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску АО «Завод Стрела» (ИНН <***>)

к ООО «Главстройтрест» (ИНН <***>)

о взыскании 1 965 224руб. 66коп.


В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 29.08.2022г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО «Завод Стрела» обратилось с исковым заявлением к ООО «Главстройтрест» о взыскании 1 900 000руб. 00коп. неосновательного обогащения, 65 224руб. 66коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения. Кроме того, истец просит взыскать 53 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, истец перечислил ответчику 1 900 000руб. 00коп., что подтверждается платежным поручением №342 от 06.05.2022г., приобщенным к материалам дела.

Истец обратился к ответчику с претензией от 01.09.2022г. о возврате вышеуказанной суммы, поскольку встречного предоставления ответчиком представлено не было.

В связи с тем, что претензия истца о возвращении денежных средств оставлена без удовлетворения, им заявлено требование о взыскании 1 900 000руб. 00коп. неосновательного обогащения с ответчика.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Учитывая, что договор сторонами заключен не был, встречного представления со стороны ответчика истцу не поступало, доказательств обратного сторонами в материалы дела не представлено, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение ответчика.

Таким образом, у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, а, следовательно, 1 900 000руб. 00коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Истцом также заявлено требование о взыскании 65 224руб. 66коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2022г. по 19.09.2022г.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив расчет исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не усматривает оснований признать его верным, учитывая, что в тексте претензии от 01.09.2022г. истец указывает на необходимость перечисления денежных средств в течение 3 дней с даты получения претензии. Поскольку претензия получена ответчиком 13.09.2022г., то суд приходит к выводу о возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2022г., что по расчету суда составляет 1 223руб. 29коп. за период с 17.09.2022г. по 19.09.2022г.

В остальной части требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истец просить взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.09.2022г. по дату фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать 53 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», понесенные истцом затраты на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам.

Истцом в обоснование требования о взыскании 53 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя представлены договор №04/08 от 29.08.2022г. и платежное поручение №676 от 19.09.2022г. на сумму 53 000руб. 00коп.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, то судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 51 273руб. 95коп., поскольку вышеуказанная сумма является разумной с учетом категории настоящего спора, представленных доказательств.

В остальной части заявления о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст. ст. 106, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главстройтрест» (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Завод Стрела» (ИНН <***>) 1 900 000руб. 00коп. неосновательного обогащения, 1 223руб. 29коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 51 273руб. 95коп. расходов на оплату услуг представителя и 31 588руб. 62коп. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главстройтрест» (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Завод Стрела» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 1 900 000руб. 00коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 20.09.2022г. по дату фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья А.Г. Авагимян