Решение от 11 июля 2023 г. по делу № А62-4096/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Смоленск

11.07.2023 Дело № А62-4096/2023


Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2023

Решение в полном объеме изготовлено 11.07.2023


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Соловьевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Давиц групп ВЗМ» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к акционерному обществу «Гофрон» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 12-2021 от 13.12.2021 в сумме 3 661 977,50 рублей, пени в размере 366 197,75 рублей, судебных издержек в сумме 10 000,00 рублей,

при участии в судебном заседании:

от сторон – не явились, извещены надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Давиц групп ВЗМ» (далее – ООО «Давиц групп ВЗМ», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Гофрон» (далее – АО «Гофрон», ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 12-2021 от 13.12.2021 в сумме 3 661 977,50 рублей, пени за период с 02.10.2022 по 30.06.2023 в размере 366 197,75 рублей, судебных издержек в сумме 10 000,00 рублей (с учетом уточненных исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ответчика поступил отзыв по существу заявленных ООО «Давиц групп ВЗМ» исковых требований, в котором АО «Гофрон» указало на недопустимость расчета неустойки в период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки.

Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 13.12.2021 между ПАО «Гофрон» (заказчик) и ООО «Давиц групп ВЗМ» (исполнитель) заключен договор оказания услуг № 12-2021 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель по поручению заказчика принимает на себя обязательства по оказанию услуг согласно приложению № 1 (заявка на оказание услуг) к настоящему договору (далее – услуги), а заказчик обязуется своевременно принимать и оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора. Адреса объектов, на которых оказываются услуги, периоды оказания услуг согласовываются сторонами в соответствующих приложениях к настоящему договору.

Приёмка оказанных услуг заказчиком осуществляется по акту приёмки оказанных услуг, форма которого согласованна сторонами в приложении № 3 к настоящему договору (пункт 4.1 договора).

Стоимость услуг по настоящему договору определяется сторонами в протоколе согласования цены, согласованной в приложении № 2 к настоящему договору. Все условия о стоимости, включая её последующие изменения, устанавливаются только путём составления соответствующего дополнительного соглашения к договору, подписанного уполномоченными лицами с обеих сторон (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора заказчик производит оплату оказанных услуг исполнителя по безналичному расчету два раза в месяц:

1) оплата услуг исполнителя, оказанных за период с 01-го по 15-е число включительно текущего месяца перечисляется заказчиком на расчетный счет исполнителя не позднее 15 банковских дней после подписания акта оказанных услуг за отчетный месяц и получения счета на оплату оказанных услуг;

2) оплата услуг исполнителя за период с 16-го числа отчетного месяца до конца отчетного месяца включительно перечисляется заказчиком на расчетный счет исполнителя не позднее 15 банковских дней после подписания акта оказанных услуг за отчетный месяц и получения счета на оплату оказанных услуг.

Оплата считается произведенной в день списания денежных средств с корреспондентского счета банка заказчика (пункт 5.3 договора).

В случае несвоевременной оплаты оказанных услуг заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы задолженности (пункт 6.3 договора).

В соответствии с пунктом 10.2 договора сторона, право которой нарушено вправе обратиться с исковым заявлением в арбитражный суд по месту нахождения истца.

Стороны согласовали, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами, указанной на первом листе договора и заключается на неопределенный срок (пункт 11.1 договора).

Приложением № 1 (заявкой на оказание услуг) стороны установили сроки оказания услуг: 1 этап с 01 по 15, 2 этап с 16 по 30 (31).

Приложением № 2 (протоколом согласования договорной цены) стороны согласовали стоимость услуг исполнителя за 1 нормо-час оказания услуг с НДС: услуги по разгрузке и погрузке - 315,00 рублей, услуги по укладке и упаковке готовой продукции - 315,00 рублей.

В подтверждение оказанных ООО «Давиц групп ВЗМ» ответчику услуг по договору истцом в материалы дела представлены акты, подписанные со стороны ответчика (за исключением двух последних): акт № 55 от 30.12.2021 на сумму 143 010,00 рублей, акт № 2 от 19.01.2022 на сумму 593 460,00 рублей, акт № 5 от 31.01.2022 на сумму 1 214 010,00 рублей, акт № 9 от 25.02.2022 на сумму 991 620,00 рублей, акт № 13 от 28.02.2022 на сумму 738 990,00 рублей, акт № 16 от 16.03.2022 на сумму 933 502,50 рублей, акт № 20 от 31.03.2022 на сумму 633 465,00 рублей, акт № 24 от 15.04.2022 на сумму 679 297,50 рублей, акт № 27 от 30.04.2022 на сумму 586 845,00 рублей (акт не подписан ответчиком), акт № 31 от 15.05.2022 на сумму 126 787,50 рублей (акт не подписан ответчиком).

Платёжными поручениями № 69 от 14.01.2022 на сумму 143 010,00 рублей, № 291 от 24.01.2022 на сумму 86 000,00 рублей, № 378 от 28.01.2022 на сумму 200 000,00 рублей, № 463 от 04.02.2022 на сумму 200 000,00 рублей, № 529 от 11.02.2022 на сумму 400 000,00 рублей, № 583 от 16.02.2022 на сумму 250 000,00 рублей, № 640 от 18.02.2022 на сумму 200 000,00 рублей, № 895 от 25.02.2022 на сумму 200 000,00 рублей, № 1003 от 11.03.2022 на сумму 250 000,00 рублей, № 1060 от 16.03.2022 на сумму 150 000,00 рублей, № 1101 от 18.03.2022 на сумму 250 000,00 рублей, № 1402 от 04.04.2022 на сумму 400 000,00 рублей, № 1765 от 21.04.2022 на сумму 250 000,00 рублей ответчик частично оплатил оказанные ООО «Давиц групп ВЗМ» услуги.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, оформленному ООО «Давиц групп ВЗМ», задолженность АО «Гофрон» перед истцом составила 3 661 977,50 рублей.

Претензией от 30.06.2022 (исх. № 01-Ю/22) истец обратился к ответчику с требованием об оплате образовавшейся задолженности (направлена в адрес ответчика 30.06.2022 и получена адресатом 07.07.2022).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из содержания договора № 12-2021 от 13.12.2021, его следует квалифицировать как договор возмездного оказания услуг, правовое регулирование которых определено положениями главы 39 ГК РФ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 779 ГК РФ, часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Учитывая, что АО «Гофрон» факт оказания услуг ООО «Давиц групп ВЗМ» и образовавшуюся задолженность в размере 3 661 977,50 рублей не оспорило, частично производило оплату оказанных услуг, доказательств ненадлежащего исполнения истцом услуг по договору, в том числе по срокам и качеству не предоставило, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 661 977,50 рублей судом признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании договорной неустойки (пени) за период со 02.10.2022 по 30.06.2023 в размере 366 197,75 рублей, представив в материалы дела соответствующий расчет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Как указывалось ранее, пунктом 6.3 договора, заключенного между сторонами, установлено, что в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы задолженности.

При проверке расчета неустойки судом установлено, что истцом произведен расчет пени, исключая период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (с учетом пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021), при этом истец ограничил сумму неустойки 10% от суммы задолженности, что предусмотрено пунктом 6.3 договора, арифметических ошибок при расчете пени не выявлено.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, заявлений о несоразмерности начисленной истцом неустойки и её снижении на основании статьи 333 ГК РФ от АО «Гофрон» также не поступало.

С учетом изложенного, суд признает требования истца о взыскании неустойки за период с 02.10.2022 по 30.06.2023 в размере 366 197,75 рублей обоснованными, в связи с чем удовлетворяет их в полном объеме.

По результатам разрешения спора между сторонами подлежат распределению судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются

арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000,00 рублей, подтверждающиеся представленными в материалы дела: договором возмездного оказания услуг № 02/10 от 14.10.2022 с приложением № 1, в котором установлена стоимость услуг за подготовку искового заявления и расчета пени в размере 10 000,00 рублей; актом сдачи-приёмки выполненных работ (оказанных услуг) на сумму 10 000,00 рублей; чеком об оплате от 14.10.2022.

Заявленная сумма судебных издержек в размере 10 000,00 рублей отвечает критерию разумности и с учетом результата разрешения спора в полном объеме относится на ответчика.

При подаче настоящего искового заявления в арбитражный суд истцом, исходя из суммы иска 4 028 175,25 рублей, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачена государственная пошлина в размере 43 141,00 рублей (платежное поручение от 27.03.2023 № 10), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При изготовлении мотивированного текста решения, судом установлено, что в резолютивной части решения суда от 05.07.2023 допущена описка в сумме задолженности, подлежащей взысканию с ответчика: вместо верного «3 661 977,50 рублей» указано неверное «3 661 977,00 рублей».

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.

Поскольку допущенная описка является очевидной, подтверждается материалами дела, не требует доказывания по правилам рассмотрения дела по существу, является дефектом текста, который может быть устранен в порядке статьи 179 АПК РФ, суд полагает при изготовлении судебного акта в полном объеме возможным исправить в резолютивной части решения суда размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, указав вместо неверного «3 661 977,00 рублей» верное - «3 661 977,50 рублей».

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,



Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Гофрон" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Давиц групп ВЗМ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность в сумме 3 661 977, 50 рублей, пени в размере 366 197,75 рублей, судебные издержки в сумме 10 000,00 рублей, а также 43 141,00 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья А.В. Соловьева