Решение от 16 марта 2026 г. АС Воронежской области

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-21562/2025

«17» марта 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2026 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Солдатовым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Агронеж», с.Бабяково, Новоусманский район, Воронежская область (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «АГРОТИМ», г.Челябинск, Челябинская область (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 194 705 руб. 62 коп. неустойки за период с 02.10.2025 по 03.02.2026

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представитель, по доверенности №21 от 01.07.2025, копия диплома,

от ответчика: не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агронеж» (далее – истец, ООО «Агронеж») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «АГРОТИМ» (далее – ответчик, ООО ТД «АГРОТИМ») о взыскании 1 557 645 руб. основного долга по договору поставки №2025 от 05.08.2025, 123 053 руб. пени за период с 02.10.2025 по 19.12.2025, с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 16.02.2026 приняты к рассмотрению уточненные требования истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью торговый дом «АГРОТИМ» 194 705 руб. 62 коп. пени за период с 02.10.2025 по 03.02.2026, назначено судебное разбирательство по делу на «17» марта 2026 г. на 14 час. 30 мин.

В судебное заседание 17.03.2026 ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие не явившегося лица.

Представитель истца поддержал заявленные требования в уточненном размере.

В ходе судебного разбирательства ответчик возражал против требований истца по основаниям, изложенным в отзыве, представил в материалы дела дополнительные доказательства в обоснование заявленных возражений, просил применить ст.333 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «АГРОНЕЖ» (Поставщик) и ООО ТД «Агротим» (Покупатель) 07.08.2025 заключен Договор поставки № 2025 (Договор), согласно условиям которого Поставщик обязался поставить и передать в собственность Покупателя сельскохозяйственную технику (далее – Техника, Товар), количество, ассортимент и комплектация которой указаны в Спецификациях к настоящему Договору, а Покупатель обязался оплатить и принять Оборудование на условиях настоящего Договора (п. 1.1. Договора).

В соответствии со Спецификацией №1 к Договору предметом поставки являлась Зерносушилка циклического типа Agronezh, модель М30 стоимостью 6 725 300 руб. (вкл. НДС 20%). В дальнейшем 06.08.2025 сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к Спецификации №1 и к Договору, согласно которому предметом поставки являлась Зерносушилка циклического типа Agronezh, модель М50 стоимостью 7 788 228 руб. (вкл. НДС 20%).

Порядок оплаты установлен 3-я платежами (п. 2 Дополнительного соглашения №1):

2.1. Покупатель обязан осуществить оплату в размере 20%, а именно 1 557 646 (Один миллион пятьсот пятьдесят семь тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% по Счету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 3 (трех) банковских дней в форме банковского перевода после подписания Договора и выставления Счета.

2.2. Покупатель обязан осуществить оплату в размере 60%, а именно 4 672 937 (Четыре миллиона шестьсот семьдесят две тысячи девятьсот тридцать семь) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% по Счету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 3 (трех) банковских дней после получения уведомления Техники к отгрузке.

2.3. Покупатель обязан осуществить оплату в размере 20%, а именно 1 557 645 (Один миллион пятьсот пятьдесят семь тысяч шестьсот сорок пять) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% по Счету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика до 01.10.2025 года.

В соответствии с п. 4.1. Договора Поставщик обязуется передать Технику Покупателю в сроки, указанные в Спецификациях к настоящему Договору. Датой передачи Техники считается дата составления и подписания Сторонами Акта приема-передачи Техники и/или Универсального передаточного документа (УПД).

Согласно п. 4.6. Договора Поставщик обязуется обеспечить ввод в эксплуатацию Техники в производственном цикле Покупателя в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения Уведомления от Покупателя о готовности площадки к вводу в эксплуатацию Техники.

Согласно п. 4.12. Обязательства Поставщика по Вводу в эксплуатацию Техники считаются выполненными надлежащим образом с момента подписания сторонами Акта ввода в эксплуатацию Техники, в соответствии с п.п. 4.6. настоящего Договора. В случае немотивированного отказа Покупателя от подписания Акта ввода в эксплуатацию и отсутствия письменных претензий к качеству Техники в течении 3 (трех) рабочих дней с момента предоставления Поставщиком Акта, Покупатель признает, что поставленная Техника является надлежащего качества и акт, оформленный Поставщиком в одностороннем порядке, является юридически действительным.

Поставщик исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, поставив покупателю товар, что подтверждается УПД от 05.09.2025, доверенностью № 25 от 02.09.2025, актом ввода в эксплуатацию от 22.10.2025. Техника установлена и готова к вводу в эксплуатацию.

В связи с неисполнением покупателем своих обязательств в полном объеме истец направил ответчику претензии с требованиями произвести оплату суммы задолженности.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора поставки №2025 от 05.08.2025, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договорах купли-продажи и поставки.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом спорного товара и принятие его ответчиком подтверждается универсальным передаточным документом, который подписан сторонами и скреплен печатями истца и ответчика.

Ответчик произвел оплату товара в полном объеме с просрочкой, что подтверждается платежным поручением №20 от 03.02.2026.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.8.2. в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Техники, согласно Спецификаций Поставщик вправе взыскать с него неустойку в размере 0,1% (ноль целых, одна десятая процента) от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки. Покупатель обязан оплатить штрафные санкции на основании выставленного Поставщиком требования в течение 10 (десяти) банковских дней с даты выставления требования.

На основании указанного пункта договора ООО «Агронеж» заявлено требование о взыскании с ООО ТД «АГРОТИМ» 194 705 руб. 62 коп. неустойки за период с 02.10.2025 по 03.02.2026.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате полученного товара, требование ООО «Агронеж» о взыскании с ответчика неустойки является правомерно заявленным.

Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим обстоятельствам спора и условиям договора.

Ответчик на основании ст.333 ГК РФ просил уменьшить размер неустойки.

Представитель истца возражал против удовлетворения данного ходатайства.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Согласно п.77 Постановления №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73 Постановления №7).

Документов, подтверждающих явную несоразмерность размера начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

Согласованный в договоре размер неустойки (0,1%) является обычно применяемым в деловом обороте (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 №ВАС-3875/12).

Учитывая разъяснения Постановления №7, принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, арбитражный суд приходит к выводу о соразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства и отсутствии оснований для ее снижения.

При таких обстоятельствах, с ООО ТД «АГРОТИМ» в пользу ООО «Агронеж» подлежит взысканию неустойка за период с 02.10.2025 по 03.02.2026 в размере 194 705 руб. 62 коп.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Поскольку сумма основного долга была уплачена ответчиком после обращения ООО «Агронеж» с иском в суд, госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 75 421 руб. (платежное поручение №1272 от 19.12.2025), сумма госпошлины по делу (с учетом уточнения) составляет 14 735 руб., в связи с чем, с ответчика следует взыскать в пользу истца 14 735 руб. расходов по госпошлине, а истцу следует вернуть из федерального бюджета 60 686 руб. уплаченной госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торговый дом «АГРОТИМ», г.Челябинск, Челябинская область (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агронеж», с.Бабяково, Новоусманский район, Воронежская область (ОГРН <***> ИНН <***>) 194 705 руб. 62 коп. неустойки за период с 02.10.2025 по 03.02.2026 и 14 735 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Агронеж», с.Бабяково, Новоусманский район, Воронежская область (ОГРН <***> ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 60 686 руб., уплаченной по платежному поручению №1272 от 19.12.2025.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Л.В. Романова