Решение от 1 февраля 2023 г. по делу № А57-18839/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А57-18839/2022
01 февраля 2023 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 25 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 1 февраля 2023 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Болобан Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

к администрации Татищевского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, Татищевский район, рабочий поселок Татищево,

третьи лица: управление финансов администрации Татищевского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, Татищевский район, рабочий поселок Татищево,

администрация Сторожевского муниципального образования Татищевского района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, Татищевский район, село Сторожевка,

о взыскании ущерба, причиненного почвам, в размере 18 345 рублей,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 09 января 2022 года № 5-И,

представителей ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от 9 января 2023 года № 01-02-22/7 (до перерыва), ФИО4, действующего на основании доверенности от 9 января 2023 года № 01-02-22/4 (после перерыва),

представителей третьего лица - управления финансов администрации Татищевского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, Татищевский район, рабочий поселок Татищево, - ФИО3, действующего на основании доверенности от 17 января 2023 года № 9 (до перерыва), ФИО4, действующего на основании доверенности от 17 января 2023 года № 11 (после перерыва),

представителей третьего лица - администрации Сторожевского муниципального образования Татищевского района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, Татищевский район, село Сторожевка, - ФИО3, действующего на основании доверенности от 9 января 2023 года № 9 (до перерыва), ФИО4, действующего на основании доверенности от 9 января 2023 года № 01-04/05 (после перерыва),

установил:

межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к администрации Татищевского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, Татищевский район, рабочий поселок Татищево, о взыскании ущерба, причиненного почвам, в размере 18 345 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление финансов администрации Татищевского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, Татищевский район, рабочий поселок Татищево.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Сторожевского муниципального образования Татищевского района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, Татищевский район, село Сторожевка.

В судебном заседании от представителя ответчика и третьих лиц поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии постановления администрации Сторожевского муниципального образования Татищевского района Саратовской области от 10 октября 2022 года № 123.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 18 января 2023 до 13 часов 40 минут 25 января 2023 года.

После перерыва в судебном заседании от представителя истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на ходатайство о приобщении к материалам дела постановления № 123.

Представитель ответчика и третьих лиц в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Арбитражный суд приобщил указанный документ к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика и третьих лиц поддержал ранее заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела копии постановления администрации Сторожевского муниципального образования Татищевского района Саратовской области от 10 октября 2022 года № 123.

Представитель истца в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Арбитражный суд приобщил указанный документ к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика и третьих лиц в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в ходе выездного обследования земельного участка в кадастровом квартале 64:34:260701, расположенного вблизи железнодорожной станции Курдюм Татищевского района Саратовской области, с координатами 51.646789 45.772501 (далее - земельный участок) выявлено несанкционированное складирование отходов производства и потребления.

Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов (далее - истец) проведен осмотр земельного участка и установлен факт загрязнения земельного участка отходами производства и потребления.

Согласно экспертному заключению федерального государственного бюджетного учреждения» «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу» от 4 апреля 2022 года № 10-о при проведении лабораторных исследований, измерений и испытаний в почве на месте размещения несанкционированной свалки установлено превышение концентраций загрязняющих веществ (нефтепродукты, никель, кобальт) относительно фоновых точек.

Таким образом, установлен факт недопустимого уровня загрязнения химическими веществами части земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, Татищевский район, вблизи железнодорожной станции Курдюм, в пределах кадастрового квартала 64:34:260701 (в точках координат 51.646898 45.773245, 51.646898 45.773245, 51.646647 45.774741, 51.646647 45.774741, 51.646758 45.774567), в концентрациях, значительно превышающих фоновые показатели.

Истец, считая ответчика виновным в ненадлежащей организации сбора и вывоза, утилизации и переработки отходов производства и потребления, а так же ненадлежащем участии в организации мероприятий по охране окружающей среды, произвел расчет размера вреда по Методике исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 8 июля 2010 года № 238.

По результатам произведенных расчетов размер ущерба составил 18 345 рублей.

В связи с нарушением ответчиком земельного законодательства истец направил ответчику претензию о добровольном возмещении ущерба, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил арбитражному суду копии протокола осмотра от 28 марта 2022 года № 756-3, экспертного заключения от 4 апреля 2022 года № 10-о, протокола отбора проб от 28 марта 2022 года № 121, протокола испытаний почвы от 6 апреля 2022 года № 10-П/2022, претензии, расчет суммы иска.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, указал на то, что земельный участок, на котором обнаружено несанкционированное складирование отходов производства и потребления, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Органы местного самоуправления не несут бремя содержания земель, государственная собственность на которые не разграничена, и не наделены полномочиями по охране окружающей среды.

В части 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации закреплено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В части 1 статьи 4 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) определено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В статье 51 Закона № 7-ФЗ установлено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (часть 1).

Запрещаются размещение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека (часть 2).

В соответствии с частью 5 статьи 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) запрещается захоронение отходов в границах населенных пунктов, лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зон, а также водоохранных зон, на водосборных площадях подземных водных объектов, которые используются в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Запрещается захоронение отходов в местах залегания полезных ископаемых и ведения горных работ в случаях, если возникает угроза загрязнения мест залегания полезных ископаемых и безопасности ведения горных работ.

Исходя из положений статьи 13 Закона № 89-ФЗ, территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

Организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

- использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

- сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;

- осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

- своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;

- своевременно производить платежи за землю;

- соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

- не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

- выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу пункта 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) в вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Исходя из примечаний к пункту 7.8. ГОСТ 30772-2001 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», в случае, если собственник отходов не установлен (несанкционированная свалка), то собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица и индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

В подпункте 16 пункта 1 статьи 9 Устава Татищевского муниципального района Саратовской области определено, что к вопросам местного значения, решаемым органами местного самоуправления муниципального района на территории муниципального района относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территории муниципального района.

На основании изложенного ответчик обязан был обеспечить регулярную очистку от захламления отходами спорного земельного участка, своевременно ликвидировать несанкционированную свалку, а также предпринять меры по предупреждению и предотвращению захламления земель несанкционированной свалкой.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что согласно статье 75 Закона об охране окружающей среды за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность (пункт 2).

Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды) (пункт 6).

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика (пункт 7).

По общему правилу в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 8).

Арбитражным судом установлено, что ответчик не обеспечил выполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв, размещая на земельном участке отходы, и не исполняя обязанности, установленные природоохранным законодательством, ответчик создает реальную угрозу окружающей среде и наносит ущерб почве, как объекту охраны окружающей среды, в результате перекрытия верхнего почвенного профиля слоем отходов, а также неконтролируемой фильтрации вредных веществ в почву при длительном хранении отходов открытым способом.

Доказательств отсутствия вины в причинении данного вреда ответчиком не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд считает, что истцом доказана вина ответчика, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде ущерба, причиненного недрам.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что органы местного самоуправления не несут бремя содержания земель, государственная собственность на которые не разграничена, и не наделены полномочиями по охране окружающей среды, арбитражный суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, указанных в пункте 1 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Правовая природа бюджета, являющегося финансовой основой функционирования государства и местного самоуправления, выражается в том, что бюджетные средства расходуются на государственные, муниципальные и общественные нужды в интересах всех граждан, проживающих на территории Российской Федерации. Установленное главой 24.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации правовое регулирование препятствует возможности бесконтрольного обращения взыскания на средства бюджета и обеспечивает целевое расходование бюджетных средств.

Согласно статье 10.1. Земельного кодекса Российской Федерации полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2. статьи 17 Закона № 131-ФЗ.

С учетом того, что в состав территории поселения входят земли независимо от форм собственности, учитывая также, что какие-либо сведения о перераспределении полномочий органов местного самоуправления Татищевского муниципального района Саратовской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, арбитражному суду не представлены, а также учитывая, что ответчик не отрицал, что обладает полномочиями по распоряжению, содержанию и контролирующими функциями в отношении земельного участка, в границах которого образовалась спорная свалка, и обязан нести расходы по содержанию и обращению с твердыми коммунальными отходами, арбитражный суд считает, что ответственность за вред, причиненный почвам, должен нести ответчик, что не противоречит правовым позициям, изложенным в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 26-П, от 26 апреля 2016 года № 13-П.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

взыскать с администрации Татищевского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, Татищевский район, рабочий поселок Татищево, за счет средств казны Татищевского муниципального района Саратовской области в пользу межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, вред, причиненный почвам, в размере 18 345 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Болобан