СудАкт в соцсетях

Решение от 8 апреля 2019 г. по делу № А45-8745/2019

Арбитражный суд Новосибирской области (АС Новосибирской области) - Гражданское

Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда

47/2019-71690(1)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-8745/2019
г. Новосибирск
08 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2019 года. Решение в полном объёме изготовлено 08 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при веде- нии протокола помощником судьи Рахимовой О.Р., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью Фирма «СКАТ», г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Кварсис-Строитель», г. Новосибирск, о взыскании 2 697 236 рублей 72 копеек, при участии представителей истца: ФИО1, доверенность от 25.12.2018 № 95, паспорт, ответчика: не явился, извещён,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Фирма «СКАТ» (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кварсис-Строитель» (далее – ответчик) о взыскании 2 697 236 рублей 72 копеек, в том числе 53 325 рублей 54 копейки долга по договору субподряда от 15.09.2015 № 02С/192-15 и 2 643 911 рублей 18 копеек долга по договору субподряда от 28.12.2015 № 02С/326-15.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, надлежащим образом извещён- ный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания. Так как стороны возражений против перехода к рассмотре- нию дела по существу не заявили, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседа- ние и перешёл к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд пришёл к следующим вы- водам.

15.09.2015 истец (субподрядчик) и ответчик (генподрядчик) заключили договор субподряда № 02С/192-15, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить по зада- нию генподрядчика внутренние отделочные работы и работы по облицовке цоколя в зда-

нии аквапарка (проекты ш. 20-73-РД-АС-56, 20-73-РД-АС-53) на строительстве объекта «Оздоровительный комплекс с аквапарком и гостиницей и газовой котельной, располо- женный по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Ярин- ская», а заказчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ.

Стоимость работ определена в п. 2.1. договора в размере 2 751 463 рублей 90 копеек с учётом налога на добавленную стоимость. В связи с поручением субподрядчику выпол- нения дополнительных работ стороны заключили 26.02.2016 дополнительной соглашение № 1, которым, в том числе, увеличили стоимость подлежащих выполнению работ на 125 557 рублей 50 копеек с учётом налога на добавленную стоимость.

Также 28.12.2015 истец (субподрядчик) и ответчик (генподрядчик) заключили дого- вор субподряда № 02С/326-16, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить по заданию генподрядчика отделочные работы (потолки, стены, полы) в здании основного корпуса аквапарка на строительстве объекта «Оздоровительный комплекс с аквапарком и гостиницей и газовой котельной, расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Яринская», а заказчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ.

Стоимость работ определена в п. 2.1. договора в размере 27 652 436 рублей 33 копеек с учётом налога на добавленную стоимость. К данному договору сторонами подписаны дополнительные соглашения от 01.02.2016 № 1, от 13.04.2016 № 2, от 28.04.2016 № 3, от 30.03.2016 № 4, от 28.04.2016 № 5, от 25.05.2016 № 6, от 07.07.2016 № 7, от 11.07.2016 № 8, от 18.08.2016 № 9, от 15.09.2016 № 10, от 19.09.2016 № 11. С учётом дополнительного соглашения от 19.09.2016 № 11 общая стоимость работ по данному договору составила 45 993 374 рубля 50 копеек.

По условиям п.п. 2.5., 2.6. договоров субподряда окончательный расчёт по оплате выполненных работ производится генподрядчиком в течение 15 банковских дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также при условии устранения субподрядчиком к этому сроку всех выявленных в процессе строительства объекта недо- статков, за которые отвечает субподрядчик.

Истец выполнил для ответчика согласованные в договорах субподрядов работы, а именно: по договору № 02С/192-15 на сумму 942 839 рублей 37 копеек (акты формы № КС-2 о приёмке выполненных работ от 24.09.2015, от 25.10.2015, от 25.03.2016), по договору № 02С/326-15 на сумму 27 633 024 рубля 53 копейки (акты формы № КС-2 о приёмке выполненных работ от 25.01.2016 от 25.02.2016, от 25.03.2016, от 15.04.2016, от 25.04.2016, от 16.05.2016, от 25.05.2016, от 27.06.2016, от 25.07.2016, от 29.07.2016, от 23.08.2016, от 25.08.2016, от 31.08.2016, от 26.09.2016, от 25.10.2016, от 07.11.2016, от 30.11.2016, от 05.12.2016, от 28.02.2017, от 30.06.2017).

С учётом частичной оплаты и произве-дённых корректировок долг ответчика по оплате выполненных по двум договорам субподряда работ на день рассмотрения дела со- ставил 2 697 236 рублей 72 копейки (53 325 рублей 54 копейки по договору субподряда от 15.09.2015 № 02С/192-15 и 2 643 911 рублей 18 копеек по договору субподряда от 28.12.2015 № 02С/326-15).

Ответчик возражений по качеству и полноте выполненных истцом работ, а также по наличию и размеру долга, не представил. Объект в эксплуатацию введён.

16.04.2018 ответчик выдал истцу гарантийное письмо исх. № 408, в котором признал наличие долга по оплате. Претензия истца от 13.02.2019 исх. № 70 с требованиями об оплате долга ответчиком оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик в добровольном порядке стоимость работ на 2 697 236 рублей 72 копейки не оплатил, долг в размере 2 697 236 рублей 72 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены су- дом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кварсис-Строитель» в пользу общества с ограниченной ответственностью Фирма «СКАТ» 2 697 236 рублей 72 копейки долга и 36 486 рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 2 733 722 рубля 72 копейки.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не пре- вышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.В. Цыбина