Решение от 20 декабря 2019 г. по делу № А07-33807/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33807/2019
г. Уфа
20 декабря 2019 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Республиканская детская клиническая больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Восток" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа в размере 3 665 руб. 52 коп.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

10.10.2019г. на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Республиканская детская клиническая больница" к Обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Восток" о взыскании штрафа в размере 3 665 руб. 52 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2019 исковое заявление Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Республиканская детская клиническая больница" принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

07 ноября 2019 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

09.12.2019г. судом в порядке упрощенного производства была вынесена резолютивная часть решения.

13.12.2019 г. истец – Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Республиканская детская клиническая больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ГБУЗ «Республиканская детская клиническая больница» (истец, Заказчик) и ООО «Агро-Восток» (ответчик, Поставщик) заключен гражданско-правовой договор на закупку продуктов питания (мясо говядины без костей) № 3506 от 12 ноября 2018 года, по условиям которого Поставщик обязуется поставить Заказчику продукты питания (мясо говядины без костей) (далее товар) в количестве, сроки и ассортименте согласно спецификации (приложение № 1 к контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить полученный товар на условиях Контракта.

Поставщик обязуется поставить товар в следующие сроки: с даты заключения контракта, но не ранее 01.01.2019г., ежемесячно 1 и 15 числа по 833 кг. Неделимое количество и последнюю поставку (п. 1.2. контракта).

Место поставки: склад Заказчика по адресу: <...>.

В соответствии с п.п. 2.1., 2.4. контракта, цена Контракта составляет 6 109 386,00 (шесть миллионов сто девять тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 00 копеек. Оплата Товара по Контракт производится Заказчиком по факту поставки не более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке товара, путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в Контракте.

Прием Товара по количеству и качеству осуществляется в порядке, предусмотренном Инструкцией о порядке приемки товара производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15 июня 1965 года №П-6. Инструкцией о порядке приемки товара производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25 апреля 1966 года №П-7, Инструкцией «О порядке и сроках приемки импортных товаров по количеству и качеству, составлению и направлению рекламационных актов», утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.10.1990 года.

В соответствии с п. 3.9. контракта, Поставщик обязан заменить Товар ненадлежащего качества Товаром, соответствующим условиям настоящего Контракта в течение 2-х дней, с момента их обнаружения на основании акта обнаруженных недостатков.

Согласно п. 4.1. контракта, Поставщик гарантирует Заказчику, что поставляемые ему Товар соответствует Техническому регламенту ТР ТС 027/2012 «О безопасности отдельных видов специализированной пищевой продукции, в том числе диетического лечебного и диетического профилактического питания», Техническому регламенту ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Поставщик гарантирует, что Товар, поставляемый по Контракту, не имеет недостатков, связанных с качеством изготовления. Остаточный срок годности Продукции на момент поставки должен составлять не менее шести месяцев (п. 4.2. контракта).

Спецификацией (Приложение № 1к Контракту) стороны согласовали поставки товара: Мясо говядины без костей (полуфабрикат крупнокусковой бескостный для детского питания из говядины) Категория А, замороженное, крупнокусковое, говядина от тазобедренной части, поясничной части, фасовка массой 3 кг., общее количество 19 999,00 кг., общей стоимостью 6 109 386,00 рублей.

На основании данного постановления между ГБУЗ «Республиканская детская клиническая больница» и ГКУ «Испытательный центр» заключен договор на выполнение лабораторных испытаний. Согласно условиям Договора лабораторные испытания Продукции производятся в течение 14 (четырнадцати) дней с момента получения от Заказчика образцов Продукции.

Согласно товарно-транспортной накладной № 141 от 21.02.2019 г. была произведена поставка мясо говядины без костей в количестве 600 кг. на сумму 183 276,00 рублей.

Государственным казенным учреждением «Испытательный центр» были произведены лабораторные исследования на соответствие поставленного товара требованиям ГОСТ 31799-2012 «Мясо и субпродукты, замороженные в блоках, для производства продуктов питания детей раннего возраста. ТУ».

По результатам испытаний представленный образец № 1 348/п от 01.03.2019 г. не соответствует техническим условиям по органолептическим показателям, свежести (мясо сомнительной свежести); не соответствует заявленной классификации: образец па 38 % состоит из соединительной ткани (плен), в норме для класса А, группы К подгруппы 1.1 допускается не более 9%.

По результатам вышеуказанных испытаний были выявлены нарушения технических условий, указанных в Контракте, что является ненадлежащим исполнением обязательств Контракта в соответствии с п. 6.1 Контракта.

В соответствии с п. 6.1 Контракта Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 6.3.2 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 3 665,52 рублей.

Истцом в адрес ООО «Агро-Восток» неоднократно были направлены претензионные письма от 26.03,2019 г. № 619, 29.04.2019 г. № 964, 20.05.2019 г. № 1112с просьбой оплатить в добровольном порядке штраф в размере 3 665,52 руб. за ненадлежащее исполнение контракта, а также принять соответствующие меры и не допускать в дальнейшем поставки некачественной продукции. Требование об уплате штрафа ответчиком не удовлетворено в добровольном порядке.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом был нарушен порядок отбора проб и проверки качества поставленного товара, ответчик для отбора проб не приглашался, указывает, что обязательства по гражданско- правовому договору были исполнены в полном объёме и своевременно.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий контракта, из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Судом контракт исследован, установлено, что он содержит все существенные условия договора поставки, подписан сторонами, признаков незаключённости и недействительности не содержит.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3.2.1 контракта, поставщик гарантирует заказчику, что поставляемые товары соответствуют качеству.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.п. 2.1., 2.4. контракта, цена Контракта составляет 6 109 386,00 (шесть миллионов сто девять тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 00 копеек. Оплата Товара по Контракт производится Заказчиком по факту поставки не более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке товара, путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в Контракте.

В соответствии с п. 6.1 контракта Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 6.3.2 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 3 665,52 рублей:

а) 3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 10 млн. рублей (включительно);

а) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цепа контракта (этапа) составляет от 10 млн. рублей до 20 млн. рублей (включительно).

Поставщик гарантирует, что Товар, поставляемый по Контракту, не имеет недостатков, связанных с качеством изготовления. Остаточный срок годности Продукции на момент поставки должен составлять не менее шести месяцев (п. 4.2. контракта).

В силу пункта 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, в рамках заключенного контракта, принятые на себя обязательства по поставке товаров исполнял надлежащим образом в соответствии с условиями заключенных договоров.

Товар был принят по универсальному передаточному документу №141 от 21.02.2019 г. (Мясо говядина бескостное Тазобедренный отруб), на который истец ссылается в исковом заявлении, как на поставку товара ненадлежащего качества. Универсальный передаточный документ подписан заказчиком без каких-либо оговорок и замечаний, тем самым подтверждая отсутствие с его стороны претензий относительно качества, количества, ассортимента, комплектности и других характеристик товара.

Государственным казенным учреждением «Испытательный центр» были произведены лабораторные исследования на соответствие поставленного товара требованиям ГОСТ 31799-2012 «Мясо и субпродукты, замороженные в блоках, для производства продуктов питания детей раннего возраста. ТУ».

По результатам испытаний представленный образец № 1 348/п от 01.03.2019 г. не соответствует техническим условиям по органолептическим показателям, свежести (мясо сомнительной свежести); не соответствует заявленной классификации: образец па 38 % состоит из соединительной ткани (плен), в норме для класса А, группы К подгруппы 1.1 допускается не более 9%.

По результатам вышеуказанных испытаний были выявлены нарушения технических условий, указанных в Контракте, что является ненадлежащим исполнением обязательств Контракта в соответствии с п. 6.1 Контракта.

Вместе с тем, суд считает, что истцом не представлено относимых и достоверных доказательств поставки ответчиком некачественного товара. Порядок приемки товара между сторонами согласован в разделе 4 договора.

Прием Товара по количеству и качеству осуществляется в порядке, предусмотренном Инструкцией о порядке приемки товара производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15 июня 1965 года №П-6. Инструкцией о порядке приемки товара производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25 апреля 1966 года №П-7, Инструкцией «О порядке и сроках приемки импортных товаров по количеству и качеству, составлению и направлению рекламационных актов», утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.10.1990 года.

Согласно п. 4.1. контракта, Поставщик гарантирует Заказчику, что поставляемые ему Товар соответствует Техническому регламенту ТР ТС 027/2012 «О безопасности отдельных видов специализированной пищевой продукции, в том числе диетического лечебного и диетического профилактического питания», Техническому регламенту ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

При наличии претензий по качеству поставленного товара заказчик безальтернативно обязан письменно уведомить об этом поставщика (содержание уведомления предусмотрено п. 17 Инструкции П-7), а также составить акт о выявленных/обнаруженных недостатках, в котором указать количество осмотренной продукции и характер выявленных дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Пунктом 16 Инструкции П-7 установлено, что при одногородней поставке вызов представителя изготовителя (отправителя) и его явка для участия в проверке качества и комплектности продукции и составления акта являются обязательными. Истец и ответчик зарегистрированы и фактически находятся в городе Уфе.

Судом установлено, что при выявлении недостатков по качеству поставленного и принятого товара заказчиком в нарушении п.3.9. контракта, п.16 Инструкции №П-7 не исполнена обязанность по письменному составлению акта о выявленных/обнаруженных недостатках и уведомлении об этом поставщика в установленные сроки - в течение трех рабочих дней с момента обнаружения.

Кроме того, заказчиком не исполнена обязанность по надлежащему извещению поставщика и изготовителя продукции о дате, месте и времени отбора проб (образцов) продуктов питания с тем, чтобы предоставить поставщику и изготовителю возможность участвовать в процедуре отборе проб, тем самым нарушив соблюдение порядка приемки товара в соответствии с Инструкцией №П-7.

В нарушении п.28 Инструкции №П-7, один экземпляр проб (образцов) не был направлен в адрес поставщика, чем нарушено право поставщика на перепроверку качества забракованной заказчиком продукции.

Поставщик не был извещен о времени и месте проведения лабораторного исследования, результаты которого зафиксированы в протоколе лабораторных испытаний №1 348/п от 01.03.2019 г., чем нарушено право поставщика участвовать в процедуре установления нарушений требований по качеству на стадии проведения лабораторных исследований, и не имел возможность давать свои возражения и замечания.

По результатам лабораторных испытаний, отраженных в протоколе лабораторных испытаний № 1 348/п от 01.03.2019 г., заказчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт существенного нарушения поставщиком требований по качеству товара, подтвержденные заключением эксперта, как того требует действующее законодательство.

Заказчик, в нормативно установленные сроки, акт о выявленных и/или обнаруженных недостатков не составлял, надлежащим образом оформленное уведомление о вызове представителя поставщика не направлял, мотивированный отказ от приемки не оформлял, независимую экспертизу не провел, тем самым подтверждая, что поставленный товар был надлежащего качества и соответствовал условиям договора.

Представленный истцом протокол испытаний №1 348/п от 01.03.2019 г. не является надлежащим доказательством передачи поставщиком (ответчиком) некачественного товара, поскольку из данного протокола следует, что на испытание представлены образцы: Мясо-говядина бескостная, замороженная, от тазовой части, отобранные истцом без участия представителей ответчика, в связи с чем у суда нет возможности идентифицировать продукцию, представленную эксперту в качестве образца для исследования, с товаром, полученным от ответчика, и убедиться в том, что на исследование представлены образцы именно того мяса, поставленного ответчиком.

Кроме того, в протоколе испытаний №1 348/п от 01.03.2019 г. в качестве наименования изготовителя указано ООО «Реал-Продукт», тогда как по договору № 3506 от 12 ноября 2018 года поставщиком является ООО «Агро-Восток».

В соответствие с п. 10.1 Правил ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясных продуктов (утв. Минсельхозом СССР 27.12.1983), лабораторное исследование мяса, сырых мясных продуктов, полуфабрикатов и готовых мясных изделий проводят по методикам, изложенным в действующих стандартах и инструкциях.

Согласно договору поставки №3506 от 12.11.2018г. ООО «Агро-Восток» приняло на себя обязательство по осуществлению поставки мяса говядины бескостной, соответствующего ГОСТ Р 54754-2011 «Полуфабрикаты мясные кусковые бескостные для детского питания. Технические условия» и Техническому регламенту Таможенного союза 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции» (согласно спецификации).

В соответствие с п.89 Решения коллегии евразийской экономической комиссии N 81 от 26 мая 2014 года «О перечне стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции" (ТР ТС 034/2013)» ГОСТ Р 54754-2011 включён в данный перечень.

Между тем, в представленном Протоколе в качестве нормативного документа на продукцию указан не предусмотренный договором ГОСТ 31799-2012 «Мясо и субпродукты, замороженные в блоках, для производства продуктов питания детей раннего возраста», что является нарушением, поскольку в данном случае отсутствует предмет исследования, т.е. данным протоколом не установлено несоответствие продукции требованиям к товару, предусмотренным договором.

В ходе испытания ГКУ «Испытательный центр» был применен ГОСТ 23392. Данный нормативный документ Методами контроля (п.6) ГОСТ Р 54754-2011 не предусмотрен.

Таким образом, положенный в обоснование заявленных требований протокол лабораторных испытаний №1 348/п от 01.03.2019 г., на основании которого заказчиком сделаны выводы о несоответствии качества поставляемого мяса установленным требованиям, является недостаточным доказательством факта поставки товара ненадлежащего качества в рамках заключенных контрактов.

Заказчиком допущены нарушения порядка приемки и проверки товара по качеству, установленные договором и Инструкцией №П-7, в связи с чем, привлечение поставщика к ответственности в виде уплаты штрафных санкций является необоснованным.

При недоказанности факта соблюдения процедуры выявления недостатков факт появления недостатков по причинам, возникшим до передачи товара покупателю (п. 1 ст. 476 ГК РФ), не может считаться подтвержденным, поскольку в материалы дела не представлены доказательства соблюдения условий хранения товара, который, исходя из его специфики как продовольственного товара, очевидно требует соблюдения таких условий, а также доказательств надлежащего отбора проб для проведения исследования.

Наличие результатов лабораторных испытаний при несоблюдении условий и требований, предъявляемых в процедуре приемки продукции по качеству, составлению актов приемки, процедуре отбора проб, само по себе не может служить основанием для возложения на ответчика ответственности в виде уплаты штрафных санкций и расходов, понесенных за проведение лабораторных испытаний, поскольку имеющиеся в материалах дела результаты экспертного исследования и лабораторных испытаний в силу ст.68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть признаны надлежащим доказательством, свидетельствующим о несоответствии продукции требованиям качества.

Таким образом, в совокупности с тем обстоятельством, что невозможно определить индивидуализирующие признаки отправленного на исследование товара, нарушение порядка отбора проб, выводы, указанные в протоколе лабораторных испытаний №1 348/п от 01.03.2019 г., не могут быть признаны судом относимыми именно к спорной партии товара, поставленной ответчиком.

С учетом изложенного, вопреки доводам истца, проанализировав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ufa.arbitr.ru/.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья И. В. Перемышлев