Решение от 6 июля 2017 г. по делу № А65-16593/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-16593/2017

Дата принятия решения – 07 июля 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 06 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Маэстро" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "РемСтройАльфа" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов, расходов по оплате услуг представителя,

с участием представителей:

от истца – ФИО1, доверенность от 18.03.2017г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Маэстро",гор.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РемСтройАльфа", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 475 951 рубля 66 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме, изложил свою правовую позицию.

Заявлений, ходатайств у истца не имеется.

Истец в судебном заседании пояснил, что счет №98 от 15.10.2014г. не выставлялся, передал суду оригинал платежное поручение на сумму 2 000 000 рублей. Оригинал платежного поручения приобщен к материалам дела.

Кроме того, истец представил заверенную копию расходного кассового ордера. Копия приобщена к материалам дела.

Суд при отсутствии возражений сторон, в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

На основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ арбитражный суд, признав дело подготовленным, определил рассмотреть спор по существу в данном судебном заседании.

Суд определил в порядке ст. 156 АПК РФ провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ЮНИОН-СТРОЙ» (прекратившее деятельность в качестве юридического лица 10.04.2017) платежным поручением №284 от 15.10.2014 перечислило ответчику, ООО РемСройАльфа» денежные средства в размере 2 000 000 рублей, указав в назначении платежа на оплату по счету №98 от 15.10.2014г. за услуги спецтехники.

На основании договора купли – продажи (уступки) права требования долга от 15.12.2016 ООО «ЮНИОН-СТРОЙ» передало истцу право требования к ответчику суммы перечисленных денежных средств по платежному поручению №284 от 15.10.2014г. в сумме 2 000 000 рублей.

Исковые требования мотивированы наличием на стороне ответчика неосновательного обогащения, в виду отсутствия договорных отношений, неисполнением обязательств по возврату денежных средств в сумме 2 000 000 рублей, в связи с чем, истец обратился с требованием о возврате неосновательного обогащения.

Сделка по уступке прав и обязанностей по своему характеру является гражданско- правовой и регулируется нормами главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лиц у на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Представленный истцом договор уступки соответствует положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судом установлено, что согласно приложенной истцом к исковому заявлению и находящемся в открытом доступе выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 08.06.2017г., Общество с ограниченной ответственностью «ЮНИОН-СТРОЙ» прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2, ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ, о чем внесена соответствующая запись 10.04.2017г.

Претензия (уведомление об уступке права требования), направленная в адрес ответчика 03.05.2017г., в которой истец указал ответчику на уплату образовавшейся задолженности, была оставлена без удовлетворения.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты, при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела усматривается, что договор на оказание услуг спецтехники между обществом с ограниченной ответственностью «ЮНИОН-СТРОЙ» и ответчиком не заключался, доказательства обратного не представлены, в связи с чем у ответчика отсутствуют основания для удержания 2 000 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июня 2017 года ответчику было предложено представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований и доказательства исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку договор об оказании услуг ответчиком не заключен, ответчик доказательств выполнения работ либо иного встречного исполнения на оплаченную сумму не представил, возражения по сумме неосновательного в суде не заявил, доказательства обратного в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, перечисленная ответчику по платежному поручению № 284 от сумма в размере 2 000 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 475 951 рубля 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2014 по 12.06.2017г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения 2 000 000 рублей за период с 13.06.2017 по день фактической оплаты неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действующей на начало указанного истцом периода, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действующей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действующей с 01.08.2015 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4).

Истцом правомерно при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами применены ставка рефинансирования Банка России, ставки по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, ключевая ставка Банка России. Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Поскольку ответчик не исполнил обязанность по возврату денежных средств, требование истца о взыскании процентов является обоснованным.

Согласно ч. 2 чт. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчик в отсутствие договорных отношений должен был узнать о неосновательности получения денежной суммы непосредственно после ее получения и возвратить денежные средства в течение разумного срока, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.10.2014.

Количество дней определено истцом в соответствии с нормами действующего законодательства, не нарушает прав ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 475 951 рубль 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2014 по 12.06.2017г., а также процентыовза пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения 2 000 000 рублей за период с 13.06.2017 по день фактической оплаты неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Истцом заявлено о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 №82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Определяя размер суммы в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В качестве доказательств, подтверждающих расходы истца на оплату услуг представителя, в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг от 20.04.2017г., расписка о получении денежных средств от 20.04.2017г., расходный кассовый ордер №2004 от 20.04.2017г.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципа свободы заключения договора, в том числе и на юридические услуги, учитывая характер спора, степень сложности дела, объем выполненных представителем работ, арбитражный суд с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об обоснованности отнесения на ответчика судебных расходов в размере 40 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Истцу при подаче иска в суд была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РемСтройАльфа" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Маэстро" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 000 000 рублей неосновательного обогащения, 475951 рубль 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения 2 000 000 рублей за период с 13.06.2017 по день фактической оплаты неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 40000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РемСтройАльфа" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 35380 рублей госпошлины в доход бюджета.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА. ФИО2