Постановление от 7 июня 2019 г. по делу № А32-36624/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-36624/2016
г. Краснодар
07 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании финансового управляющего должника ? ФИО1 (ИНН <***>) – ФИО2 (лично, паспорт), в отсутствие иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кубань Коллектсервис» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2018 (судья Харченко С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 (судьи Николаев Д.В., Шимбарева Н.В., Емельянов Д.В.) по делу № А32-36624/2016, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее ? должник) арбитражным судом рассмотрен отчет финансового управляющего должника по результатам процедуры реализации имущества гражданина, а также ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением суда от 28.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.03.2019, принят отчет финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества должника; процедура реализации имущества гражданина в отношении должника завершена и должник освобожден от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ? Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе ООО «Кубань Коллектсервис» (далее ? общество) просит отменить судебные акты и направить вопрос на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано на то, что на момент рассмотрения вопроса о завершении процедуры реализации имущества должника в производстве арбитражного суда находилось требование общества о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, которое не рассмотрено судом.

В судебном заседании финансовый управляющий должника возражал против удовлетворения жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ФИО3 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Решением суда от 19.12.2016 требования признаны обоснованными; должник признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в периодическом издании «Коммерсантъ» от 24.12.2016 № 240.

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

При рассмотрении спора суды обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

По смыслу статей 2, 100, 213.24 и 213.28 Закона о банкротстве завершение реализации имущества гражданина в отношении должника возможно после рассмотрения судом всех предъявленных в арбитражный суд требований.

Завершая процедуру реализации имущества гражданина в отношении должника, суды исходили из того, что финансовым управляющим выполнены все мероприятия, предусмотренные главой Х Закона о банкротстве; конкурсная масса должника сформирована и реализована; в реестр требований кредиторов включены шесть кредиторов, сумма реестровых требований которых составила 8 225 698 рублей 79 копеек; требования кредиторов удовлетворены в размере 7 101 622 рублей 51 копейки. При этом финансовым управляющим не выявлено оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств, о наличии таких оснований лицами, участвующими в дела, не заявлено, в связи с чем, основания для не освобождения гражданина от обязательств, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что процедуру реализации имущества гражданина в отношении должника надлежит завершить, поскольку в деле отсутствуют сведения о необходимости проведения каких-либо действий в рамках процедуры реализации имущества гражданина для погашения требований кредиторов.

Довод подателя жалобы об отсутствии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина, поскольку не было рассмотрено заявление общества об удовлетворении его требований за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, не является основанием для отмены судебных актов.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 по делу № А32-36624/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Е.В. Андреева

Судьи С.М. Илюшников

М.Г. Калашникова