Решение от 7 апреля 2023 г. по делу № А40-6812/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-6812/23-77-47
г. Москва
07 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Романенковой С.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КООПЕРАТИВА «МОЖАЙСКОЕ ШОССЕ 45» (адрес 143002, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, МАРШАЛА НЕДЕЛИНА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2017, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РОЗНИЧНАЯ ФАРМАЦЕВТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ+» (адрес 121471, <...>, ЭТ 1 П VI К 39 О 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2017, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору от 14.02.2021 № 1 за период с ноября 2021 года по апрель 2022 года в размере 300 000 руб., пени за период с 05.11.2021 по 04.04.2022 в размере 113 250 руб.

без вызова сторон,

Установил:

ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ КООПЕРАТИВ «МОЖАЙСКОЕ ШОССЕ 45» обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РОЗНИЧНАЯ ФАРМАЦЕВТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ+» задолженности по договору от 14.02.2021 № 1 за период с ноября 2021 года по апрель 2022 года в размере 300 000 руб., пени за период с 05.11.2021 по 04.04.2022 в размере 113 250 руб.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору от 14.02.2021 № 1, со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ.

Определением от 24.01.2023г. исковое заявление ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КООПЕРАТИВА «МОЖАЙСКОЕ ШОССЕ 45» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

16.02.2023г. от истца в суд через систему «Мой Арбитр» поступили дополнительные документы по иску.

20.02.2023г. от ответчика в суд через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на иск, в котором ответчик исковые требования не признал.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и

ответчиком.

20.03.2023г. по делу № А40-6812/23-77-47 вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ), исковые требования ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КООПЕРАТИВА «МОЖАЙСКОЕ ШОССЕ 45»

удовлетворены частично.

03.04.2023г. от ответчика в суд через систему «Мой Арбитр» поступила апелляционная жалоба.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 14 февраля 2021г. между Потребительским кооперативом «Можайское шоссе 45» (истец, арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РОЗНИЧНАЯ ФАРМАЦЕВТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ответчик, арендатор) был заключен Договор на предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг № 01.

В соответствии с п. 2.1 Пользователь оплачивает Организации эксплуатационные услуги в размере 50 000 рублей ежемесячно, без НДС.

Однако, ответчик не оплатил оказанные услуги за период с ноября 2021 года по апрель 2022 года, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 300 000 руб. 00 коп.

Направленная ответчику претензия от 05 апреля 2022 года оставлена последним без удовлетворения.

Согласно пункту первому статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, материалами дела подтверждена задолженность ответчика по договору от 14.02.2021 № 1 в размере 300 000 руб. 00 коп., ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга по данному договору, следовательно, указанная задолженность подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно п. 5.1.3 договора при невыполнении Пользователем принятых на своя обязательств по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг в установленный

договором срок он выплачивает Организации неустойку в виде пеней в размере 0 1% от задолженности за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил пени за период с 05.11.2021 по 04.04.2022 в размере 113 250 руб.

Заявленные истцом требования о взыскании пени признаются судом обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в связи со следующим.

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Изучив расчет суммы пени, представленный истцом, суд считает его не обоснованным, составленным в нарушение действующего законодательства и условий договора.

Согласно статье 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных норм при их буквальном толковании следует, что дата окончания исполнения обязательств включается в установленный по договору или закону срок. Использование предлога "до" при этом не имеет определяющего значения, поскольку законодатель указывает на конкретную дату исполнения обязательства.

В пункте 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательств.

Указанная правовая позиция подтверждается судебной практикой (определение Верховного Суда РФ от 02.08.2016 № 309-ЭС16-9152 по делу № А07-14123/2015).

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о

банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория установленная неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению (в случае оплаты долга в период действия и до окончания действия моратория, может быть рассчитана до 01.04.2022 (по 31.03.2022)).

Таким образом, суд считает правомерным требование истца о взыскании пени за период с 06.11.2021г. по 31.03.2022г. в размере 106 750 руб. 00 коп. и далее с 04.04.2022 по 04.04.2022 в размере 240 руб. 00 коп., всего 107 000 руб. 00 коп.

Начало

периода:

Конец

периода:

Задолженность: 50 000,00 руб. 06.11.2021

Процент: 0.5 % 31.03.2022

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.11.2021

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Неустойка

50 000,00

06.11.2021

31.03.2022

146

50 000,00 × 146 × 0.5%

36 500,00 р.

Итого:

36 500,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.12.2021

с по дней

50 000,00

06.12.2021

31.03.2022

116

50 000,00 × 116 × 0.5%

29 000,00 р.

Итого:

29 000,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.01.2022

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Неустойка

50 000,00

06.01.2022

31.03.2022

85

50 000,00 × 85 × 0.5%

21 250,00 р.

Итого:

21 250,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.02.2022

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Неустойка

50 000,00

06.02.2022

31.03.2022

54

50 000,00 × 54 × 0.5%

13 500,00 р.

Итого:

13 500,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.03.2022

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Неустойка

50 000,00

06.03.2022

31.03.2022

26

50 000,00 × 26 × 0.5%

6 500,00 р.

Итого:

6 500,00 руб.

Сумма основного долга: 250 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 106 750,00 руб.

Вместе с тем, суд признает обоснованным заявление ответчика об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016г. «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ), (п. 71).

В соответствии с п. 73 Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые моги возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика,

отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязана доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представить доказательства того какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользоваться чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ), (п. 74,75 Пленума).

В данном случае размер, установленный сторонами в договоре, в несколько раз превышает размер ставки рефинансирования ЦБ РФ.

С учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает, что размер взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению исходя из 0,1% от суммы задолженности в порядке ст. 333 ГК РФ до 21 400 руб. 00 коп. (21350 + 50). В удовлетворении остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве на иск, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения. Ответчиком не представлено доказательств в обоснование заявленных доводов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку исковые требования заявлены обоснованно частично.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КООПЕРАТИВА «МОЖАЙСКОЕ ШОССЕ 45» удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РОЗНИЧНАЯ ФАРМАЦЕВТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ+» (адрес 121471, <...>, ЭТ 1 П VI К 39 О 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2017, ИНН: <***>) в пользу ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КООПЕРАТИВА «МОЖАЙСКОЕ ШОССЕ 45» (адрес 143002, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, МАРШАЛА НЕДЕЛИНА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2017, ИНН: <***>) задолженность в размере 300 000 (Триста тысяч) руб. 00 коп., пени в размере 21 400 (Двадцать одна тысяча четыреста) руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 11 094 (Одиннадцать тысяч девяносто четыре) руб. 63 коп.

В остальной части требования о взыскании неустойки – отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: С.В. Романенкова