Решение от 15 марта 2023 г. по делу № А43-32521/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А43-32521/2022

г. Нижний Новгород 15 марта 2023 года


Решение в виде резолютивной части вынесено 18 февраля 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2023 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр дела 22-644),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

к ответчику: СТРАХОВОМУ ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНГОССТРАХ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «СЛУЖБА ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФИНАНСОВОГО УПОЛНОМОЧЕННОГО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФИО2

о взыскании 15 000 руб.


без вызова лиц, участвующих в деле



установил:

заявлено требование о взыскании 15 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 28.10.2022 вынесенным в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым настоящее исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, судом устанавливались срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также срок для представления дополнительных документов, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Данное определение направлено истцу и ответчику.

В установленные определением суда сроки от ответчика поступил отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласился. Полагает, что основания для взысканий платы за обращение к финансовому уполномоченному отсутствуют; возмещение расходов за рассмотрение обращения службой финансового уполномоченного лицам, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации Законом № 123-ФЗ не предусмотрено.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Материалы дела опубликованы в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "интернет" в режиме ограниченного доступа.

Решение в виде резолютивной части принято 18.02.2023.

От ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Ходатайство ответчика рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2019 по делу № А43-40079/2018 взыскано со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 316527500029022/ИНН <***>) г. Лукоянов Нижегородской области 400 000 руб. страхового возмещения, 8 000 руб. неустойки за период с 01.09.2018 по 10.10.2018, 250 руб. убытков в виде почтовых расходов за направление заявления о страховой выплате, 13 000 руб. убытков в виде расходов на оценку ущерба, а также 342 руб. 03 коп. судебных издержек в виде почтовых расходов, 20 000 руб. судебных издержек на оплату юридических услуг, 14 380 руб. расходов по госпошлине.

При рассмотрении дела А43-40079/2018 судом установлено, что ответчик не исполнил своих обязательств по выплате страхового возмещения истцу по факту ДТП, имевшего место 19.10.2017 по адресу Нижегородская обл., Кстовский район, трасса Нижний Новгород - Саратов, 22 км, с участием транспортных средств:

- мотоцикла DUCATI MONSTER, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего ФИО4;

- автомобиля ГАЗ 2834ВF, государственный регистрационный знак У275НС52, под управлением водителя ФИО5

05.02.2018 ФИО4 (цедент) и ИП ФИО3 (цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии) №В-553/17, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к СПАО «Ингосстрах» в размере стоимости восстановительного ремонта, УТС, расходов на оценку, расходов на оплату услуг аварийного комиссара, расходов автосервиса, расходов по хранению ТС, расходов на нотариуса, почтовых и курьерских расходов, иных убытков, вытекающих из ДТП, которые должник должен оплатить цеденту.

14.02.2020 между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №Ц-553/17-2, по условиям которого цессионарию в полном объеме передаются права требования к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» на получение возмещения убытков, возникших в связи с повреждением транспортного средства DUCATI MONSTER, государственный регистрационный знак <***> в результате ДТП, произошедшего 19.10.2017 в размере 400 000 руб. страхового возмещения, 8 000 руб. неустойки за период с 01.09.2018 по 10.10.2018, 250 руб. убытков в виде почтовых расходов за направление заявления о страховой выплате, 13 000 руб. убытков в виде расходов на оценку ущерба, а также 342 руб. 03 коп. судебных издержек в виде почтовых расходов, 20 000 руб. судебных издержек на оплату юридических услуг, 14 380 руб. расходов по госпошлине, установленные решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-40079/2018, исполнительным листом серии ФС №032912734, а также неустойки за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения за период с 11.09.2019 по 17.12.2019, неустойки за период с 18.12.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

25.02.2020 ФИО2 направила в СПАО "Ингосстрах" заявление (претензию) с требованием о выплате неустойки за период с 11.09.2019 по 17.12.2019 в размере 392 000 руб., а также неустойки по день фактического исполнения обязательств в размере 181 600 руб.

СПАО «Ингосстрах» письмом от 27.02.2020 № 542-75:3352328/17-3 уведомило ФИО2 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ответчика неустойки.

29.07.2020г. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6 было вынесено решение №У-20-85900/5010-004, которым частично удовлетворил требования ФИО2 Со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения за период, начиная с 11.09.2019 по дату фактического исполнения СПАО «Ингосстрах» Решения Суда, исходя из ставки 1% (один процент) за каждым день просрочки начисляя на сумму страхового возмещения, взысканную Решением суда, в размере в размере 400 000 рублей 00 копеек, но совокупно с взысканной Решением Суда неустойки в размере 8 000 рублей 00 копеек не более 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

За рассмотрение обращения ФИО2 уплачена плата в сумме 15 000 руб., что подтверждается чеком ПАО "Сбербанк России" от 16.06.2020.

23.07.2022 года между ФИО2 (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования взыскания платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращения У-20-85900/5010-00 ФИО2. оплаченных посредством безналичной оплаты услуг - 16.06.2020 года в размере 15 000 рублей.

Полагая, что указанные издержки в сумме 15 000 руб. следует считать убытками, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

03.09.2018 введен в действие Федеральный закон от 04.06.2018 № 123 Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Указанным актом предусмотрено обязательное взаимодействие отдельных видов финансовых организаций с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг, предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров по договорам ОСАГО, возникших между потребителями финансовых услуг, к которым относятся потерпевшие в дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП) (пункт 2 статьи 2 указанного Федерального закона), лица к которым перешли права требования потерпевших (пункт 3 статьи 2 указанного Федерального закона), и финансовой организацией, к которой Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-Ф3 относит, в том числе, страховые организации (подпункт 1 пункта 1 статьи 28 указанного Федерального закона).

Согласно части 2 статьи 2 Закона № 123-ФЗ под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В случае перехода к иному лицу права требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации у указанного лица также возникают обязанности, предусмотренные названным Федеральным законом (часть 3 статьи 2 Закона № 123-ФЗ).

Как следует из абзаца 3 части 1 статьи 16.1 Закон об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Часть 2 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ, предусматривает, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовым организациям, указанным в части 2 статьи 15 поименованного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 данной статьи.

Исходя из положений статей 15, 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3, в случае нарушения страховой компанией порядка осуществления страхового возмещения, потерпевший в ДТП, либо лицо к которому перешли права потерпевшего, изначально должны обратиться к финансовому уполномоченному с соответствующим требованием к страховой компании, а затем только в суд.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.

При этом решением Совета службы финансового уполномоченного от 12.04.2019 протокол № 4 установлен размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, в сумме 15 000 руб. за каждое обращение.

В настоящем случае истцом по спору выступает индивидуальный предприниматель, к которому перешло право требования от потребителя финансовых услуг (физического лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

В Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 № 22, указано, что суды при разрешении данной категории споров правильно исходят из того, что при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

В силу вышеуказанных разъяснений расходы за обращение к финансовому уполномоченному, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат возмещению за счет ответчика.

Факт несения заявленных истцом расходов подтверждается материалами дела.

Таким образом, понесенные расходы на обращение к финансовому уполномоченному в сумме 15 000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Также истец просит взыскать с ответчика 177 руб. почтовых расходов и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Суд признает правомерным и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 177 руб. 00 коп. почтовых расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, факт несения которых подтвержден на данную сумму представленными в материалы дела квитанциями.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать со СТРАХОВОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНГОССТРАХ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 15 000 руб. убытков, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 177 руб. судебных издержек.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" заявление о составлении мотивированного решения, поданное до вынесения судом резолютивной части решения (например, содержащееся в тексте искового заявления, отзыва на исковое заявление), не влечет обязанности суда составить мотивированное решение (часть третья статьи 232.4 ГПК РФ, часть 2 статьи 229 АПК РФ).

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Настоящее решение, выполнено в форме электронного документа и в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья С.В. Якуб