Решение от 13 января 2020 г. по делу № А65-31307/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-31307/2019


Решение принято путем подписания резолютивной части 27 декабря 2019 года

Мотивированное решение составлено 13 января 2020 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску Общества с ограниченной ответственность "Торгово-производственная компания МТЗ-Татарстан", РТ, г. Елабуга к Обществу с ограниченной ответственностью "Крафтер-ЦФО", г. Краснодар о взыскании 17623 рублей 20 копеек долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "ТПК МТЗ-Татарстан", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО "Крафтер-ЦФО" 17623 рублей 20 копеек долга.

Решением в виде резолютивной части от 27.12.2019г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределена госпошлина.

В арбитражный суд 31.12.2019г. поступило заявление ответчика – ООО "Крафтер-ЦФО", о составлении мотивированного решения (вх. № 21502).

В силу ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления почты России о вручении соответствующего определения сторонам, дополнительными документами, представленными истцом и ответчиком.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.11.2019г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Истец представил дополнительно истребованные судом документы и доказательства.

Ответчик направил в суд письменный отзыв на иск.

Истец направил возражения на отзыв.

Ответчик представил письменные пояснения на возражения.

Дополнительные документы и пояснения, представленные истцом и ответчиком, судом исследованы, приобщены в материалы дела.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по перевозке груза.

Взаимоотношения сторон возникли в рамках договора об организации перевозок грузов автомобильным транспортом № 31/17-КЦФО от 25.08.2017г. с приложением и протоколом разногласий к договору, заключенным между истцом как перевозчиком и ответчиком как экспедитором.

По условиям договора истец принял на себя обязательства за плату на основании заявок ответчика организовывать и осуществлять городские, пригородные и международные перевозки грузов автомобильным транспортом (п. 1.1, 2.1, 3.2, 4.1, 5.1, 5.4 договора).

Пунктом 5.1 договора стороны установили, что экспедитор оплачивает оказанные услуги на основании счетов перевозчика по истечении 22 банковских дней со дня получения соответствующего счета (п. 5.4).

Протоколом разногласий к договору срок оплаты услуг перевозчика не изменен.

Договором № 31/17-КЦФО от 25.08.2017г. сторонами определен порядок и сроки оплаты оказанных услуг.

В рамках договора перевозки между сторонами заключена заявка № ЛР-00062007 от 11.06.2019г. (л.д. 16) на перевозку груза по маршруту г. Клин Московской области-г. Омск, на транспортном средстве Мерседес г/н <***> п/пр АС 5217/16, стоимость оказанных услуг составляет 135000 рублей.

Форма оплаты, согласованная договором, условиями заявки не изменена.

Договор перевозки (в редакции протокола разногласий) и заявка № ЛР-00062007 подписаны без разногласий и оговорок, скреплены соответствующими печатями сторон, в судебном порядке не оспорены.

Обязательства по перевозке истцом исполнены, что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами, в том числе транспортной накладной, товарно-транспортной накладной с отметками грузоотправителя и грузополучателя.

Претензий относительно сроков и качества оказанных услуг по перевозке ответчиком, а также грузоотправителем и грузополучателем не заявлено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Между тем, оказанные услуги ответчиком оплачены частично.

После получения претензии истца о добровольной оплате услуг по перевозке (исх. № 19/01-371 от 21.08.2019г. л.д. 23, доказательства направления – л.д. 24-28) ответчик произвел частичную оплаты оказанных услуг по платежному поручению № 107182 от 05.09.2019г. (л.д. 29), задолженность составила 17623 рубля 20 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10).

Проанализировав договор перевозок грузов автомобильным транспортом № 31/17-КЦФО от 25.08.2017г. и заявку № ЛР-00062007 от 11.06.2019г., положенные в основание исковых требований, суд приходит к выводу о том, что данный договор является договором перевозки, отношения по которому регулируются нормами главы 40 ГК РФ о перевозке.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).

В соответствии с п.1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением суда от 06.11.2019г. ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства оплаты долга.

Ответчик направил в суд письменный отзыв на иск, заявленные требования не признал.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что оплата услуг по перевозке в сумме 17623 рубля 20 копеек была приостановлена в указанном размере в связи с зачетом в счет возмещения причиненных убытков.

Как указывает ответчик, в транспортной накладной № 38513441 от 10.06.2019г. и в товарно-транспортной накладной № 1302413804 от 12.06.2019г. имеются отметки о составлении акта в виде штампа с надписью «внимание, прилагается акт расхождений по количеству и/или качеству № 505 от 19.06.2019г.».

Условиями договора (п. 5.2) стороны согласовали, что экспедитор вправе приостановить оплату услуг перевозчика на соответствующую сумму убытков до момента возмещения последним этих убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением условий договора, в том числе и по возмещению убытков, вызванных утратой, недостачей и/или повреждением груза.

Пунктами 8.4, 8.5 договора стороны установили, что срок рассмотрения претензий составляет 20 календарных дней с момента ее получения, по электронной почте или факсимильной связи, не зависимо от получения оригинала претензионного письма. В случае неполучения ответа на претензию в течение вышеуказанного срока, претензия считается акцептованной стороной, к которой она предъявлена. В этом случае экспедитор вычитает сумму возмещения, указанную в претензии, из оплаты транспортных услуг, причитающихся перевозчику, если только стороны не договорятся об ином. В случае неполучения письменной корреспонденции по адресу, указанному в договоре, претензия считает полученной перевозчиком, а претензионный порядок считается соблюденным.

Условиями заявки на перевозку № ЛР-00062007 от 11.06.2019г. стороны изменили порядок рассмотрения претензий, а именно: срок рассмотрения претензии составляет 15 календарных дней с момента ее получения, по электронной почте или факсимильной связи, не зависимо от получения оригинала претензионного письма. В случае неполучения ответа на претензию в течение вышеуказанного срока, или в течении 50 дней со дня её составления, претензия считается акцептованной стороной, к которой она предъявлена. В этом случае экспедитор вычитает сумму возмещения, указанную в претензии, из оплаты транспортных услуг, причитающихся перевозчику зачетом односторонних встречных требований в порядке ст. 410 ГК РФ, если только стороны не договорятся об ином.

Также условиями заявки стороны установили, что ООО "Крафтер-ЦФО" вправе приостановить оплату по настоящей заявке/заказ-наряду, как встречное исполнение обязательств, в случае нарушения перевозчиком любых условий перевозки, как по настоящей заявке/заказ-наряду, так и по ранее произведенным перевозкам, в том числе за утрату, повреждение, порчу груза и (или) его тары (упаковки), опоздание на погрузку/выгрузку, срыв погрузки, невывоз груза, недоставку груза, а также при наличии актов, актов об установленном расхождении по количеству и качеству, отметок в товарно-транспортных документах, наличии претензии от заказчика, грузоотправителя, грузополучателя или иных документов, подтверждающих обстоятельства, свидетельствующие о нарушении (не исполнении) перевозчиком условий перевозки.

Ответчик 15.10.2019г. направил в адрес ООО «ТПК МТЗ-Татарстан» претензионное требование (исх. № ЛРЕР-00190 от 10.10.2019г.) о возмещении 24836 рублей 16 копеек убытков, причинённых перевозчиком экспедитору при перевозке груза по заявке № ЛР-00062007.

Указанная претензия истцом не получена, с 21.10.2019г. ожидает адресата в месте вручения; требование о возмещении убытков было продублировано на электронную почту истца.

На претензию экспедитора ответа в адрес ответчика не поступало, предложений со стороны истца по урегулированию предъявленного требования ни в письменном виде, ни в устной форме также не поступало, в связи с чем ответчик полагает, что имеются основания для зачета спорных денежных средств в сумме 17623 рубля 20 копеек в связи с несоблюдением сроков ответа на заявленное требование (претензия № ЛРЕР-00190 от 10.10.2019г.) в счет возмещения причиненных убытков.

Доводы ответчика, указанные в письменном отзыве на иск, судом исследованы и отклоняются, поскольку о зачете встречных однородных требований в порядке ст. 410 ГК РФ ответчиком не заявлено, встречный иск о возмещении убытков на спорную сумму ответчиком также не заявлен.

Представленный в материалы дела акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 505 от 19.06.2019г., судом исследован.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Судом установлено, что по товарно-транспортной накладной № 1302413804 от 12.06.2019г. и транспортной накладной № 38513441 от 10.06.2019г. груз доставлен получателю 19.06.2019г., о чем имеется соответствующая отметка и сторонами не оспаривается, при этом указанные первичные документы не содержат сведений о недостаче (утрате, ущерба) доставленного груза, а имеют отсылку на акт № 505 от 19.06.2019г.

При составлении акта об установлении расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 505 от 19.06.2019г. сведения об осмотре спорного груза, состоянии транспортного средства отсутствуют.

Акт № 505 от 19.06.2019г. составлен и подписан грузополучателем в одностороннем порядке, без участия представителя ответчика; водитель истца от подписания акта № 505 от 19.06.2019г. отказался, о чем грузополучателем 20.06.2019г. в одностороннем порядке, без участия представителя ответчика составлен акт об отказе от подписи водителя.

При этом в акте № 505 от 19.06.2019г. указано что при выгрузке авто обнаружен брак, бой, ПТВ, завал продукции в авто; замятые банки; нарушена вторичная упаковка; к.61779 Бад бан 6 0,75л - 135 бан – брак, 33 бан – бой.

Из представленного в материалы дела акта № 505 от 19.06.2019г. судом усматривается, что 168 банок брака (часть брак, часть - разбиты).

Между тем согласно товарно-транспортной накладной № 1302413804 от 12.06.2019г. груз принят к перевозке в алюминиевых банках (л.д. 18, 19).

В соответствии с пунктами 14, 15 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" если при проверке массы, состояния груза, количества грузовых мест в пункте назначения будут обнаружены недостача, повреждение (порча) груза, грузополучатель и перевозчик обязаны определить размер фактических недостачи, повреждения (порчи) груза.

При необходимости проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза грузополучатель либо по его требованию или по своей инициативе перевозчик приглашает экспертов в соответствующей области.

Как следует из материалов дела грузополучатель экспертизу для определения размера фактической недостачи, повреждения (порчи) груза не проводил.

Согласно п.80 Правил акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом.

Пунктом 81 Правил предусмотрено, что отметки в транспортной накладной и заказе-наряде о составлении акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов.

Согласно п.83 Правил в случае, указанном в подпункте "г" пункта 82 настоящих Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

Акт должен содержать сведения, установленные пунктом 82 Правил:

- в случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа;

- акт составляется в количестве экземпляров, соответствующем числу участвующих в его составлении лиц, но не менее чем в двух экземплярах;

- исправления в составленном акте не допускаются;

- в транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа (пункты 84 - 86 Правил).

В нарушение п.83 Правил в акте не описаны конкретные повреждения товара, указаны лишь общие формулировки.

В данном случае предусмотренный законом порядок фиксации и удостоверения обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузополучателем не соблюден.

Кроме того, пунктом 4.20 договора перевозки № 31/17-КЦФО от 25.08.2017г. стороны установили, что в случае, если во время передачи груза грузополучателю экспедитор не был уведомлен в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не был указан общий характер недостачи ли повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что груз был получен неповрежденным.

Акт № 505 от 19.06.2019г. не содержит отметок о письменном уведомлении экспедитора грузополучателем об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд критически относится к претензии ответчика о возмещении убытков, направленной в адрес истца в октябре 2019г. с учетом того, что груз был доставлен и передан грузополучателю 19.06.2019г., т.е. по истечении всех разумных сроков, предусмотренных нормами гражданского законодательства и обычаями делового оборота, для предъявления таковой, и после проведения частичной оплаты оказанных услуг.

Поскольку наличие долга на сумму иска подтверждается материалами дела, и ответчик факт удержания спорной суммы подтверждает, тогда как в нарушение ст.ст. 65, 68 АПК РФ не представил надлежащих оснований для такового, суд приходит к выводу, что требование ООО "ТПК МТЗ-Татарстан" о взыскании 17623 рублей 20 копеек долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в случае составления мотивированного решения, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней, со дня принятия решения в полном объеме.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Крафтер-ЦФО" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Краснодар в пользу Общества с ограниченной ответственность "Торгово-производственная компания МТЗ-Татарстан" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Елабуга, Елабужский район, 17 623 руб. 20 коп. долга по договору № 37/17-КЦФО от 25.08.2017г., заявке № ЛР-00062007 от 11.06.2019г., 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.



Судья О.П. Спиридонова