Решение от 9 июня 2025 г. по делу № А27-5537/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ                           

                                                                                                        Дело №А27-5537/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


10 июня 2025 г.                                                                                                   г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи                                                                                                       Потапова А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем              Анцуповой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНАЯ ДЕЛОВАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>) к муниципальному казенному предприятию Мысковского городского округа «ВОДОКАНАЛ» (ИНН <***>), муниципальному образованию «Мысковский городской округ» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа о взыскании 1 305 189,73 руб. по договорам поставки продукции от 19.02.2024 № 2/0224, от 27.02.2025 № 02/2025,

у с т а н о в и л :

ООО «РДК» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с МКП МГО «Водоканал» (ответчик 1), а при недостаточности у него имущества в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образования «Мысковский городской округ» в лице КУМИ Мысковского городского округа (ответчик 2) суммы долга за поставленную продукцию в размере 1 305 189,73 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком 1 обязательств по оплате поставленного по договору товара.

Участвующие в деле лица извещены о судебном разбирательстве надлежаще, явку представителей не обеспечили, заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

От ответчика 1 поступило признание иска, от ответчика 2 – отзыв, в котором  КУМИ Мысковского городского округа возражает против удовлетворения иска в части взыскания с него суммы задолженности.

Имеющиеся материалы дела признаны судом достаточными для рассмотрения спора по существу. При отсутствии возражений сторон в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд установил, что между МКП МГО «Водоканал» (покупатель) и ООО «РДК» (поставщик)  заключены договоры на поставку продукции № 2/2024 от 19.02.2024, № 02/2025 от 27.02.2025, в соответствии с которыми поставщик обязался поставить, а покупатель принять и своевременно произвести оплату продукции, согласованной сторонами в п. 1.1 договоров.

Поставщик поставил покупателю товар по УПД от 25.06.2024 № 43, от 26.09.2024 № 69, от 13.01.2025 № 1, от 12.03.2025 № 13.

Ненадлежащее исполнение покупателем обязательства по оплате поставленного товара привело к образованию задолженности и послужило основанием для направления в его адрес претензии.

В ходе рассмотрения дела ответчик 1 исковые требования признал.

Суд, рассмотрев спор по представленным доказательствам, признал требование истца о принудительном взыскании задолженности в размере 1 305 189,73 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 506, 516 ГК РФ.

Отклоняя возражения ответчика 2, суд признает требование о взыскании суммы иска в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образования «Мысковский городской округ» в лице КУМИ Мысковского городского округа обоснованным, поскольку согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц муниципальное образование «Мысковский городской округ» в лице КУМИ Мысковского городского округа является учредителем и собственником имущества МКП МГО «Водоканал», следовательно в соответствии со ст.ст. 113, 56, 63 ГК РФ несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из следующего.

Размер государственной пошлины за рассмотрение иска составил 64 156 руб., из которых 44 909,20 руб. (70%) подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с признанием иска ответчиком (абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ), а 19 246,80 руб. (30 %) – возмещению ответчиками в пользу истца.

Руководствуясь статьями 101, 102, 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

признание иска муниципального казенного предприятия Мысковского городского округа «ВОДОКАНАЛ» (ИНН <***>) принять, исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного предприятия Мысковского городского округа «ВОДОКАНАЛ» (ИНН <***>), а при недостаточности имущества в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования «Мысковский городской округ» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНАЯ ДЕЛОВАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>) 1 305 189,73 руб. долга, 19 246,80 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНАЯ ДЕЛОВАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>) из федерального бюджета 44 909,20 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.03.2025                     № 234.

Решение суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия через суд принявший решение.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                                       А.Л. Потапов