Решение от 2 октября 2017 г. по делу № А71-13325/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-13325/2017
г.Ижевск
03 октября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2017 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  Костиной Е.Г., при составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ившиной Ю.А., рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СТИМУЛ", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики "Воткинская городская больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики", г. Воткинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 475 237 руб. 20 коп. долга, 30 749 руб. неустойки.

При участии представителей сторон:

от истца: не явился (уведомление, ходатайство),

от  ответчика: не явился (уведомление),

у с т а н о в и л:

Первоначально Общество с ограниченной ответственностью "СТИМУЛ", г. Ижевск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики "Воткинская городская больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики", г. Воткинск (далее – ответчик) о взыскании 475 237 руб. 20 коп. долга, 30 749 руб. неустойки.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по контрактам № 0113200000116002025-0119425-01 от 13.07.2016 (далее – контракт от 13.07.2016) и № 0313300092916000129-0119425-02 от 25.05.2016 (далее – контракт от 25.05.2016).

В судебное заседание от 26.09.2017 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (указанное ходатайство в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ  приобщено судом  к материалам дела), а также ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания долга в сумме 100 495 руб., последствия отказа от части исковых требований известны (указанное ходатайство в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ  приобщено судом  к материалам дела).

Судом указанные ходатайства рассмотрены и удовлетворены, судом в порядке ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принят отказ истца от части исковых требований, производство в указанной части  в порядке ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит прекращению.

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания явку представителя в суд не обеспечил, письменный  отзыв (возражения) на иск в материалы дела не представил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований, заявлений (ходатайств) не заявил.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключены контракты № 0113200000116002025-0119425-01 от 13.07.2016 и № 0313300092916000129-0119425-02 от 25.05.2016, в соответствии с условиями которых поставщик обязуется по заявкам заказчика поставить в адрес заказчика товар в количестве, по цене, указанными в Спецификации (Приложение № 1 к контракту), с показателями характеристик товара и их значениями, указанными в сведениях о конкретных показателях товара (Приложение № 2 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях контракта (л.д. 11-15, 17-20).

Во исполнение условий вышеуказанных контрактов истец по товарным накладным № ПР-С-ИЖ007312 от 28.12.2016 (л.д. 21), № ПР-С-ИЖ007224 от 23.12.2016 (л.д. 22), № ПР-С-ИЖ007215 от 22.12.2016 (л.д. 23), № ПР-С-ИЖ006195 от 28.10.2016 (л.д. 24), № ПР-С-ИЖ005336 от 07.09.2016 (л.д. 25-26), № ПР-С-ИЖ005127 от 18.08.2016 (л.д. 27), № ПР-С-ИЖ004791 от 02.08.2016 (л.д. 28), № ПР-С-ИЖ003826 от 02.08.2016 (л.д. 29), № ПР-С-ИЖ004526 от 11.07.2016 (л.д. 30), № ПР-С-ИЖ004247 от 28.06.2016 (л.д. 31), № ПР-С-ИЖ004246 от 28.06.2016 (л.д. 32), № ПР-С-ИЖ004248 от 28.06.2016 (л.д. 33), № ПР-С-ИЖ004249 от 28.06.2016 (л.д. 34), № ПР-С-ИЖ003825 от 06.06.2016 (л.д. 35), № ПР-С-ИЖ003824 от 06.06.2016 (л.д. 36), копии которых представлены в материалы дела, поставил ответчику товар общей стоимостью 508 437 руб. 20 коп. Товар ответчиком получен, что подтверждается отметками в товарных накладных (подпись уполномоченного лица, печать организации), а также актами приемки товара от 11.07.2105, от 06.06.2016, от 28.06.2016 (л.д. 39-45).

В соответствии с п. 3.1. контракта от 13.07.2016 цена контракта составляет 458 400 руб. Оплата товара осуществляется заказчиком по факту поставки каждой партии товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100 % от стоимости поставленной партии товара в течение 30 календарных дней со дня подписания накладной уполномоченным представителем заказчика на основании счета (счета на оплату) (п. 3.5. контакта от 13.07.2016).

Согласно п. 3.1. контракта от 25.05.2016 цена контракта составляет 98 865 руб. 10 коп. Оплата осуществляется заказчиком по факту поставки каждой партии товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100 % от стоимости поставленной партии товара в течение 90 рабочих дней со дня подписания акта приемки товара заказчиком на основании счета (счета на оплату) (п. 3.5. контакта от 25.05.2016).

Как указывает истец в иске, ответчик в нарушение принятых обязательств по оплате поставленного товара в соответствии с условиями заключенных контрактов, сумму долга оплатил частично в размере 133 695 руб. 20 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 7243 от 28.12.2016 (л.д. 37), № 7244 от 28.12.2016 (л.д. 38), в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 374 742 руб., которая последним не оплачена.

Претензионное письмо исх. № 53 от 31.05.2017 истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения (л.д. 10).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании 374 742 руб. долга, 30 749 руб. неустойки (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении размера исковых требований).

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного контракта подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику, либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу действия пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, актами приемки товара, содержащими подписи представителей сторон, получение товара и наличие задолженности в заявленном размере ответчиком не оспорено, доказательств оплаты долга в заявленном размере суду не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца в части взыскания 374 742 руб. долга обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и на основании статей 309, 310, 516, 525, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.1. контракта от 13.07.2016 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п. 7.2. контракта от 13.07.2016).

Согласно п. 7.1. контракта от 25.05.2016 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку просрочка оплаты товара подтверждается материалами дела,  истцом начислена и предъявлена ко взысканию с ответчика неустойка в сумме 30 749 руб. за период с 13.10.2016 по 04.08.2017.

Имеющийся в материалах дела расчет пени (изложен в тексте искового заявления, л.д. 6) судом проверен и признан правомерным, соответствующим положениям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям контракта. Контррасчет пени ответчиком не представлен.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Ответчиком сумма неустойки не оспорена (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания пени в сумме 30 749 руб. является обоснованным и на основании статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 7.1., 7.2. контрактов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании 374 742 руб. долга, 30 749 руб. пени законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего и на основании статей 309, 310, 329, 330, 331, 516, 525, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от исковых требований в части взыскания суммы долга в размере 100 495 руб. Производство в указанной части в порядке ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Воткинская городская больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики", г. Воткинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТИМУЛ", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)  374 742 руб.  долга, 30 749 руб. неустойки; 11 109 руб. 82 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 2 010 руб. 18 коп.  госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


  Судья                                                                                 Е.Г. Костина