Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А32-49478/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-49478/2019

Резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, вынесена 21.01.2020.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 03.02.2020.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «БГ Менеджмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «ТБС-Модуль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 158 148,82 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БГ Менеджмент» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ТБС-Модуль» (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2018 по 21.10.2019 в размере 186 755,88 руб.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки товара.

Исковые требования истца рассматриваются в упрощенном производстве в порядке главы 29 АПК РФ.

Имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления лиц, участвующих в деле, о возбуждении производства по настоящему делу соответствуют требованиям ст.ст.121-123, п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства».

Резолютивной частью решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, от 21.01.2020 требования частично удовлетворены, суд взыскал с ООО «ТБС-Модуль» в пользу ООО «БГ Менеджмент» (проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2019 по 16.06.2019 в размере 109 198,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 966 руб.

При вынесении резолютивной части решения суда 21.01.2020 суд удовлетворил ходатайство об уточнении требований, в котором истец просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользован6ие чужими денежными средствами за период с 24.12.2018 по 10.03.2019 и с 25.04.2019 по 21.10.2019 в размере 158 148,82 руб.

27.01.2020 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Согласно картотеке арбитражных дел, судебный акт был размещен на сайте 22.01.2020, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения

При принятии решения суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) был заключен договор поставки от 21.12.2018 № МОД/18-51 (далее – Договор).

Истец в порядке пункта 2.1 Договора поставки и согласно пункту 2 Спецификации к данному Договору осуществил авансовый платеж в размере 50% от общей стоимости товаров, что составило 5 490 000 руб., указанной в Спецификации № 1 от 21.12.2018 г., являющейся неотъемлемой частью Договора, что в свою очередь подтверждается платежным поручением от 24.12.2018 № 9111.

В нарушение принятых по Договору обязательств ответчик ненадлежащим образом выполнил обязательства по Договору, а именно:

- согласно пункту 1 Дополнительного соглашения № 1 к Договору товары (с учетом доставки) на сумму 2 496 000 руб. были доставлены с нарушением сроков поставки (17 дней просрочки с 11.03.2019 по 28.03.2019), что подтверждается соответствующими документами о поставке (накладная № 42 от 18.03.2019; накладная № 49 от 22.03.2019; накладная № 55 от 28.03.2019), в том числе:

1. Блок-контейнер «Строитель» 6000*2430*2500 туалет – 5 шт.;

2. Блок-контейнер «Строитель» 6000*2430*2500 душ – 5 шт.

- согласно пункту 2 Дополнительного соглашения № 1 к Договору товары на сумму 8 784 000 руб. не поставлены по настоящий день (15 дней просрочки с 11.04.2019 по 25.04.2019), в том числе:

1. Блок-контейнер «Строитель» 6000*2430*2500 туалет –20 шт.;

2. Блок-контейнер «Строитель» 6000*2430*2500 душ – 20 шт.

Задолженность ответчика перед истцом по авансовому платежу составляет 2 994 000 руб.

Истец письмами № 62 от 11.03.2019, № 94 от 18.04.2019, № 65 от 19.04.2019 направил претензии, требования которых ответчиком не удовлетворены.

Письмом от 25.04.2019 № 7 ответчик подтвердил согласие на расторжение Договора поставки от 21.12.2018 № МОД/18-51 с 25 апреля 2019 года.

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ТБС-МОДУЛЬ» о взыскании 2 994 000 руб. неотработанного аванса и 3 993 600 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2019 по делу № А32-23400/2019 с ООО «ТБС-МОДУЛЬ» в пользу ООО «БГ МЕНЕДЖЕМЕНТ» взыскано 2 994 000 руб. неотработанного аванса и 1 996 800 руб. неустойки за период с 11.03.2019 по 25.04.2019, а так же 57 938 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по делу № А32-23400/2019 оставлены без изменения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности возврата денежных средств, взысканных вступившим в законную силу решением суда, послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

В данном случае вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края суда от 30.07.2019 по делу № А32-23400/2019 с ООО «ТБС-МОДУЛЬ» в пользу ООО «БГ МЕНЕДЖЕМЕНТ» взыскано 2 994 000 руб. неотработанного аванса и 1 996 800 руб. неустойки за период с 11.03.2019 по 25.04.2019, а так же 57 938 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права. Один из способов такой компенсации - индексация присужденных денежных сумм, представляющая собой предусмотренный статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда. Однако положение части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является исключением из общего правила, то есть представляет собой упрощенный порядок возмещения финансовых потерь при длительной невыплате присужденных судом денежных средств и служит лишь дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты прав взыскателя, не препятствуя возможности возмещения таких финансовых потерь по правилам, предусмотренным нормами материального права.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.07.2009 N 6961/09 также отметил, что в случае причинения вреда вследствие несвоевременного исполнения судебного акта и не перечисления денежных сумм взыскателю последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2018 по 10.03.2019 и с 25.04.2019 по 21.10.2019 в размере 158 148,82 руб. (уточненные требования).

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец представил соответствующий расчет процентов.

Суд проверил расчет истца и признал его неверным.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки, однако предполагает возникновение у продавца ответственности за неисполнение обязательства по возврату денежных средств в виде начисления процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму удержанного аванса.

Поскольку пункт 2.1 договора предполагает авансирование покупателем поставляемого товара, то предъявляя требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что влечет за собой установленные законом правовые последствия - его расторжение.

Однако вступившим в законную силу решением суда от 30.07.2019 по делу № А32-23400/2019 установлено, что ответчик письмом от 25.04.2019 № 7 подтвердил согласие на расторжение Договора поставки от 21.12.2018 № МОД/18-51 с 25 апреля 2019 года.

Следовательно, с 25.04.2019 договор прекращает свое действие, а у продавца перед покупателем возникает денежное обязательство, не предполагающее несение установленной таким договором ответственности в виде неустойки.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017 № 307-ЭС17-1144.

Суд произвел самостоятельный расчет процентов за период с 25.04.2019 по 21.10.2019, начисленных на сумму 2 994 000 руб., согласно которому сумма процентов составила 109 198,97 руб.

С учетом изложенного, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению в размере 109 198,97 руб.

Согласно платёжному поручению от 18.10.2019 № 7754 истец уплатил государственную пошлину в размере 6 603 руб.

Согласно первоначально заявленным требованиям задолженность составляла 186 755,88 руб., а государственная пошлина – 6 603 руб.

С учетом ходатайства об уточнении требований задолженность - 158 148,82 руб., а государственная пошлина составила 5 744 руб.

Так как требования истца признаны обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, то государственную пошлину в размере 3 966 руб. необходимо взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, а 859 руб. возвратить истцу из федерального бюджета (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении требований удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТБС-Модуль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «БГ Менеджмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2019 по 16.06.2019 в размере 109 198,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 966 руб.

В остальной части требований отказать.

Возвратить из федерального бюджета ООО «БГ Менеджмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 859 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 18.10.2019 № 7754 государственной пошлины, выдав справку на возврат.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Р.Ю. Савин