Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А66-2262/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2262/2020
г.Тверь
02 июля 2020 года


(резолютивная часть решения вынесена 25 июня 2020 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ужко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промышленные технологические системы», г. Санкт-Петербург, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Эверест», г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 1 251 576-50 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленные технологические системы», г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>, ИНН 7810583900г (далее истец), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Эверест», г. Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее ответчик), о взыскании 1 251 576-50 рублей, в том числе: 1 221 050 рублей суммы перечисленной предоплаты по договору поставки №337-Э/ПТС от 12 декабря 2019 года, 30 526-25 рублей неустойки за просрочку поставки.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Ответчик направил телефонограмму (ходатайство) об отложении рассмотрения дела.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

В силу статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Поскольку технические возможности общедоступной автоматизированной системы «Картотека арбитражных дел» позволяют лицам, участвующим в деле, беспрепятственно участвовать в судебных заседаниях с использованием сервиса «Онлайн-заседания» (в том числе посредством использования мобильных устройств связи), своевременно направлять в материалы судебного дела в электронном виде дополнительные доказательства и возражения, заявлять ходатайства процессуального характера через сервис "Мой арбитр" (https://my.arbitr.ru), а также удалённо знакомиться с материалами судебных дел, размещённых в режиме ограниченного доступа в "Картотеке арбитражных дел", принимая, в том числе, во внимание продолжительность рассмотрения дела, суд признаёт заявление данного ходатайства одной из форм злоупотребления лицом, участвующим в деле, процессуальными правами, направленной на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

При этом ответчик не ссылается на отсутствие технической возможности для участия в судебном заседании с использованием сервиса «Онлайн-заседания».

В силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел обоснованных доводов необходимости совершения еще каких-либо действий/представления доказательств, без которых невозможно рассмотреть настоящее дело.

При этом ходатайство об отложении судебного разбирательства не может носить формальный характер и должно быть обосновано конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Пользуясь добросовестно своими процессуальными правами, стороны должны в разумные сроки реализовывать свои права и исполнять требования суда.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд в порядке части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Эверест», (Поставщик) и общество с ограниченной ответственностью «Промышленные технологические системы» (Покупатель) заключили договор поставки № 337-Э/ПТС от 12.12.2019 года, в соответствии с предметом которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию в ассортименте и количестве согласно спецификациям или счетам к настоящему договору, являющимися неотъемлемой частью Договора.

Поставщик письменно уведомляет Покупателя о готовности продукции к отправке.

Покупатель рассчитывается с Поставщиком путём перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный Поставщиком, взаиморасчетом или иным погашением встречных требований, разрешенных законодательством. Сроки и порядок расчётов определяются спецификациями к настоящему договору (Приложение №1, Приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Покупатель считается выполнившим свои обязательства по оплате продукции с момента (даты) зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или лица, указанного Поставщиком.

При нарушении сроков поставки, указанных в счетах, спецификациях к настоящему договору и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от стоимости оплаченной продукции, подлежащей поставке, за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от стоимости оплаченной продукции.

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора, будут разрешаться в претензионном порядке. В течение 10 (Десяти) календарных дней с момента получения письменной претензии стороны договора обязаны ее рассмотреть и направить письменный мотивированный ответ по существу претензии.

В случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензии или неполучения в срок ответа на претензию, споры разрешаются в Арбитражном суде.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2019 года, а в части расчетов до полного исполнения. В случае если ни одна из сторон в течение 10 (Десяти) рабочих дней до окончания срока не заявит о расторжении договора, то договор считается автоматически пролонгированным на следующий срок и на прежних условиях.

В спецификации № 1 к Договору Сторонами определены наименование, количество и цена Продукции, а также сроки оплаты и изготовления продукции.

Так, согласно пункту 2 Спецификации, оплата производиться в следующем порядке:

- 1-ый платёж - 1 221 050-25 рублей - в течении 5 дней с момента получения счёта на оплату;

- 2-ой платёж -1 221 050-25 рублей - в течение 5 дней с момента уведомления о готовности Товара к отгрузке;

Оставшаяся сумма, в размере 2 460 460-02 рублей оплачивается в течение 60 (Шестидесяти) календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Срок изготовления продукции составляет 30 календарных дней, следующих за днем поступления 1-го платежа на расчетный счет Поставщика. Условия поставки: самовывоз.

Платежным поручением № 858 от 18.12.2019 года истец произвел первый платеж по Договору в размере 1 221 050-25 рублей.

Вместе с тем в срок, установленный сторонами, уведомление о готовности продукции к отгрузке в адрес истца не поступило, что послужило основанием для обращения Покупателя с претензией о необходимости возврата произведенной выплаты по договору.

Поскольку претензионный порядок к урегулированию спора не привел, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично с учетом следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По своей правовой природе договор № 337-Э/ПТС от 12.12.2019 года является договором поставки, отношения по договору регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Сторонами был при подписании договора согласован срок изготовления продукции – 30 календарных дней после поступления от Покупателя первого платежа.

Применительно к дате первого платежа – 18.12.2019 г. – Поставщик был обязан изготовить продукцию в срок до 17.01.2020 г. включительно.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Принимая во внимание содержание претензии № 20 от 28 января 2020 года, учитывая, что порядок внесения платежей непосредственно связан с исполнением Поставщиком своих обязательств по договору, требование о возврате первого авансового платежа судом расценивается как отказ от дальнейшего исполнения договора поставки.

Из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Из представленных в дело документов, судом не усмотрено доказательств, свидетельствующих об исполнении обязанности ответчика по изготовлению продукции в установленный срок и направления в адрес Покупателя соответствующего уведомления о готовности Продукции к отгрузке. При этом, сведений о заключении сторонами дополнительного соглашения в части сроков изготовления продукции, либо доказательств не поступления в адрес ответчика денежных средств в размере 1 221 050-25 рублей общество с ограниченной ответственностью «Эверест» суду не представило.

С учетом изложенного, суд находит требование истца о взыскании 1 221 050 рублей суммы перечисленной предоплаты по договору поставки №337-Э/ПТС от 12 декабря 2019 года законным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика 30 526-25 рублей неустойки за просрочку поставки товара за период 19.01.2020 г. – 20.02.2020 г.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрена ответственность Поставщика в виде необходимости уплаты пени в размере 0,1% от стоимости оплаченной продукции за каждый день просрочки.

Применительно к отказу истца от дальнейшего исполнения договора, суд приходит к выводу, что взыскание пени за просрочку исполнения Поставщиком обязательства по изготовлению и поставке товара (направлению уведомления о готовности продукции к отгрузке) правомерно лишь в отношении периода, предшествующего отказу истца от договора.

Таким образом, пени подлежит начислению за период 19.01.2020 г. – 28.01.2020 г.

По расчету суда, с ответчика подлежит взысканию пени в размере 10 989-45 рублей

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эверест», г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленные технологические системы», г. Санкт-Петербург, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 221 050-25 рублей задолженности, 10 989-45 рублей неустойки, всего: 1 232 039-70 рублей, а также 25 118 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.А. Борцова