Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А50-1058/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Пермь

«28» мая 2024 года                                                                       Дело № А50-1058/2024


Резолютивная часть решения принята 15.05.2024. Полный текст решения изготовлен 28.05.2024.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи С.В. Торопицина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТОК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Западно-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>),

об оспаривании действий по отклонению декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год (штрих-код № 9209491, представлена 02.10.2023, отклонена 04.10.2023); требования о предоставлении уточненной декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год, изложенного в требовании от 15.12.2023 № ИО-03-16307; действий по доначислению платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год в сумме 88 049 457,90 руб. и требований о внесении указанной платы, выраженных в требовании от 04.10.2023 № СЧ-03-12611,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 09.01.2024 № 01/24, предъявлен паспорт, диплом; ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 № 05-24, предъявлен паспорт, диплом;

от Управления – ФИО3, по доверенности от 13.09.2023 № 41, предъявлен паспорт, диплом; ФИО4 по доверенности от 2.04.2024 № 11, предъявлен паспорт

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СТОК» (далее – заявитель, Общество, общество «СТОК») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Западно-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – уполномоченный орган, Управление, Росприроднадзор) об оспаривании действий Управления по отклонению декларации общества «СТОК» о плате за негативное воздействие на окружающую среду (далее – НВОС) за 2021 год; требования о предоставлении уточненной декларации о плате за НВОС за 2021 год, выраженного в требованиях от 02.11.2022 № ГЧ-03-16317, от 20.12.2022 № ГЧ-03-18606, от 27.01.2023 № ГЧ-03-931, от 04.10.2023 № СЧ-03-12611, от 15.12.2023 № ИО-03-16307; доначисления платы за НВОС за 2021 год в размере 88 049 457,90 руб., выраженного в требованиях от 27.01.2023 № ГЧ-03-931, от 04.10.2023 № СЧ-03-12611.

В дальнейшем Обществом заявлено ходатайство об уточнении требований, в соответствии с которым просит признать незаконными действия Управления по отклонению декларации о плате за НВОС за 2021 год (штрих-код № 9209491, представлена 02.10.2023, отклонена 04.10.2023); признать незаконным требование о предоставлении уточненной декларации о плате за НВОС за 2021 год, изложенное в требовании от 15.12.2023 № ИО-03-16307; признать незаконными действия Управления по доначислению платы за НВОС за 2021 год в сумме 88 049 457,90 руб. и требования о внесении указанной платы, выраженные в требовании от 04.10.2023 № СЧ-03-12611.

Уточнение требование судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В обоснование требований заявитель указывает, что общество «СТОК» осуществляет деятельность по сбросу сточных вод в водный объект на основании выданного решения от 27.01.2020 № 59-10.01.01.009-Х-РСБХ-Т-2020-07116/00, в связи с чем, ежегодно предоставляет через личный кабинет природопользователя на сайте Росприроднадзора декларацию о плате за НВОС; поясняет, что 02.10.2023 Обществом представлена уточненная декларация о плате за НВОС за 2021 год (штрих-код № 9209491), которая Управлением отклонена 04.10.2023 по причине отсутствия в представленной декларации расчета суммы платы за НВОС по свинцу и алюминию; отмечает, что в адрес заявителя направлено требование от 04.10.2023 № СЧ-03-12611, в котором предложено внести доначисленную плату за НВОС за 2021 год в сумме 88 049 457,90 руб.; указывает, что в адрес Общества также поступило требование от 15.12.2023 № ИО-03-16307 о предоставлении уточненной декларации о плате за НВОС за 2021 год; считает незаконными действия Управления по отклонению декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год, по доначислению платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год в сумме 88 049 457,90 руб., а также требование о предоставлении уточненной декларации о плате за НВОС за 2021 год; полагает, что Правилами исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 № 255 (далее – Правила № 255) не предусмотрена возможность отклонения Управлением декларации о плате за НВОС; поясняет, что актов о проведении контроля за исчислением платы в адрес Общества не поступало; отмечает, что при проведении проверки Управлением осуществлялась проверка валового содержания алюминия, однако в соответствии с Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552 нормированию подлежит растворенная форма алюминия, а предельной допустимой концентрации для валовой формы алюминия не установлено, в связи с чем, считает несостоятельными аргументы Управления о превышении предельной допустимой концентрации по алюминию в сточных водах общества «СТОК»; в отношении превышения предельной допустимой концентрации свинца указывает на нарушение требований ГОСТ 31861-2012 при осуществлении отбора проб, а также на нарушение требований к методам хранения и консервации проб для определения химических показателей; отмечает, что в составе сточных вод абонентов общества «СТОК» такие загрязняющие вещества как свинец и алюминий отсутствуют, а собственные сточные воды в результате деятельности Общества не образуются; полагает, что оснований для отклонения уточненной декларации Общества, для направления требования о представлении уточненной декларации, а также для доначисления платы за НВОС за весь 2021 год у Управления не имелось.

Ответчик с требованиями заявителя не согласен по доводам письменного отзыва; считает действия Управления по отклонению декларации Общества (штрих-код № 9209491), требование от 15.12.2023 № ИО-03-16307 о предоставлении уточненной декларации и действия по доначислению платы за НВОС за 2021 год в сумме 88 049 457,90 руб. являются законными и обоснованными; поясняет, что при осуществлении проверки полноты и правильности заполнения декларации за 2021 год Управлением выявлены нарушения правильности исчисления платы за НВОС в части отсутствия расчета платы по загрязняющим веществам (свинец, алюминий); указывает, что декларация Общества о плате за НВОС за 2021 год (штрих-код № 9209491) отклонена Управлением в связи с выявлением замечаний; отмечает, что отклонение декларации Общества явилось основанием для направления требования от 15.12.2023 № ИО-03-16307 о предоставлении уточненной декларации о плате за НВОС за 2021 год; указывает, что поскольку в представленной уточненной декларации за 2021 год не осуществлен расчет платы за НВОС по загрязняющими веществам алюминий и свинец, требованием от 04.10.2023 № СЧ-03-12611 осуществлено доначисление платы за НВОС за 2021 год на основании выявленных значений концентраций веществ (свинец, алюминий); ссылается на отсутствие в заявлении Общества доводов, бесспорно свидетельствующих о наличии нарушения его прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В судебном заседании представители Общества на удовлетворении требований настаивали, представители Управления против удовлетворения требований заявителя возражали.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что основным видом деятельности общества «СТОК» является сбор и обработка сточных вод.

На основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 27.01.2020 № 59-10.01.01.002-Х-РСБХ-Т-2020-07116/00 с 27.10.2020 по 27.01.2040 Обществу предоставлена в пользование часть Камского водохранилища. Цель использования водного объекта или его части – сброс сточных вод, виды использования водного объекта или его части – совместное водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта (л.д. 13-16).

Приказом Камского БВУ от 20.12.2019 № 260 утверждены нормативы допустимых сбросов для выпуска № 1 в Камское водохранилище на р. Кама по 27 загрязняющим веществам.

На основании решения Управления от 09.11.2021 № 486-П (л.д. 107-109), решения о приостановлении срока проведения контрольного (надзорного) мероприятия от 26.11.2021 в период с 15.11.2021 по 01.12.2021 в отношении Общества проведена плановая выездная проверка.

В ходе проведения проверки выявлен ряд нарушений обязательных требований природоохранного законодательства, в том числе при обследовании территории ковша-отстойника и станции перекачки обнаружены источники выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух: автомобильная стоянка перед зданием станции перекачки, поверхность загрязненных сточных вод ковша-отстойника и промышленного канала транспортировки стоков, покрасочные работы внутри станции перекачки, а также места хранения масла для двигателей, работы по заливке масла внутри двигателя»; обществом «СТОК» в нарушение условий водопользования, осуществляются залповые сбросы сточных вод в Камское водохранилище», фонтанирование происходит на рельеф местности в водоохранную зону, около 40 метров от уреза воды и самотеком по дамбе попадает в водный объект»; также в сточных водах общества «СТОК» содержатся загрязняющие вещества, которые ранее не исследовались и не нормировались – алюминий и свинец, содержание данных загрязняющих веществ в сточных водах превышают предельно допустимые концентрации от 4 до 18 раз.

Результаты проверки отражены в акте плановой выездной проверки от 01.12.2021 № 614-ПКП (файл «акт проверки»).

По результатам проверки Управление пришло к выводу о загрязнении обществом «СТОК» водного объекта (нарушение требований части 2 статьи 55, частей 4, 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации); о сброс сточных вод в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе (нарушение части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации) и о нарушении Обществом требований к накоплению ртутьсодержащих ламп (нарушение статьи 6 Постановления Правительства РФ от 28.12.2020 № 2314 «Об утверждении Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде», статьи 13.4, 14.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»), о чем 01.12.2021 Управлением по результатам акта проверки вынесено соответствующее предписание № 07-03/09-83 об устранении выявленных нарушений, которым заявителю предписано устранить выявленные нарушения в срок до 20.05.2022.

Не согласившись с актом проверки от 01.12.2021 № 614-ПКП и предписанием от 01.12.2021 № 07-03/09-83, заявитель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании их недействительными.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.06.2022 по делу № А50-4179/2022 производство по делу в части требования о признании недействительным и отмене акта плановой выездной проверки от 01.12.2021 № 614-ПКП прекращено; в остальной части требования заявителя удовлетворены частично; предписание Управления от 01.12.2021 № 07-03/09-83 в части обязанности общества «СТОК» устранить нарушение  требований к накоплению ртутьсодержащих лам, признано недействительным как не соответствующее положениям части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»; Управление обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества; в удовлетворении остальной части требований общества «СТОК» отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.01.2023 решение Арбитражного суда Пермского края от 16.06.2022 по делу № А50-4179/2022 оставлено без изменения.

04.03.2022 Общество посредством личного кабинета природопользователя на сайте Росприроднадзора представило декларацию о плате за НВОС за 2021 год (штрих-код № 6316026).

В связи с выявлением замечаний 02.11.2022 декларация о плате за НВОС за 2021 год Управлением в личном кабинете природопользователя отклонена, в адрес Общества направлено требование от 02.11.2022 № ГЧ-03-16317 о предоставлении уточненной декларации о плате за НВОС, в котором указано, что по результатам плановой выездной проверки Общества, проведенной Управлением в 2021 году (акт проверки от 01.12.2021 № 614-ПКП) в сточных водах (ковш-отстойник станции «Перекачка») выявлены загрязняющие вещества (свинец, алюминий), отсутствующие в утвержденных нормативов допустимых сбросов (далее – НДС) для общества «СТОК» содержание которых превышает предельную допустимую концентрацию от 4 до 18 раз (протоколы отбора проб от 15.11.2021 № Б 237 В, от 16.11.2021 № Б 239В, протоколы испытаний от 25.11.2021 № 1130 В, № 1131 В и № 1132 В), в связи с чем, имеется необходимость перерасчета платы за НВОС за 2021 год по уточненной декларации о плате за НВОС за 2021 год с учетом выявленных значений концентраций веществ (свинец, алюминий), отсутствующих в утвержденных НДС в течение семи рабочих дней со дня получения настоящего требования (л.д. 23).

16.11.2022 Общество направило в адрес Управления письмо № 326, в котором указало на отсутствие оснований для пересчета платы за НВОС за 2021 год и предоставления уточняющей декларации о плате за НВОС за 2021 год с включением в нее данных по свинцу и алюминию (л.д. 24-25).

20.12.2022 Управление направило Обществу требование № ГЧ-03-18606, в котором повторно указано на необходимость перерасчета платы за НВОС за 2021 год и предоставления уточненной декларации о плате за НВОС за 2021 год с учетом выявленных значений концентраций веществ (свинец, алюминий), отсутствующих в утвержденных НДС (л.д. 26-28).

Общество «СТОК» в письме от 26.12.2022 № 362 повторно указало, что основания для пересчета платы за НВОС за 2021 год и предоставления уточненной декларации о плате за НВОС за 2021 год с включением данных по свинцу и алюминию, у заявителя отсутствуют (л.д. 29-31).

Рассмотрев ответ общества «СТОК», Росприроднадзор направил в адрес заявителя требование от 27.01.2023 № ГЧ-03-931, в котором в третий раз указал на необходимость предоставления уточненной декларации о плате за НВОС за 2021 год с учетом выявленных значений концентраций веществ (свинец, алюминий), отсутствующих в утвержденных НДС, а также на необходимость внесения доначисленной платы за НВОС в размере 88 049 457,90 руб. (л.д. 32-33).

Кроме того, 27.01.2023 Управлением составлен акт контроля за исчислением платы за НВОС за отчетный период с 02.03.2022 по 27.01.2023, содержащий выводы о том, что Обществом в декларации о плате за НВОС за 2021 год не произведен расчет суммы платы за выбросы загрязняющих веществ (алюминий и свинец) в водные объекты (файл «акт контроля №17»).

В дальнейшем Управление направило в адрес Общества предостережение от 07.09.2023 № ГЧ-07-11418 о недопустимости нарушения обязательных требований, в котором заявителю предложено принять меры, направленные на предоставление уточненной декларации о плате за НВОС за 2021 год (л.д. 34-35).

В возражениях от 09.10.2023 Общество изложило доводы об отсутствии оснований для подачи уточненной декларации за 2021 год.

Согласно письму Росприроднадзора от 10.11.2023 № СЧ-07-14423 названные доводы Общества отклонены, предостережение от 07.09.2023 № ГЧ-07-11418 оставлено на контроле Управления.

02.10.2023 Обществом через личный кабинет природопользователя вновь направлена декларация о плате за НВОС за 2021 год (л.д. 37).

Названная декларация Управлением рассмотрена и отклонена 04.10.2023, в адрес Общества направлено требование от 04.10.2023 № СЧ03-12611, которым заявителю доначислена и предложена к внесению плата за НВОС за 2021 год в сумме 88 049 457,90 руб. (л.д. 42-43). Требование получено заявителем 19.10.2023 (почтовый идентификатор 80081989734311) (л.д. 44).

Управлением в адрес Общества также направлено требование от 15.12.2023 № ИО-03-16307 о предоставлении уточненной декларации о плате за НВОС(файл «Копия требования о предоставлении уточненной декларации от 15.12.2023 ИО-03-16307»).

Полагая, что действия Управления по отклонению декларации о плате за НВОС за 2021 год (штрих-код № 9209491, представлена 02.10.2023, отклонена 04.10.2023), требование от 04.10.2023 № СЧ-03-12611 о внесении платы за НВОС за 2021 год в сумме 88 049 457,90 руб., а также требование от 15.12.2023 № ИО-03-16307 о предоставлении уточненной декларации о плате за НВОС за 2021 год, не соответствуют действующему законодательству Российской Федерации, нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в суд с заявлением об их оспаривании в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды, Закон № 7-ФЗ), негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде (статья 3 Закона об охране окружающей среды).

Статьей 16 Закона № 7-ФЗ предусмотрено взимание платы за негативное воздействие на окружающую среду, а именно: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов). Плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 16.2 Закона № 7-ФЗ платежная база определяется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно на основе данных производственного экологического контроля; платежная база определяется лицами, обязанными вносить плату, для каждого стационарного источника, фактически использовавшегося в отчетный период, в отношении каждого загрязняющего вещества, включенного в перечень загрязняющих веществ, класса опасности отходов производства и потребления.

Пунктом 1 статьи 16.3 Закона об охране окружающей среды закреплена обязанность лиц, обязанных вносить плату за НВОС, по итогам отчетного периода самостоятельно исчислить плату за негативное воздействие на окружающую среду, путем умножения величины платежной базы по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки указанной платы с применением коэффициентов, установленных данной статьей, и суммирования полученных величин.

Порядок исчисления и взимания платы за НВОС, а также осуществления контроля за правильностью ее исчисления, полнотой и своевременностью ее внесения установлен Правилами № 255, действовавшими до 31.08.2023.

В соответствии с пунктом 9 Правил № 255 платежной базой является объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов. Платежная база определяется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно на основе данных производственного экологического контроля.

Пунктом 11 Правил № 255 определено, что информация о платежной базе представляется за отчетный период лицами, обязанными вносить плату, администратору платы в составе декларации о плате за НВОС порядок представления и форма которой устанавливаются Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 37 Правил № 255 контроль за исчислением платы осуществляется администратором платы в течение 9 месяцев со дня приема декларации о плате или при проведении государственного экологического надзора в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно пункту 40 Правил № 255, в случае если при проведении проверки декларации о плате выявлены ошибки в этой декларации и (или) противоречия между сведениями в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных лицом, обязанным вносить плату, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у администратора платы, и (или) полученным им в ходе проведения контроля за исчислением платы, об этом сообщается лицу, обязанному вносить плату, с требованием представить в течение 7 рабочих дней необходимые обоснованные пояснения (с приложением при необходимости дополнительных документов) и (или) внести соответствующие исправления в установленный срок.

Как предусмотрено пунктом 44 Правил № 255, если после рассмотрения пояснений лица, обязанного вносить плату, и представления дополнительных документов либо при неисполнении лицом, обязанным вносить плату, требования о представлении пояснений или невнесения соответствующих исправлений в установленный срок, администратор платы установит факт наличия ошибок в декларации о плате и (или) противоречий между сведениями в представленных документах, его уполномоченные должностные лица составляют акт проведения контроля за исчислением платы в порядке и по форме, которые устанавливаются Федеральной службой по надзору в сфере природопользования. Акт проведения контроля за исчислением платы составляется в течение 20 рабочих дней со дня представления лицом, обязанным вносить плату, пояснений и дополнительных документов, в случае неисполнения требований о представлении пояснений и дополнительных документов - в течение 20 рабочих дней со дня истечения сроков, установленных такими требованиями.

В силу пункта 46 Правил № 255 в случае выявления заниженного размера исчисленной и (или) внесенной фактической платы и (или) необходимости уплаты пеней, в акт проведения контроля за исчислением платы включается соответствующая информация и администратором платы выставляется лицу, обязанному вносить плату, требование о внесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации доначисленной платы и пеней.

Таким образом, Правилами № 255 предусмотрено, что в случае выявления в представленной декларации ошибок (несоответствий) уполномоченный орган направляет природопользователю требование о предоставлении пояснений, по факту наличия данных ошибок (несоответствий) или о внесении соответствующих исправлений. В случае не устранения имеющихся в декларации ошибок (несоответствий) уполномоченный орган составляет акт проведения контроля за исчислением платы, при этом в случае выявления заниженного размера исчисленной и (или) внесенной фактической платы в акт проведения контроля за исчислением платы включается соответствующая информация и выставляется требование об уплате доначисленной платы и пеней.

Из материалов дела следует, что 02.10.2023 Обществом через личный кабинет природопользователя в очередной раз направлена декларация о плате за НВОС за 2021 год (штрих-код № 9209491) (файл «Скрины из ЛК»).

Из представленных скриншотов из личного кабинета природопользователя усматривается, что данная декларация Управлением отклонена (в графе «статус» указано «отклонена») (файл «Скрин по отклонению»).

Из пояснений Росприроднадзора следует, что основанием для отклонения декларации явилось отсутствие в ней расчета платы за сбросы в водные объекты по загрязняющим веществам алюминий и свинец.

Между тем, как указано ранее, в случае выявления в представленной декларации ошибок (несоответствий) уполномоченный орган направляет лицу, обязанному вносить плату, требование о предоставлении пояснений, по факту наличия данных ошибок (несоответствий) или о внесении соответствующих исправлений, а в случае не устранения имеющихся в декларации ошибок (несоответствий) – составляет акт проведения контроля за исчислением платы и выставляет требование об уплате доначисленной платы и пеней.

Таким образом, Правила № 255, устанавливающие порядок исчисления и взимания платы за НВОС, а также осуществления контроля за правильностью ее исчисления, полнотой и своевременностью ее внесения, не предусматривают возможности отклонения уполномоченным органом декларации, направленной лицом, обязанным вносить плату.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности действий Управления по отклонению декларации Общества о плате за НВОС за 2021 год (штрих-код № 9209491, представлена 02.10.2023, отклонена 04.10.2023), в связи с чем, требования Общества в указанной части подлежат удовлетворению.

При рассмотрении требования заявителя о признании незаконным требования о предоставлении уточненной декларации о плате за НВОС за 2021 год, изложенного в требовании от 15.12.2023 № ИО-03-16307, суд приходит к следующим выводам.

Из анализа Правил № 255 судом установлено, что Управление не наделено правом требовать у лица, обязанного вносить плату, предоставления уточненной декларации о плате за НВОС.

Более того, в дополнительных пояснениях № 3 к отзыву Росприроднадзор указал, что требование о предоставлении уточненной декларации за 2021 год, направленное письмом от 15.12.2023 № ИО-03-16307, повторно содержит информацию о доначислении платы за НВОС по результатам плановой выездной проверки (акт проверки от 01.12.2021 № 614-ПКП). Таким образом, Управление признает факт ошибочного направления вышеуказанного требования (файл «pdf_173277105»).

С учетом изложенного, требования заявителя в указанной части также подлежат удовлетворению, требование Управления от 15.12.2023 № ИО-03-16307 о предоставлении уточненной декларации о плате за НВОС за 2021 год подлежит признанию недействительным.

В части требований Общества о признании незаконными действий Управления по доначислению платы за НВОС за 2021 год в сумме 88 049 457,90 руб. и требования о внесении указанной платы, выраженных в требовании от 04.10.2023 № СЧ-03-12611, судом установлено следующее.

Из представленных в материалы дела скриншотов из личного кабинета природопользователя усматривается, что Управление направило в адрес Общества требование от 04.10.2023 № СЧ03-12611, которым заявителю доначислена и предложена к внесению плата за НВОС за 2021 год в сумме 88 049 457,90 руб. (получено 19.10.2023) (л.д. 42-43).

Из указанного требования следует, что плата за НВОС за 2021 год доначислена Обществу по результатам плановой выездной проверки, проведенной Управлением в отношении заявителя в 2021 году (акт проверки от 01.12.2021 № 614-ПКП), в ходе которой в сточных водах (ковш-отстойник станции «Перекачка») выявлены загрязняющие вещества (свинец, алюминий), отсутствующие в утвержденных НДС для общества «СТОК», содержание которых превышает предельный допустимый коэффициент от 4 до 18 раз.

Факт превышения концентрации данных веществ подтвержден протоколами отбора проб от 15.11.2021 № Б 237 В, от 16.11.2021 № Б 239 В и протоколами испытаний от 25.11.2021 № 1130 В, № 1131 В, № 1132 В, составленных филиалом «ЦЛАТИ по Пермскому краю « ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» (л.д. 60-65, 121-126).

Доводы Общества о нарушении требований ГОСТ 31861-2012 при осуществлении отбора проб, а также о нарушении требований к методам хранения и консервации проб для определения химических показателей, судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.

Из общедоступных сведений, размещенных в Картотеке арбитражных дел, усматривается, что вопрос соблюдения процедуры отбора проб и проведения испытаний исследовался в рамках дела Арбитражного суда Пермского края № А50-4179/2022.

Так суды трех инстанций пришли к выводу об отсутствии допущенных нарушений при отборе проб и проведении испытаний, а также о доказанности факта превышения концентрации свинца, алюминия от 4 до 18 раз.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Принимая во внимание, что оставленное в силе постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.01.2023 решение Арбитражного суда Пермского края от 16.06.2022 по делу № А50-4179/2022 вступило в законную силу, содержащиеся в нем выводы относительно соблюдения процедуры отбора проб, проведения испытаний, а также факта наличия в сточных водах общества «СТОК» загрязняющих веществ (алюминий и свинец), содержание которых превышает предельно допустимые концентрации от 4 до 18 раз, являются преюдициальными для настоящего дела и не подлежат дальнейшему доказыванию.

С учетом изложенного, соответствующие доводы заявителя о нарушении процедуры отбора проб, а также о нарушении требований к методам хранения и консервации проб, подлежат отклонению.

Росприроднадзором установлено занижение исчисленной в первичной и уточненной декларациях суммы платы за НВОС за 2021 год в размере 88 049 457,90 руб.

Расчет платы за НВОС произведен Управлением следующим образом.

При расчете в качестве платежной базы использована масса свинца и алюминия (в тоннах), сброшенная за 2021 год (графа 5), которая исчислена путем умножения фактического расхода сточных вод (52 767,81 тыс. м3/год) по данным статотчетности по форме № 2-ТП (водхоз) за 2021 год (данные представлены Камским БВУ) на среднюю фактическую концентрацию каждого из этих загрязняющих веществ (после очистки) из трех проб, отобранных в ходе проверки согласно протоколам (в соответствии с протоколом испытаний от 25.11.2021 № 1132 В масса алюминия в сточных водах Общества составила 0,028 мг/дм3, масса свинца – 0,75 мг/дм3, в соответствии с протоколом испытаний от 25.11.2021 № 1131 В, масса алюминия составила 0,026 мг/дм3, масса свинца – 0,71 мг/дм3, согласно протоколу испытаний от 25.11.2021 № 1130 В масса алюминия составила 0,025 мг/дм3, масса свинца – 0,63 мг/дм3).

В отношении доначисления платы за НВОС по загрязняющему веществу – алюминий, судом установлено следующее.

В соответствии с Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения», нормированию подлежит растворенная форма алюминия. Требований к валовому содержанию алюминия данным Приказом не установлено.

Из материалов дела следует, что в рамках выездного обследования Общества Управлением проведены лабораторные исследования, измерения и испытания валового содержания алюминия. При этом в протоколе испытаний от 25.11.2021 № 1130 В допущена техническая ошибка – над наименованием показателя алюминий стоит звездочка (*), свидетельствующая о водорастворимой форме, в то время как фактически при проведении исследования определено его валовое содержание. В протоколах испытаний от 25.11.2021 № 1131 В и от 25.11.2021 № 1132 В верно указано на определение валового содержания алюминия (без звездочки (*)).

Названные обстоятельства установлены в судебных актах по делу Арбитражного суда Пермского края № А50-4179/2022 и не подлежат повторному доказыванию в силу статьи 69 АПК РФ.

Ссылки Управления на письмо филиала «ЦЛАТИ по Пермскому краю «ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» от 25.11.2022 № 1581, согласно которому в протоколах испытаний от 25.11.2021 № 1130 В, от 25.11.2021 № 1131 В и от 25.11.2021 № 1132 В указаны результаты водорастворимой формы алюминия, судом рассмотрены и отклонены, как направленные на преодоление установленных по делу Арбитражного суда Пермского края № А50-4179/2022 фактов.

Более того, даже если презюмировать факт взятия проб и проведения исследования водорастворимой формы алюминия, в таком случае будет иметь место несоблюдение процедуры взятия проб и проведения исследования с учетом низких температур окружающей среды (для фильтрования пробы) и малым сроком хранения пробы без консервации.

Из совокупности изложенного суд приходит к выводу о том, что названными протоколами испытаний зафиксирован факт превышения валового содержания алюминия в сточных водах Общества.

При этом представители Управления пояснили, что методики перевода показателей валовой формы алюминия в показатели водорастворимой формы алюминия не имеется, названные показатели не подлежат сравнению.

Учитывая вышеизложенное, Управлением не доказан факт превышения предельной допустимой концентрации водорастворимой формы алюминия в сточных водах общества «СТОК».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности требования от 04.10.2023 № СЧ-03-12611 в части доначисления и требования о внесении платы за НВОС за 2021 год по алюминию.

В отношении доначисления платы за НВОС по загрязняющему веществу – свинец, судом установлено следующее.

В соответствии с Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения», нормированию подлежит водорастворимая форма свинца (предельная допустимая концентрация свинца составляет 0,006 мг/дм3).

В рамках выездного обследования Общества Управлением проведены лабораторные исследования, измерения и испытания водорастворимой формы свинца (что заведомо ниже, чем значения валовой формы металла), по результатам которых установлено, что концентрация свинца в сточных водах составила 0,75 мг/дм3 (в соответствии с протоколом испытаний от 25.11.2021 № 1132 В), 0,71 мг/дм3 (в соответствии с протоколом испытаний от 25.11.2021 № 1131 В),0,63 мг/дм3 (в соответствии с протоколом испытаний от 25.11.2021 № 1130 В).

Таким образом, факт превышения предельной допустимой концентрации свинца в сточных водах Общества подтвержден материалами дела.

Указанные обстоятельства также установлены судами в рамках дела Арбитражного суда Пермского края № А50-4179/2022 и не подлежат повторному доказыванию в силу статьи 69 АПК РФ.

С учетом изложенного, доначисление Управлением и требование о внесении платы за НВОС по свинцу является обоснованным.

Рассмотрев доводы Общества о том, что начисление платы за НВОС по спорным веществам за весь 2021 год является неправомерным, судом установлено следующее.

Как указано ранее, превышение концентрации алюминия и свинца выявлено в результате отбора проб 15 и 16 ноября 2021 года, доказательств наличия в сточной воде Общества указанных веществ в иные дни и периоды 2021 года в материалы дела не представлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что в другие периоды 2021 года превышение предельной концентрации по свинцу Обществом не допущено.

Так, в протоколах испытаний от 18.10.2021 № 451, от 20.09.2021 № 390, от 19.07.2021 № 331, от 20.07.2021 № 286, от 12.03.2021 № 58 не зафиксирован факт превышения предельной концентрации по свинцу.

Более того, заявителем в материалы дела также представлены протоколы испытаний, проведенных обществом с ограниченной ответственностью «Центр аналитических исследований и экологического мониторинга», от 30.11.2022 № 2483-22, от 14.12.2022 № 2582-22, от 07.03.2023 № 192-23, от 07.04.2023 № 403-23, от 05.06.2023 № 805-23, от 21.08.2023 № 1401-23 от 14.09.2023 № 1634-23, согласно которым превышения по свинцу также не установлено (концентрация свинца составляет менее 0,001 мг/дм3).

Других доказательств наличия в сточной воде общества «СТОК» предельной концентрации по свинцу в иные периоды 2021 года в материалах дела не имеется, Управлением не представлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для доначисления платы за НВОС по свинцу за весь 2021 год.

По требованию суда заявителем в материалы дела представлен расчет платы Общества за сброс свинца в период с 15.11.2021 по 16.11.2021 (с учетом объема сброшенных сточных вод в промежутках времени с 11:00 15.11.2021 по 00:00 17.11.2021 равного 139 653,00 м3), согласно которому плата за НВОС по свинцу за данный период составляет 42 842,35 руб. (0,0263 мг/дм3 (средняя концентрация свинца за период с 15 по 16 ноября 2021 года, согласно протоколам испытаний от 25.11.2021 № 1132 В, от 25.11.2021 № 1131 В, от 25.11.2021 № 1130 В) * 139,653 тыс.м3 (общий объем сброшенных вод за период с 15 по 16 ноября 2021 года, согласно журналу учета водоотведения) * 99 172 руб. (ставка платы за НВОС) * 100 (коэффициент сверхлимита) * 1,08 (поправочный коэффициент).

Произведенный заявителем расчет платы судом проверен и признан верным.

Более того, в дополнительных пояснениях № 3 к отзыву Управлением также выразило согласие с произведенным Обществом расчетом.

Ссылки Общества на необходимость учета фоновых проб судом рассмотрены и отклонены, поскольку доказательств взятия фоновых проб заявителем не представлено. Более того, в судебном заседании представители Общества указали на наличие в Камском водохранилище на р. Кама минимального содержания свинца.

С учетом изложенного, требование от 04.10.2023 № СЧ-03-12611 в части доначисления и требования о внесении платы за НВОС по свинцу за 2021 год в сумме 42 842,35 руб. является обоснованным, оснований для признания названного требования недействительным в данной части не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконными действий Управления по отклонению декларации Общества о плате за НВОС за 2021 год (штрих-код № 9209491, представлена 02.10.2023, отклонена 04.10.2023), признания недействительным требования от 15.12.2023 № ИО-03-16307 о предоставлении уточненной декларации о плате за НВОС за 2021 год, а также признания недействительным требования от 04.10.2023 № СЧ-03-12611 в части доначисления и требования о внесении платы за НВОС за 2021 год в сумме, превышающей 42 842,35 руб. В удовлетворении остальной части требований Общества следует отказать.

В силу статьи 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 постановления от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», следует, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления) расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов.

Принимая во внимание, что требования Общества удовлетворены частично, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 000 руб. подлежат взысканию с Управления в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «Сток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

2. Признать незаконными действия Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>) по отклонению декларации общества с ограниченной ответственностью «Сток» о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год (штрих-код № 9209491, представлена 02.10.2023, отклонена 04.10.2023).

3. Признать недействительным требование Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 15.12.2023 № ИО-03-16307 о предоставлении уточненной декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год.

4. Признать недействительным требование Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 04.10.2023 № СЧ-03-12611 в части доначисления и требования о внесении платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год в сумме, превышающей 42 842,35 руб.

5. Обязать Западно-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

6. В удовлетворении остальной части требований отказать.

7. Взыскать с Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                                         С.В. Торопицин