Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А65-34211/2019

1525/2020-26225(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

=====================================================================

Именем Российс кой Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г.Казань Дело № А65-34211/2019

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 года Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Бредихиной Н.Ю.,

при ведении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с

ограниченной ответственностью "МегаТрансСтрой", г.Бугульма (ОГРН <***>,

ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "НиваСтрой", Калужская

область, Малоярославецкий район, с.Детчино, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о

взыскании долга за поставленный товар в размере 7 736 825 руб. с участием:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 20.11.2019; от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "МегаТрансСтрой", г.Бугульма (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "НиваСтрой", Калужская область, Малоярославецкий район, с.Детчино (далее по тексту – ответчик) о взыскании долга за поставленный товар в размере 7 736 825 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, отзыв не представил.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Как следует из материалов дела, 19.06.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 39П/2018, в соответствии с которым истец обязуется поставить ответчику товар в обусловленный срок в соответствии со спецификацией, являющееся неотъемлемой частью договора, а ответчик обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором. Наименование, цена, количество товара, а также срок поставки и адрес поставки товара согласовываются сторонами путем подписания спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

В рамках договора стороны подписали Спецификации № 1 от 19.06.2018, № 2 от 10.08.2018, № 3 от 17.08.2018, № 4 от 31.08.2018, № 7 от 21.12.2018, № 2 от 01.02.2019, где согласованы наименование, количество, цена, условия поставки и оплаты товара.

По универсальным передаточным документам от 15.01.2019 № 5, от 31.01.2019 № 21, от 28.02.2019 № 41, от 02.04.2019 № 64, от 18.04.2019 № 77, от 18.06.2019 № 174, от 01.07.2019 № 189, от 05.07.2019 № 190, истец поставил ответчику товар на общую сумму 28 236 825 руб.

До подачи иска в суд ответчик произвел частичную оплату товара.

Таким образом, на момент обращения истца в арбитражный суд сумма задолженности ответчика перед истцом составила 7 736 825 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 42 от 18.09.2019 о необходимости оплатить поставленный товар, которая получена последним – 15.10.2019, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции. Однако указанная претензия ответчиком оставлена без внимания и без удовлетворения.

В соответствии с п.7.2 договора поставки № 39П/2018 от 19.06.2018 определена договорная подсудность – споры, не урегулированные путем переговоров, передаются на рассмотрение Арбитражного суда Республики Татарстан.

Поскольку ответчик оплату за предоставленный товар в полном объеме не произвел, истец просил суд взыскать с ответчика долг в размере 7 736 825 руб.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, приведенных в исковом заявлении, заслушав представителя истца в судебном заседании, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон квалифицируются как вытекающие из договора поставки (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации). К данным правоотношениям по правилам пункта 5 статьи 454 указанного Кодекса применяются также общие положения о договоре купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным способом использования.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Договор поставки № 39П/2018 от 19.06.2018, с учетом представленных в дело универсальных передаточных документов от 15.01.2019 № 5, от 31.01.2019 № 21, от 28.02.2019 № 41, от 02.04.2019 № 64, от 18.04.2019 № 77, от 18.06.2019 № 174, от 01.07.2019 № 189, от 05.07.2019 № 190, является заключенным, так как стороны согласовали существенные условия договора.

Факт поставки товара подтвержден представленными в дело универсальными передаточными документами от 15.01.2019 № 5, от 31.01.2019 № 21, от 28.02.2019 № 41, от

02.04.2019 № 64, от 18.04.2019 № 77, от 18.06.2019 № 174, от 01.07.2019 № 189, от 05.07.2019 № 190, которые подписаны ответчиком и скреплены печатями организаций.

Таким образом, на момент обращения истца в арбитражный суд сумма задолженности ответчика перед истцом составила 7 736 825 руб.

Ответчик доказательств перечисления истцу денежных средств за полученный товар не представил, возражений и отзыва на исковое заявление в отношении задолженности не представил, в судебные заседания явку своих представителей не обеспечил, в связи с чем требование истца о взыскании 7 736 825 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями ст. 110, 112 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нивастрой», <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мегатрансстрой», <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> сумму долга в размере 7 736 825 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 685 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья Н.Ю. Бредихина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.04.2019 7:46:51

Кому выдана Бредихина Наталья Юрьевна