Решение от 22 января 2017 г. по делу № А68-8047/2016

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

тел. <***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-8047/2016
город Тула
23 января 2017 года
Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Глазковой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Рузанкиной Е.С.,

рассмотрев в заседании дело по исковому заявлению

АО «Тулатеплосеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «УК «Комсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьим лицам - АО «ОЕРЦ», ЗАО «Градсервис» и в/у ЗАО «Градсервис» ФИО1, ЗАО «Домоуправ» в лице к/у ФИО2, ЗАО «Хороший Дом» и в/у ЗАО «Хороший Дом» ФИО1

о взыскании 7 394 087 руб. 93 коп.

в заседании участвовали:

от истца: ФИО3 – по дов. от 08.08.2016

от ответчика: не явился, извещен, ув. № 300991 03 325630,

от ОЕРЦ: ФИО4 – по дов. от 05.07.2016,

от ЗАО «Домоуправ» в лице к/у ФИО2: не явился, извещен,

от ЗАО «Градсервис»: не явился, извещен,

от в/у ЗАО «Градсервис» ФИО1: не явился, извещен,

от ЗАО «Хороший Дом»: не явился, извещен в порядке ст.123 АПК РФ,

от в/у ЗАО «Хороший Дом» ФИО1: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тулатеплосеть» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «УК «Комсервис», третьим лицам АО «ОЕРЦ», ЗАО «Градсервис» и в/у ЗАО «Градсервис» ФИО1, ЗАО «Домоуправ» в лице к/у ФИО2, ЗАО «Хороший Дом» и в/у ЗАО «Хороший Дом» ФИО1 о взыскании 7 394 087 руб. 93 коп., в том числе, задолженности в сумме 6 517 213 руб. 26 коп. и пени в сумме 876 874 руб. 67 коп. (с учетом уточнения от 26.12.2016 (л.д.130)).

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд установил, что 01.10.2015 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор № 5030/ОТ на поставку тепловой энергии на отопление (л.д.10-14).

Согласно п. 1.1 указанного договора теплоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту по централизованным сетям теплоснабжения до границы раздела эксплуатационной ответственности сторон тепловую энергию качеством и параметрами соответствующую требованиям действующего законодательства, в количестве, необходимом для бесперебойного, круглосуточного отопления, в течение отопительного периода жилых помещений многоквартирных домов, согласно (Приложение № 1) к настоящему договору, управление которыми осуществляет «Абонент», (далее - отопление), а «Абонент» обязуется принимать и оплачивать все количество приобретенной тепловой энергии, включая сверхнормативные потери в сетях «Абонента», в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать режим потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, наличие и исправность приборов учета, а также исправность теплопотребляющих энергоустановок.

По настоящему договору абонент выступает от имени, в интересах и за счет собственников (нанимателей) жилых помещений в многоквартирных домах, на основании договоров управления с ними.

Поставка тепла по указанному договору производилась в некоторые дома поселков Ильинка, Молодежный, Петелино и Ленинский Ленинского района Тульской области.

В п. 4.2. договора указано, что тариф на отопление устанавливается уполномоченным органом в порядке, установленным действующим законодательством. Изменение тарифа не влечет изменения условий договора.

Стоимость тепловой энергии на отопление определяется исходя из утвержденного тарифа и объема согласно акту фактического потребления тепловой энергии на отопление (п. 4.3 договора).

Абонент обязан обеспечить поступление денежных средств за тепловую энергию на отопление на расчетный счет теплоснабжающей организации до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.4 договора, с учетом протокола разногласий (л.д.15)).

Истец в период с 07.12.2015 по 30.06.2016 поставил ответчику тепловую энергию на отопление на общую сумму 7 208 236 руб. 56 коп. (л.д.17-23).

АО «Тулатеплосеть» надлежащим образом осуществляло поставку тепловой энергии в жилые помещения многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, а последний без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований не оплатил 6 517 213 руб. 26 коп. (с учетом уточнений).

Истец 11.08.2016 направил в адрес ответчика претензию № 3933 с просьбой погасить имеющуюся задолженность и пени (л.д.30-31). Ответчик оставил данную претензию без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, представитель присутствовал в судебном заседании 21.10.2016 (л.д.42-43).

Представитель АО «ОЕИРЦ» пояснил, что агентский договор был заключен только в отношении домов, расположенных в г. Туле, жителям поселков Ильинка, Молодежный, Петелино и Ленинский Ленинского района Тульской области счета на оплату не выставлялись, соответственно оплата через АО «ОЕИРЦ» не поступала.

Суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства сторон возникли из договора энергоснабжения.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Следовательно, Абонент должен своевременно вносить плату за полученные им услуги.

Факт поставки горячего водоснабжения ответчиком не оспаривается, подтвержден актами фактического потребления и отсутствием претензий к качеству оказанных услуг.

В силу п. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательства оплаты не представил, расчет долга не оспорил, поэтому суд считает требование обоснованным и взыскивает задолженность в сумме 6 517 213 руб. 26коп.

Ввиду несвоевременной оплаты истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 876 874 руб. 67 коп., согласно прилагаемому расчету (л.д.131).

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, уплачивают единой теплоснабжающей организации, организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По своей правовой природе пени, установленные Законом № 307-ФЗ, являются законной зачетной неустойкой.

Таким образом, законодателем установлена законная неустойка за ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате, в нашем случае – ответчиком.

Исходя из вышеизложенного, и с учетом того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате установлен, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 876 874 руб. 67 коп., размер которой установлен ч. 9.3 ст. 15 Закона № 190-ФЗ, является правомерным и обоснованным.

Заявлений об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном ст.333 ГК РФ, от ответчика не поступало, в то время как пунктом 69 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчик ходатайство о снижении размера пени не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, арбитражный суд взыскивает пени в размере 876 874 руб. 67 коп.

С учетом уточнений госпошлина по иску составляет 59 970 руб. Истец уплатил госпошлину в сумме 62 253 руб. Поскольку требование истца удовлетворено, госпошлину в сумме 59 970 руб. суд взыскивает с ответчика в пользу истца, а излишне уплаченную госпошлину в сумме 2 283 руб. возвращает истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 104, 110, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО УК «Комсервис» в пользу АО «Тулатеплосеть» задолженность в сумме 6 517 213 руб. 26 коп. и пени в сумме 876 874 руб. 67 коп., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 59 970 руб.

Возвратить АО «Тулатеплосеть» из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 2 283 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.

Судья Е.Н. Глазкова