Решение от 24 февраля 2022 г. по делу № А32-45006/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, д.32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело №А32-45006/2021
15 февраля 2022 г.
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 15.02.2022 г.

В полном объеме решение изготовлено 24.02.2022 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Ирида» (ИНН <***>)

к ответчику: Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района (ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

при ведении протокола помощником судьи А.А. Чумаковой,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ирида» обратилось с иском к Администрации Туапсинского городского поселения о взыскании задолженности по коммунальным платежам за жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности ответчика, а именно: кв. 1 дома № 17 по ул.Новицкого, кв.кв.№ 88,13,1 дома №3 по ул. Рабфаковская (далее – спорные квартиры).

Как следует из исковых материалов, указанные квартиры переданы в найм гражданам по договорам социального найма. Однако, в связи неоплатой коммунальных платежей нанимателям сложилась задолженность. Истец полагает, что ответчик, как собственник квартир, несет субсидиарную ответственность по долгам нанимателей жилых помещений. Согласно представленному истцом расчету размер задолженности за период с мая 2018 г. по май 2021 г. составляет 129 273,78 руб., в т.ч. пени – 25 210,58 руб.

Ответчик с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из исковых материалов, из объяснений представителей сторон, спорные квартиры в заявленном к взысканию периоде были переданы гражданам в пользование по договорам социального найма. Данный факт признан сторонами в письменных пояснениях. С учетом изложенного и на основании ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ суд считает данный факт установленным и не подлежащим доказыванию.

Спор сторон касается распределения бремени содержания спорных квартир. Истец полагает, что поскольку наниматели квартир не вносят плату за коммунальные услуги, обязанность по оплате соответствующих платежей несет собственник, т.е. Администрация Туапсинского городского поселения.

Данные доводы признаны судом ошибочными по следующим основаниям.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентируется внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от статуса лица, пользующегося помещением, выбранного способа управления и вида платы. Согласно части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи.

Объем прав и обязанностей нанимателей и наймодателей, предусмотренный главой 8 Жилищного кодекса Российской Федерации, не поставлен в зависимость от выбранного собственниками способа управления многоквартирным жилым домом. Отсутствие в части 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации указания на нанимателей жилых помещений по договору социального найма и по договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме как на субъектов, обязанных вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги товариществу собственников жилья, не исключает этой обязанности, основанной на части 4 статьи 155 Кодекса.

Таким образом, при наличии договоров социального найма в отношении жилых помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственник не несет обязанности по оплате коммунальных услуг и взносов на ремонт общего имущества МКД по таким помещениям.

Правильность изложенных выводов подтверждается судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2016 N Ф08-6928/2016 по делу N А53-34919/2015, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.02.2021 N Ф08-755/2021 по делу N А53-40172/2019, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2021 N Ф08-752/2021 по делу N А53-19032/2019).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167 – 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать истцу в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.



Судья М.В. Черножуков