Решение от 8 апреля 2019 г. по делу № А67-13616/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 13616/2018
г. Томск
09 апреля 2019 года
02 апреля оглашена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Гребенникова Д.А.,

при проведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Армстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации муниципального образования «Комсомольское сельское поселение» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 273 550,84 руб.,

встречному исковому заявлению администрации муниципального образования «Комсомольское сельское поселение» к обществу с ограниченной ответственностью «Армстрой»

о признании недействительным дополнительного соглашения от 18.07.2017 к муниципальному контракту № Ф.2017.168698 от 23.05.2017

при участии: от истца – ФИО2 по дов. от 05.02.2019

от ответчика – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Армстрой» обратилось в Арбитражный суд Томской области к администрации муниципального образования «Комсомольское сельское поселение» с иском о взыскании 273 550,84 руб., из которых:

- 249 724,39 руб. – задолженность по муниципальному контракту № Ф.2017.168698 от 23.05.2017,

- 23 826,45 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 30.08.2017 по 26.11.2018.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что между Администрацией муниципального образования «Комсомольское сельское поселение» и ООО «Армстрой» заключен муниципальный контракт (далее контракт) №Ф.2017.168698 от 23.05.2017г. В соответствии с условиями контракта. ООО «Армстрой» (подрядчик) обязуется выполнить работы по ремонт) автомобильных дорог местного значения общего пользования, а заказчик обязуется принять и оплати» выполненные работы. 18.06.2017г. между Истцом и Ответчиком было заключено Дополнительное соглашение к муниципальному контракту №Ф.2017.168698 от 23.05.2017г.. согласно которому, общая стоимость работ, включая стоимость материалов, поставляемых Подрядчиком составляет 2 749 353 (два миллиона семьсот сорок девять тысяч триста пятьдесят три) рубля 75 копеек, в том числе НДС - 419 392,94 (четыреста девятнадцать тысяч триста девяносто два) рубля 94 копейки. Дополнить приложение 1 к муниципальному контракту №Ф.201 7.168698 от 23.05.2017г. локально-сметным расчетом № 02-01-01 л (п.4 соглашения). В результате работы по контракту №Ф.2017.168698 от 23.05.2017г.. по дополнительному соглашению от 18.06.2017г. к контракту №Ф.2017.168698 от 23.05.2017г. выполнены Истцом надлежащим образом, все принятые по контракту обязательство исполнены, что подтверждается соответствующими актами выполненных работ, составленными в порядке предусмотренном и. 4 ст. 753 ГК РФ. Претензий относительно выполненных работ от Ответчика, в адрес Истца не поступало. Однако в нарушение условий договора, выполненные работы оплачены Ответчиком лишь частично, а именно в размере 2 499 629.36 рублей Сумма задолженности составляла 249 724.39 рублей, количество дней просрочки исполнения обязательств Заказчиком по контракту №Ф.2017.168698 от 23.05.2017г. составляет 454 дней, период с 30.08.2017 (30.08.2017 - последний день оплаты согласно п.2.2 контракта) по 26.11.2018г. (дата подачи иска). На 26.11.2018г. проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты задолженности Истца по контракту составили 23 826.45 рублей. (л.д.3-6, т.1)

Определением арбитражного суда от 03.12.2018 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей сторон.

Определением от 27.12.2018 к совместному рассмотрению с первоначальным иском было принято встречное исковое заявление администрации муниципального образования «Комсомольское сельское поселение» к обществу с ограниченной ответственностью «Армстрой» о признании недействительным дополнительного соглашения от 18.07.2017 к муниципальному контракту № Ф.2017.168698 от 23.05.2017.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что 18.07.2018 Сторонами было подписано дополнительное соглашение от 18.07.2017г. условиями которого было внесение изменений в п. 2.1, п. 8.3, п. 8.4 муниципального Контракта Ф.2017.168698 от 23.05.2017г. на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог местного значения общего пользования.

Локально-сметный расчет №02-01-01д, дополняющий приложение 1 к муниципальному контракту №Ф.2017.168698 от 25.05.2017 напротив, увеличивает стоимость сметного расчета непропорционально, за выполнение определенных видов работ, что является нарушением законодательства Российской Федерации. Соответственно, вышеуказанное дополнительное соглашение совершено с нарушением статьей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ. 9л.д.120-121, т.1)

Определением от 27.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В отзыве на встречное исковое требование истец по первоначальному иску требования не признал, указав, что дополнительное соглашение заключено и подписано не в одностороннем порядке только со стороны ООО «Армстрой», а в двухстороннем порядке. Кроме того, сторонами подписаны локальный сметный расчет №02-01-01д, акт о приемке выполненных работ № 04 от 31.07.2017, акты скрытых работ, исполнительная документация. Претензий относительно выполненных работ от ответчика до подачи иска не поступало. (лд.2-30, т.2).

Распоряжением председателя Гражданской коллегии Арбитражного суда Томской области от 15.01.2019 № 11 настоящее дело перераспределено на рассмотрение судье Д.А. Гребенникову

Представитель истца (по первоначальному иску) поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель ответчика (по первоначальному иску) в судебное заседание не явился.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 23.05.2017г. между администрацией муниципального образования Комсомольское сельское поселение, действующей от имени муниципального образования Комсомольское сельское поселение, в лице Главы Комсомольского сельского поселения Владимира Анатольевича Вязкова, действующего на основании Устава, именуемый в дальнейшем «Заказчик» с одной стороны, и с другой стороны ООО «АРМСТРОЙ» именуемый в дальнейшем «Подрядчик», в лице Хлгатяна Армена Рустамовича, с другой стороны, вместе именуемые «Стороны» и каждый в отдельности «Сторона», на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № 0165300012917000002 от «10» мая 2017 года, был заключен Муниципальный контракт Ф.2017.168698 от 23.05.2017г. на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог местного значения общего пользования (далее «Контракт»). (л.д.11-25, т.1)

В соответствии с условиями контракта, заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязанность выполнить работы по ремонту автомобильных дорог на территории муниципального образования Комсомольскою сельскою поселения (далее - «объект») в соответствии с прилагаемыми Техническим заданием. Локальными сметными расчетами (Приложение 1 к Контракту). Перечнем товаров, используемых при выполнении работ (Приложение 2 к Контракт)) (далее - «работы»), и сдать выполненные работы Заказчику в установленные Контрактом сроки, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере и в порядке, которые установлены Контрактом.

Цена Контракта определена пунктом 2.1. и составляет 2 499 629,36 (два миллиона четыреста девяносто девять тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 36 копеек, в том числе НДС - 449 933.28 (четыреста сорок девять тысяч девятьсот тридцать три) рубля 28 копеек (НДС не облагается на основании Налогового кодекса Российской Федерации и законодательства РФ. и включает в себя все расходы, связанные с выполнением работ в соответствии с условиями Контракта, в том числе: стоимость выполнения всего объема работ; стоимость материалов и оборудования, используемых для выполнения работ; стоимость сертификации (декларирования) соответствия материалов и оборудования (в случае, если это предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации); стоимость доставки материалов и оборудования до места выполнения работ, их погрузки и разгрузки, хранения, охраны; расходы по вывозу мусора; стоимость гарантийных обязательств; все непредвиденные затраты, которые могут возникнуть до окончания действия Контракта; налоги, сборы, пошлины и иные обязательные платежи.

Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10.1. 10.2 Контракта.

В соответствии с пунктом 10.1 контракта цена Контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объема работ, качества выполняемых работ и иных условий контракта.

По соглашению сторон, на основании пункта 10.2 контракта, может быть увеличен предусмотренный контрактом объем работ не более чем на 10 процентов или уменьшен предусмотренный контрактом объем выполняемых работ не более чем на десять процентов.

При этом по соглашению сторон допускается изменение, с учетом положений бюджетного законодательства Российской федерации, цены Контракта пропорционально дополнительному объему работ, исходя из установленной в Контракте цены единицы работ, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренного контрактом объема работ, стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы работ.

Оплата выполненных работ производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в Контракте, по факту выполнения всего объема работ в течение 30 дней после подписания Сторонами последнего акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 без замечаний со стороны Заказчика, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 на основании представленных подрядчиком счета. (пункт 2.2.)

Стоимость работ, подлежащих оплате Заказчиком, формируется путем умножения цены, определенной Локальными сметными расчетами (Приложение 1 к Контракту) и равной 2 940 733,46 рублей на коэффициент снижения стоимости работ. Коэффициент снижения стоимости работ составляет 0.85%.

Днем исполнения Заказчиком обязательства по оплате выполненных работ, указанных в пункте 1.1 Контракта, считается день списания денежных средств с лицевого счета Заказчика.

Сроки начала работ: с момента заключения контракта.Сроки завершения работы: до 31 июля 2017 года. (пункт 3.1.)

Датой завершения работ по Контракту является дата подписания Заказчиком последнего акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 по факту выполнения работ (без претензий со стороны Заказчика).

Место выполнения работ: дороги на территории муниципального образования « Комсомольское сельское поселение».

18.06.2017г. между Истцом и Ответчиком было заключен Дополнительное соглашение к муниципальному контракту №Ф.2017.168698 от 23.05.2017г.. согласно которому, общая стоимость работ, включая стоимость материалов, поставляемых Подрядчиком составляет 2 749 353 (два миллиона семьсот сорок девять тысяч триста пятьдесят три) рубля 75 копеек, в том числе НДС - 419 392,94 (четыреста девятнадцать тысяч триста девяносто два) рубля 94 копейки. (л.д. 43-45, т.1).

Так, между сторонами подписан акт приемки законченных работ по ремонту участка автомобильной дороги от 31.07.2017; справка о стоимости выполненных работ №1 от 31.07.2017 на сумму 2 749 353,75 руб., акт о приемке выполненных работ №01 от 31.07.2017 на сумму 1 330 274,03 руб., акт о приемке выполненных работ №02 от 31.07.2017 на сумму1 072 804,32 руб., акт о приемке выполненных работ №03 от 31.07.2017 на сумму 96 551,01 руб., акт о приемке выполненных работ №04 от 31.07.2017 на сумму 249 724,39 руб. (л.д.49-64, т.1) .Претензий относительно выполненных работ от Ответчика, в адрес Истца не поступало.

Ответчик оплатил выполненные работы размере 2 499 629,36 руб.

В связи с нарушением сроков оплаты работ по контракту №Ф.2017.168698 от 23.05.2017г., истцом ответчику были направлены требования (претензии) № 31 от 19.09.2017, № 40 от 26.10.2018 об оплате задолженности в размере 249 724,39 руб. которые были оставлена ответчиком без удовлетворения.

Уклонение ответчика от оплаты послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Армстрой» в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 12 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) разъяснено, что Стороны государственного (муниципального) контракта по общему правилу не вправе заключать дополнительное соглашение, предусматривающее увеличение цены контракта более чем на 10%. Условие дополнительного соглашения, увеличивающее цену контракта более чем на 10%, является ничтожным, если иное не следует из закона.

Согласно пункту 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) такая возможность предусмотрена в документации о закупке и государственном (муниципальном) контракте,

2) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренное контрактом количество товара с последующим пропорциональным увеличением цены, но не более чем на 10% от цены контракта.

Пунктом 10.2 Контракта предусмотрено увеличение цены контракта не более чем на 10 % исключительно в случаях изменения объема работ и пропорционально измененному объему работ.

Спорным дополнительным соглашением объем работ по ремонту автомобильных дорог не изменен. Основанием для заключения дополнительного соглашения явилось увеличение цены за доставку щебня на большее расстояние

Таким образом, заключение спорного дополнительного соглашения не может рассматриваться в качестве соглашения заключенного в порядке п. 10.2 контракта.

Увеличение объема работ по контракту также возможно с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе, исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Согласно объектному сметному расчёту №02-01 (л.д.26, т.1) ремонт дороги был разбит на три позиции улицам : п.1 ул. Комсомольская, <...> Пионерская. Увеличение количества работ подразумевает увеличение работ по выполнению ремонта. Расходы по доставке же подразумевают увеличение цены Контракта только по одной позиции из сметы. Количество выполненных работ, а именно ремонта дороги осталось прежним. Таким образом, дополнительные работы предусмотренные соглашением, не изменяют значения результата выполненных работ - и в случае доставки материала с места добычи и в случае закупки в ближайшей точке продажи результат ремонта дорог был бы одинаков.

Кроме того, доставка материалов с большего расстояния была инициативой Поставщика, т.к. в смету закладывается сумма доставки материала с ближайшего расстояния, т.е. с места, где можно приобрести материал, а не с места добычи, что не оспорено ответчиком.

До проведения процедуры электронного аукциона Подрядчик был обязан ознакомиться с документацией, приложенной к извещению. В ее состав входили сметы. Поэтому заключение дополнительного соглашения нарушает не только законодательство РФ, но и публичные интересы, в том числе интересы участника аукциона №2, которым требуемые работы могли быть выполнены в срок и не требовали дополнительной оплаты. Истец же, сбивая цену Контракта на аукционе, и требуя впоследствии заключения дополнительного соглашения об изменении цены Контракта, на сумму равную проценту падения цены на аукционе противоречит замыслу издания Закона № 44-ФЗ О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, из материалов дела следует, что доставка щебня на расстояние 27 км была предусмотрена техническим заданием к контракту. Из пояснений истца следует, что приобретение щебня на данном расстоянии было очевидно невозможным, поскольку на данном расстоянии расположен песчаный карьер, в котором щебень отсутствует. Указанные обстоятельства как профессиональному участки отношений в области строительства должны были быть известны истцу на момент заключения контракта.

Кроме того ответчиком представлены в материалы дела письма Южного Филиала Областного ДРСУ, согласно которым приобщение щебня было возможным по ценам менее чем цены указанные в контракте, истец не обращался в данную организацию в период исполнения контракта с заявками на приобретение щебня. (л.д.143,145, т.2).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о том, что отсутствуют основания для увеличения цены в связи с обнаружением дополнительных, непредвиденных и технически необходимых работ в порядке ст. 743 ГК РФ.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствовали предусмотренные законом и контрактом основания для увеличения цены работ по соглашению между заказчиком и подрядчиком.

Законом о контрактной системе предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для поставщика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия поставки заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.

При таких обстоятельствах действия подрядчика по взысканию дополнительной стоимости работ представляют собою попытку обойти императивные нормы законодательства о размещении заказов для муниципальных нужд, в ходе которой подрядчик, участвуя в конкурсе, сначала снижает цену работ до суммы необходимой для признания его победителем, а затем заключает дополнительное соглашение увеличивающее цену работ на 10 %.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, о том, что дополнительное соглашение от 18.07.2017 к муниципальному контракту № Ф.2017.168698 от 23.05.2017 является ничтожным как противоречащее закону и при этом посягающее на публичные интересы и права и интересы третьих лиц - иных участников закупки, поэтому основания для удовлетворения первоначального иска отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ по встречному иску с общества с ограниченной ответственностью «Армстрой» подлежит взысканию в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110, 167-175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить. Признать недействительным дополнительное соглашение от 18.07.2017 к муниципальному контракту № Ф.2017.168698 от 23.05.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Армстрой» в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Д.А. Гребенников