Решение от 10 апреля 2018 г. по делу № А68-6518/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-6518/2017

Дата объявления резолютивной части решения: 03 апреля 2018 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 10 апреля 2018 года.

Арбитражный суд в составе судьи Литвинова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации МО Суворовский район Тульской области (ИНН <***>; ОГРН <***>) к ООО "Алза" (ИНН <***>; ОГРН <***>) об обязании исполнить обязательства, взыскании пени в сумме 146 736 руб. 72 коп, 3-е лицо: ООО ПСО «Интеграция»,

при участии в заседании:

от истца: представителя ФИО2 – по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ,

от третьего лица: не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО Суворовский район Тульской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о взыскании с ООО "Алза" (далее – ответчик) пени по муниципальному контракту № 24 от 21.07.2016 в размере 146 736 руб. 72 коп, об обязании передать квартиры в срок до 01.08.2017.

Определением суда от 20.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО ПСО «Интеграция».

Истец в порядке ч.2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отказался от требования об обязании передать квартиры в срок до 01.08.2017.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает частичный отказ истца (заявителя) от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика пени в размере 336 030 руб. 62 коп.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, отзыв на иск, доказательства оплаты, контр расчет исковых требований не представил.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца суд установил.

21.07.2016 между администрацией муниципального образования Суворовский район (далее - истец) и ООО «Алза» (далее - ответчик) заключен муниципальный контракт № 24 на приобретение 1 жилого помещения (благоустроенной квартиры) в многоквартирном(ых) доме(ах) долевым участием в строительстве в муниципальном образовании город Суворов Суворовского района для переселения граждан, проживающих в аварийных жилых домах муниципального образования город Суворов Суворовского района (далее - контракт).

Пунктом 2.1 контракта предусмотрен срок передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства (квартир) - не позднее 01 декабря 2016 года.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена контракта составляет 783 850 руб.

Как указывает истец, застройщиком нарушен срок передачи квартир.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств истец 25.04.2017 направил ответчику претензию № 1924 от 24.04.2017 с требованием оплатить пени.

Требование истца было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон об участии в долевом строительстве) определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 6 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Из материалов дела следует, подтверждается истцом, что строительство объекта завершено и объект передан участнику долевого строительства по актам приема-передачи 01.12.2017, при этом застройщиком нарушен установленный контрактом срок передачи квартир.

В связи с нарушением ответчиком сроков передачи квартир истец просит взыскать с него пени, начисленные за период с 01.12.16 по 01.12.2017.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Муниципальный контракт был заключен сторонами в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом частями 6, 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Аналогичные положения предусмотрены пунктами 8.6, 8.7. контракта.

Просрочка исполнения обязательства - в гражданском праве нарушение должником предусмотренных законом или договором сроков исполнения обязательства (начальных и конечных, общих и частных, промежуточных, специальных и т.п.) независимо от того, каким документом эти сроки установлены (Большой юридический словарь под редакцией ФИО3, ФИО4, ФИО3).

Таким образом, термин "просрочка исполнения обязательства" применяется к случаю выполнения обязательства по количеству с нарушением срока.

Факт и период просрочки передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства является установленным, что подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком.

Расчет пени судом проверен, признается верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательства, подтверждающие явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, арбитражный суд, удовлетворяет требование и взыскивает с ответчика пени в сумме 336030 руб. 62 коп. за период просрочки с 01.12.2016 по 01.12.2017, рассчитанные в порядке, установленном п. 8.7. контракта.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 9 721 руб. и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточнение исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алза» в пользу Администрации муниципального образования Суворовский район пени в размере 336 030 руб. 62 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алза» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 721 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья А.В. Литвинов