Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № А40-48509/2023

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                                                   А40-48509/23-113-390

9 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 8 апреля 2024 г.

Решение в полном объёме изготовлено 9 апреля 2024 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём Торосян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ПАО «Росгосстрах» к ответчику ООО «Транс виюг-сервис»,

третье лицо – ПАО «Аэрофлот»

о взыскании 1 272 0996 рублей;

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 21 октября 2022 г. № 23-06/912;

от ответчика – не явился, извещён;

от третьего лица – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации в размере 1 272 0996 рублей.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик и третье лицо извещённые о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыли.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 31 марта 2022 г. между ПАО СК «Росгосстрах», АО «Альфастрахование» и АО «Р-фарм» был заключён договор страхования грузов № 0195D/049/0000016/21.

Согласно договора организации процесса перевозки от 7 марта 2012 г. № 7-04/12 между ООО «Транс виюг-сервис» и АО «Р-фарм» 30 марта 2022 г. перевозчику был передан груз по товарной накладной от 28 марта 2022 г. № рф2203281320 для доставки клиенту (Челябинск - центр СПИД)/апт. Склад 2018 по адресу: 454036, Челябинская обл., ул. Радонежская, д. 9.

Потребительские упаковки препаратов на момент подготовки к отгрузке не имели никаких повреждений. Для транспортировки препаратов использовались заводские гофрокороба производителей, а также ящики из гофрокартона, закупаемые складом АО «Р-фарм» специально для запаковки товаров, отгружаемых небольшими количествами без заводских коробов или при их отсутствии. Ящики соответствуют ГОСТ 9142-2014 «Ящики из гофророванного картона. Общие технические условия». Гофрокартон соответствует ГОСТ Р 52901-2007.

Груз был зарегистрирован на рейс от 30 марта 2022 г. SU1422 и сдан в аэропорт Шереметьево по ГАН 555 53420813.

При приёмке грузовых мест в аэропорту г. Челябинска 30 марта 2022 г. были обнаружены повреждённые транспортные короба, был составлен коммерческий акт от 31 марта 2022 г. № 392. было установлено наличие брака товара на сумму 2 548 735,2 рублей.

При приёмке товара конечным получателем и проверке внутритарно был обнаружен брак: Лопирита, табл. п/пл/о 200мг+50мг № 120 упак. конт. ячейк. - пач. Карт. - 560 упаковок (замяты и нарушен контроль первого вскрытия). Клиент составил акт по приемке товара № б/н от 31.03.2022 в присутствии водителя компании перевозчика ООО «Транс Виюг Сервис».

Согласно п. 14 Правил отпуска лекарственных препаратов, утверждённых приказом Минздрава России от 24 ноября 2021 г. № 1093н, отпуск лекарственного препарата осуществляется в первичной и вторичной (потребительской) упаковках, маркировка которых должна отвечать требованиям ст. 46 Федерального закона№ 61 -ФЗ, а упаковка для наркотических и психотропных лекарственных препаратов списка II - требованиям п. 3 ст. 27 ФЗ № 3-ФЗ.

Требованиями приказа Минздрава России запрещена продажа товара с нарушением первичной упаковки. Согласно п. 14 и п. 30 приказа Минздрава РФ от 24 ноября 2021 г. № 1093Н следует, что не подлежит продаже товар с повреждениями и нарушением контроля первого вскрытия, в связи с чем весь повреждённый товар в количестве 560 упаковок подлежит утилизации.

Данная информация подтверждается также результатами осмотра экспертом ООО «МЭБ», а именно: по результатам осмотра в акте зафиксированы замятия и разрывы потребительской упаковки и полосы контроля первого вскрытия, нарушение товарного вида 560 упаковок, при этом нарушения температурного режима не было.

Таким образом, необеспечение сохранности груза при его транспортировке произошло в момент, когда груз находился в зоне ответственности перевозчика ООО «Транс виюг-сервис».

На основании п. 2.5.7 договора страхования, при повреждении в результате наступления страхового случая первично и/или вторичной потребительской упаковки груза, относящегося к лекарственным средствам, в случаях, когда в соответствии с нормативными актами Министерства здравоохранения и социального развития такие лекарственные средства не могут быть проданы и подлежат уничтожению, груз считается утраченным и подлежит утилизации. Оплата страхового возмещения по таким повреждениям производится в размере страховой суммы.

В соответствии с условиями договора страхования, доля ответственности каждого их страховщиков составляет 50% (п. 8.1 договора).

Поскольку перевозимый груз, в том числе за недостачу, гибель, порчу (повреждение) у АО «Р-фарм» был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» и АО «Альфастрахование», истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 1 272 096 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2023 г. по делу А40-5882/23-14-47 по спорному случаю с ООО «Транс виюг-сервис» в пользу АО «Альфастрахование» взыскано страховое возмещение в размере 1 272 096 рублей, что составляет 50% от страховой суммы.

В соответствии со статьёй 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Возмещение причиненных убытков, о котором просит страховщик в данном деле, является одним из способов возмещения вреда (статьи 15, 1082 Гражданского кодекса).

При этом статья 1082 Гражданского кодекса установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса).

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В статьи 1079 Гражданского кодекса обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из названных положений следует вывод о существенном различии правовой природы данных обязательств по основанию их возникновения: из договора и из деликта. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Указанная правовая позиция сформирована судом надзорной инстанции в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июня 2013 г. по делу А40-112862/11 и подтверждена в постановлении ФАС Московского округа от 25 апреля 2014 г. по делу А40-77053/13 при рассмотрении дела со схожими обстоятельствами.

Как следует из положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса устанавливает также, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014 г. по делу № 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310 Гражданского кодекса, статьями 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансвиюг-сервис» (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» (ОГРН <***>):

убытки в размере 1 272 096 (один миллион двести семьдесят две тысячи девяносто шесть) рублей;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 721 (двадцать пять тысяч семьсот двадцать один) рубль.

2.            Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев