Решение от 19 апреля 2026 г. АС Тульской области

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


РЕШЕНИЕ

город Тула

Дело № А68-11205/2023

Резолютивная часть решения изготовлена – 14 апреля 2026 года

Решение изготовлено в полном объеме – 20 апреля 2026 года

Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нургазиной А. А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «ТНС энерго Тула» 300041, <...> (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛВК» 301122, <...> (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании основного долга за бездоговорное потребление в сумме 1 387 377,83 руб., пени по состоянию на 08.09.2023 в сумме 52 720,36 руб. и далее до момента фактического исполнения обязательств, расходов по оплате госпошлины в размере 27 401 руб., третьи лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Россети Центр и Приволжье» филиал «Тулэнерго», ООО "Технарь", ООО СК "Заря", ИП ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от АО «ТНС энерго Тула» – ФИО2 по доверенности от 31.12.2025г., копия диплома,

от ООО «ЛВК» - не явился, извещен,

от ПАО «Россети Центр и Приволжья» филиал «Тулэнерго» - не явились, извещен,

от ООО СК "Заря" – не явился, извещен,

от ООО "Технарь"- не явился, извещен,

от ИП ФИО1- не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС Энерго Тула» (далее - АО «ТНС Энерго Тула», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛВК» (далее - ООО «ЛВК», ответчик) о взыскании задолженности за электрическую энергию, определенную расчетным способом для случая бездоговорного потребления, в размере 1 387 377 руб. 83 коп., пени, рассчитанные за период с 19.07.2023 по 08.09.2023 в размере 52 720 руб. 36 коп., с последующим начислением пени по день фактической оплаты задолженности. В свою очередь, ООО «ЛВК» обратилось в Арбитражный суд Тульской области к АО «ТНС Энерго Тула» со встречным исковым заявлением о признании недействительным Акта №1/2023 от 15.06.2023 о неучтенном потреблении электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ПАО «Россети Центр и Приволжье», ООО «Ленинский РЭС» (после переименования – ООО «Технарь»), ООО СК «Заря», ИП ФИО1 (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 12.08.2024 по делу №А68- 11205/2023 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО «ЛВК» в пользу АО «ТНС Энерго Тула» взыскана задолженность за бездоговорное потребление электрической энергии в размере 1 387 377 руб. 83 коп., пени, рассчитанные по состоянию на 08.09.2023 в размере 52 720 руб. 36 коп., с последующим начислением пени по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 401 руб. В удовлетворении встречного иска отказано полностью, распределены судебные расходы по встречному иску.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2025 решение Арбитражного суда Тульской области от 12.08.2024 по настоящему делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ЛВК» – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу вышеуказанными судебными актами, ООО «ЛВК» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении первоначального иска отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.08.2025 Решение Арбитражного суда Тульской области от 12.08.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2025 по делу №А68-11205/2023 в части удовлетворения требований по первоначальному иску о взыскании задолженности и пени отменено. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Суд округа указал обратить внимание на следующие обстоятельства спора, ООО «ЛВК» со ссылкой на п. 11 Обзора от 22.12.2021 и положения ст. 333 ГК РФ заявило ходатайство о снижении стоимости бездоговорного потребления. В обосновании своего ходатайства Общество сослалось на надлежащее технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств к электрическим сетям, а также установленного у потребителя прибора учета, введенного надлежащим образом в эксплуатацию. При этом судами, со ссылкой на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2023 № 302-ЭС23-16868, отмечено, что ответчиком не доказан именно фактический объем потребленной электроэнергии, поскольку прибор учета не введен в эксплуатацию. Вместе с тем указанные обстоятельства опровергаются доказательствами, имеющимися в деле. При этом, с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора, ссылка судов на определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2023 № 302-ЭС23-16868, не принимается судебной коллегией, поскольку фактические обстоятельства спора, рассматриваемого Верховным Судом Российской Федерации, отличаются от фактических обстоятельств по настоящему делу. Вместе с тем, признав арифметически верным расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, учитывая заявленное ООО «ЛВК» ходатайство о снижении размера указанной стоимости применительно к ст. 333 ГК РФ и положениям п. 11 Обзора от 22.12.2021, с предоставлением документов о надлежащем техприсоединении объекта к электрическим сетям и документов о допуске прибора учета в эксплуатацию, учитывая, что доказательств потребления электроэнергии минуя прибор учета, в материалы дела не представлено, суды формально подошли к оценке данного ходатайства, сделали выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, в силу чего судебная коллегия полагает, что в рассматриваемом случае, вывод судов о взыскании задолженности по первоначальному иску в заявленном размере, является преждевременным. Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ООО «ЛВК» пени за нарушение срока оплаты, рассчитанные за период с 19.07.2023 по 08.09.2023 в размере 52 720 руб. 36 коп., с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства. При этом, расчет пени был произведен АО «ТНС Энерго Тула» с учетом положений абз. 8 п. 2 ст. 37 Закона №35-ФЗ. Вместе с тем, помимо общего правила о размере ответственности, законодатель предусмотрел специальный размер ответственности для отдельных категорий потребителей. Так, в силу абзаца 11 п. 2 ст. 37 Закона №35-ФЗ собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленными жилищным законодательством. Принимая во внимание вышеизложенное, выводы судов в части удовлетворения иска о взыскании пеней, рассчитанных на основании абзаца 8 п. 2 ст. 37 Закона №35-ФЗ в заявленном размере, противоречат фактическим обстоятельствам дела и сделаны при неправильном применении норм материального права. Расчет пеней на соответствие действующему законодательству не проверен.

Учитывая недостатки исковых требований, указанные судом округа, истцом подготовлен новый расчет неустойки согласно абзаца 11 п. 2 ст. 37 Закона №35-ФЗ за период с 16.08.2023 по 16.10.2023 на сумму 27 374 руб. 03 коп., из которой истец просит взыскать 10 544 рублей 07 коп. по состоянию на 08.09.2023г., а также сумму основного долга 1 387 377 руб. 83 коп.

Ответчик, ООО "Технарь", ООО СК "Заря" при повторном рассмотрении дела считают, что исковые требования не подлежат удовлетворению, а в качестве доводов заявили обстоятельства следующего характера.

В целях энергоснабжения нежилого помещения №314, ООО «ЛВК» с ООО «Солерс» (после переименования ООО «Ленинский РЭС», в последующем после очередного переименования – ООО «Технарь») был заключен Договор технологического присоединения к электрическим сетям №003-Ш/22 от 18.07.2022.

ООО «Солерс» выступало как сетевая организация. ООО «ЛВК» провело монтаж электрооборудования, после чего ООО «Солерс» подключило нежилое помещение к источнику питания КТП 6/0,4 кВ «Шухова» (2 x 630 кВА) в точке присоединения ВРУ 0,4 кВ помещение №314, о чем был составлен Акт от 20.07.2022 об осуществлении техприсоединения. Актом допуска прибора учета от 22.07.2022 осуществлен допуск прибора учета Меркурий 236 АРТ-02 год выпуска 2021, дата следующей поверки 2037 год, показания счетчика 11699,61, точка поставки электроэнергии ПС "Прессовая", место установки прибора учета ВРУ 0,4 кВ пом. №314, максимальная мощность 33 кВт.

Таким образом, лицом, обладающим правом на кондикционный иск, является сетевая организация в силу пункта 84 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии №442. В рассматриваемой ситуации, сетевой организацией, имеющей право на взыскание объема бездоговорного потребления электрической энергии за период с 22.07.2022 по 15.06.2023, являлся ООО «Технарь», а не истец.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 05.05.2021 по делу А68-10395/2020 суд обязал истца заключить с ООО СК «Заря» договор купли-продажи электрической энергии на условиях оферты, направленной письмом №27-01/20-1 от 27.01.2020. Из содержания оферты следовало, что ООО СК «Заря» 01.08.2019 заключило договор на снабжение электроэнергией с ООО Агрофирма «Агровелес», а также договор на снабжение электрической энергией от 03.09.2019 с ООО «Лес хороший». После вступившего в законную силу решения суда, ООО СК «Заря» уведомило истца о включении точек поставки электроэнергии в договор с ООО «Солерс», в том числе по потребителю ООО «ЛВК», что означает обязанность истца включить точку поставки ООО «ЛВК» в договор купли-продажи электрической энергии по решению суда. Вместо этого, весь объем электроэнергии поставленной по договору между ООО СК «Заря» и ООО «ЛВК» истец учитывает как потери, которые превышают объем электроэнергии по договору между ООО СК «Заря» и ООО «ЛВК» и которые были заявлены для оплаты ООО «Технарь» в качестве потерь. Таким образом, иском к ООО «ЛВК» о бездоговорном потреблении, предъявляется повторное взыскание.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании по правилам ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Предметом первоначального иска является требование гарантирующего поставщика, как ресурсоснабжающей организации к ООО «ЛВК», как собственнику нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии и пени за нарушение срока оплаты.

Являясь ресурсоснабжающей организацией в г. Тула, АО «ТНС Энерго Тула» поставляло электрическую энергию собственникам жилых и нежилых помещений в МКД, расположенном по адресу: <...> в том числе в нежилое помещение №314.

В июне 2023 года в ходе проводимой проверки указанного многоквартирного дома, что отражено в Акте обследования от 15.06.2023, работником АО «ТНС Энерго Тула» был установлен факт потребления электрической энергии в нежилом помещении кадастровый №71:30:030113:11112 этаж №1 общей площадью 276,6 кв. м по адресу <...> (далее - нежилое помещение №314) в отсутствие заключенного с АО «ТНС Энерго Тула» договора на снабжение электрической энергией.

Собственником данного нежилого помещения №314 является ООО «ЛВК» с 06.07.2022.

Ранее нежилое помещение №314 принадлежало на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО1 Договор энергоснабжения нежилого помещения №314 ИП ФИО1 с АО «ТНС Энерго Тула» не заключал.

По результатам вышеуказанной проверки, работником АО «ТНС Энерго Тула» в отношении ООО «ЛВК» был составлен Акт №1/2023 от 15.06.2023 о неучтенном потреблении электроэнергии, в котором указано на потребление Обществом электроэнергии в отсутствии заключенного договора энергоснабжения.

В связи с выявленным фактом потребления ООО «ЛВК» электрической энергии в нежилом помещении №314 МКД № 1А по улице Шухова в городе Тула, в отсутствие заключенного с АО «ТНС Энерго Тула» договора на снабжение электрической энергией, объем потребленной электрической энергии был определен истцом в соответствии с абзацем пятым п. 6 Правил №354, а именно: расчетным способом для случаев бездоговорного потребления, установленным Основными положениями №442 (п. 2 приложения №3 к Основным положениям).

Расчет произведен по величине допустимой токовой нагрузки вводного кабеля 78,12 Ампер для трехфазного ввода. АО «ТНС Энерго Тула» при расчете допустимой длительной токовой нагрузки кабелей руководствовалось Правилами устройств электроустановок. Согласно расчета, объем неучтенного потребления электрической энергии на дату составления акта 15.06.2023 составляет 202 689 кВт/ч, из порядка расчета, указанного в п. 2 приложения №3 к Основным положениям №442, где: W - объем потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки; 3 - количество фаз; Iдоп. дл. - допустимая длительная токовая нагрузка вводного провода (кабеля); Uф. ном. - номинальное фазное напряжение, кВ; - коэффициент мощности при максимуме нагрузки, Tбд - количество часов в определенном в соответствии с п. 189 Основных положений периоде времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление, но не более чем 8760 часов, ч. Период времени неучтенного потребления электрической энергии в нежилом помещении №314 определен с 15.12.2022 по 15.06.2023.

С учетом произведенного расчета, размер задолженности за потребление электроэнергии в отсутствии договора, составил 1 387 377 руб. 83 коп.

В целях энергоснабжения указанного нежилого помещения №314, ООО «ЛВК» с ООО «Солерс» (после переименования ООО «Ленинский РЭС») был заключен Договор технологического присоединения к электрическим сетям №003-Ш/22 от 18.07.2022. Согласно техусловиям ООО «ЛВК» провело монтаж электрооборудования, после чего ООО «Солерс» подключило нежилое помещение к источнику питания КТП 6/0,4 кВ «Шухова» (2 x 630 кВА) в точке присоединения ВРУ 0,4 кВ помещение №314, о чем был составлен Акт от 20.07.2022 об осуществлении техприсоединения. Как указало ООО «ЛВК», факт надлежащего технологического присоединения помещения №314 подтвержден.

Из Акта допуска прибора учета от 22.07.2022 следует, что осуществлен допуск прибора учета Меркурий 236 АРТ-02 год выпуска 2021, дата следующей поверки 2037 год, показания счетчика 11699,61, точка поставки электроэнергии ПС "Прессовая", место установки прибора учета ВРУ 0,4 кВ пом. №314, максимальная мощность 33 кВт.

В целях поставки в данное нежилое помещение электроэнергии, 21.07.2022 ООО «ЛВК» заключило с ООО СК «Заря» Договор энергоснабжения №033-С/22 от 21.07.2022.

Согласно условиям Договора энергоснабжения №033-С/22 от 21.07.2022, ООО СК «Заря» приняло на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электроэнергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией потребителя, а ООО «ЛВК» приняло на себя обязательство принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.

Ссылаясь на надлежащее технологическое присоединение спорного помещения №314 к электросетям, принимая во внимание, что ООО СК «Заря» является энергосбытовой организацией, также как и АО «ТНС Энерго Тула», осуществляет продажу электроэнергии, учитывая наличие заключенного у ООО «ЛВК» с ООО СК «Заря» договора энергоснабжения, Общество полагает, что бездоговорное потребление электроэнергии отсутствует. При этом фактическое количество электроэнергии определяется на основании показаний прибора учета.

ООО «ЛВК» не согласилось с расчетом объема и стоимостью бездоговорного потребления, полагает, что объем электроэнергии необходимо было определять на основании показаний прибора учета Меркурий 236 АРТ-02, согласно которых в нежилом помещении №314 в период с 22.07.2022 по 15.06.2023 было потреблено электроэнергии в объеме 19 756,61 кВт (22.07.2022 - 11699,61 кВт; 15.06.2023 - 31456,22 кВт), при этом стоимость электроэнергии составила 211 962 руб. 30 коп. на основании подписанных актов снятия показаний прибора учета с ООО СК «Заря», выставленных актов и счетов-фактур ООО СК «Заря».

ООО «ЛВК» с учетом разъяснений п. 11 Обзора ВС РФ от 22.12.2021 было заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

Также ООО «ЛВК» было заявлено ходатайство о снижении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Закон №35-ФЗ устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии (ст. 1). В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона №35-ФЗ в состав субъектов оптового рынка входят участники обращения электрической энергии и (или) мощности - поставщики электрической энергии (генерирующие компании) и покупатели электрической энергии (энергосбытовые организации, крупные потребители электрической энергии, гарантирующие поставщики), получившие статус субъектов оптового рынка в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, совет рынка, коммерческий оператор и иные организации, обеспечивающие в соответствии с правилами оптового рынка и договором о присоединении к торговой системе оптового рынка функционирование коммерческой инфраструктуры оптового рынка, организации, обеспечивающие функционирование технологической инфраструктуры оптового рынка (организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, системный оператор). Основой системы надежного обеспечения потребителей электрической энергией являются надежная схема энергоснабжения и выполнение всех требований правил технической эксплуатации электростанций и сетей, а также наличие на розничных рынках специализированных организаций - гарантирующих поставщиков (п. 2 ст. 38 Закона №35- ФЗ). Согласно п. 3 ст. 38 Закона №35-ФЗ, границы зон деятельности гарантирующих поставщиков в пределах территорий соответствующих субъектов Российской Федерации определяются Правительством Российской Федерации по согласованию с исполнительными органами соответствующих субъектов Российской Федерации в основных положениях функционирования розничных рынков. В границах зоны деятельности одного гарантирующего поставщика не допускается деятельность других гарантирующих поставщиков. На территории одного субъекта Российской Федерации могут функционировать несколько гарантирующих поставщиков. Основными положениями №442 предусматриваются правила деятельности гарантирующих поставщиков; порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с организациями технологической инфраструктуры на розничных рынках; правила заключения договоров между потребителями электрической энергии (энергосбытовыми организациями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения, включающие в себя существенные условия указанных договоров; правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии на розничных рынках; порядок присвоения организациям статуса гарантирующего поставщика, основания и порядок лишения организаций статуса гарантирующего поставщика, а также определения и (или) изменения границ зон деятельности гарантирующих поставщиков (п. 3 ст. 37 Закона №35-ФЗ). Положениями п. 12 Основных положений №442 установлено, что гарантирующий поставщик продает на розничном рынке электрическую энергию (мощность), приобретенную им на оптовом рынке с использованием группы (групп) точек поставки, соответствующей его зоне деятельности, а также в случаях, предусмотренных настоящим документом, у производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, энергосбытовых (энергоснабжающих) организаций на розничном рынке. Как следует из материалов дела АО «ТНС Энерго Тула», на основании Приказа Министерства энергетики Российской Федерации №911 от 23.12.2023 с 01.01.2014 присвоен статус гарантирующего поставщика на территории г. Тулы и Тульской области.

Являясь субъектом оптового рынка электрической энергии, АО «ТНС Энерго Тула» приобретает на оптовом рынке электрическую энергию для потребителей, чьи энергопринимающие устройства расположены на территории Тульской области и г.Тулы. При этом, АО «ТНС Энерго Тула» является собственником данной электрической энергии.

В силу пунктов 27, 28 Основных положений №442 электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). По договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Таким образом, правовым основанием для потребления электрической энергии является наличие договорных отношений с гарантирующим поставщиком.

Являясь, в силу п. 2 Правил №354, ресурсоснабжающей организацией в г. Тула (исполнителем), АО «ТНС Энерго Тула» поставляло электрическую энергию собственникам жилых и нежилых помещений в МКД, расположенного по адресу: <...> в том числе в нежилое помещение №314. Собственником данного нежилого помещения №314 является ООО «ЛВК» с 06.07.2022. Отношения между исполнителем и потребителем коммунальных услуг регулируются, в том числе Правилами №354.

В силу п. 6 Правил №354 (в редакции, действующей в спорный период) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Учитывая вышеуказанные нормативные положения, в силу абзаца третьего п. 6 Правил №354 поставка в данном конкретном случае электрической энергии в нежилое помещение №314 в многоквартирном доме № 1А по улице Шухова в городе Тула, должна осуществляться на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, в нашем случае с АО «ТНС Энерго Тула».

Согласно абзацу третьему п. 7 Правил №354 поставка соответствующего ресурса в нежилое помещение осуществляется на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.

Указанные положения Правил №354 закрепляют императивное правило, указывающее на обязанность владельцев нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

При этом, в силу положений абзаца пятого п. 6 Правил №354, в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2023 №305-ЭС22-11008 по делу №А40-35701/2021, в отсутствие письменного договора с ресурсоснабжающей организацией для собственника нежилого помещения наступают последствия в виде определения ресурсоснабжающей организацией расчетным способом предусмотренными законодательством Российской Федерации о электроснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац 5 п. 6 Правил №354).

Из материалов дела следует, в июне 2023 года в ходе проводимой проверки, что отражено в Акте обследования от 15.06.2023, работником АО «ТНС Энерго Тула» был установлен факт потребления ООО «ЛВК» электрической энергии в нежилом помещении кадастровый №71:30:030113:11112 этаж №1 общей площадью 276,6 кв. м по адресу <...> в отсутствие заключенного с АО «ТНС Энерго Тула» договора на снабжение электрической энергией. По результатам вышеуказанной проверки, работником АО «ТНС Энерго Тула» в отношении ООО «ЛВК» был составлен Акт №1/2023 от 15.06.2023 о неучтенном потреблении электроэнергии, в котором указано на потребление Обществом электроэнергии в отсутствии заключенного договора энергоснабжения. ООО «ЛВК» не отрицало факт отсутствия с АО «ТНС Энерго Тула» письменного договора на поставку электрической энергии в отношении спорного нежилого помещения.

Оспаривая факт бездоговорного потребления электроэнергии, ООО «ЛВК», как впрочем и третьи лица - ООО «Технарь», ООО СК «Заря», отмечало, что в рассматриваемом случае, отсутствуют основания для квалификации действий потребителя на основании положений п. 6 Правил №354, поскольку спорное нежилое помещение №314 имеет технологическое присоединение не от общедомовых сетей многоквартирного дома, а технологически присоединено от источника питания КТП 6/0,4 кВ «Шухова» (2 x 630 кВА) принадлежащего ООО «Ленинский РЭС» (прежнее наименование – ООО «Солерс», после очередного переименования – ООО «Технарь»). Факт надлежащего технологического присоединения помещения ответчика к электрическим сетям, истцом не опровергнут. По мнению потребителя, в рассматриваемом случае отношения по поставке электроэнергии должны регулироваться Общими положениями №442 и Правилами №861.

Кроме того, ООО «ЛВК» отметило, что поставка электрической энергии в спорное помещение осуществляется ООО СК «Заря» (энергосбытовая организация) на основании заключенного между ООО «ЛВК» и ООО СК «Заря» Договора энергоснабжения №033- С/22 от 21.07.2022, согласно условиям которого, ООО СК «Заря» приняло на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электроэнергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией потребителя, а ООО «ЛВК» приняло на себя обязательство принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.

Указанные выше два довода ответчика суд отклоняет, руководствуясь следующим.

Наличие надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации, не исключает возможность квалификации осуществляемого данным лицом потребления электрической энергии в качестве бездоговорного (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2021 №308-ЭС21-1900).

В соответствии с пунктами 10 и 11 п. 1 ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство, в частности, регулирует отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом многоквартирный дом как объект жилищных прав в соответствии с ч. 6 ст. 15 ЖК РФ может включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого МКД. Из ст. 8 ЖК РФ следует, что к жилищным отношениям, связанным, в частности, с предоставлением коммунальных услуг в МКД, внесением платы за коммунальные услуги, иное законодательство применяется с учетом требований, установленных ЖК РФ. Правила №354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (пункт 1). Таким образом, в случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть электроэнергии, холодной воды, горячей воды, тепловой энергии на отопление осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 п. 1 ст. 4 ЖК РФ). В этом случае в силу прямого указания п. 1 ст. 4 от 29.12.2004 №189-ФЗ Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ. Правила №354 являются специальной нормой и применяются к отношениям сторон.

Таким образом, отношения сторон по поставке в нежилое помещение электрической энергии регулируются, в том числе Правилами №354.

В силу п. 56 Основных положений №442 факт наличия у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права распоряжения электрической энергией (мощностью) считается подтвержденным на дату начала продажи электрической энергии (мощности) по договору, заключенному с потребителем (покупателем), если таким договором установлено, что дата и время начала продажи электрической энергии (мощности) в точках поставки по договору определены не ранее чем дата и время, с которых энергосбытовая (энергоснабжающая) организация начинает приобретать электрическую энергию (мощность) по договору с производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, заключенному в соответствии с требованиями пункта 64 этого документа, с гарантирующим поставщиком или с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, в отношении точек поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору, обеспечивающему продажу ему электрической энергии (мощности). Пунктом 57 Основных положений №442 предусмотрено, что если у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации отсутствует или прекратилось право распоряжения электрической энергией (мощностью), поставляемой в точках поставки по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), то для владельца энергопринимающих устройств, в целях снабжения электрической энергией которых был заключен такой договор, наступают предусмотренные указанным документом и иными нормативными правовыми актами последствия бездоговорного потребления электрической энергии в определяемом в соответствии с этим пунктом объеме потребления, которое не обеспечено продажей по договору с такой энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией. Учитывая изложенное, исполнение договора энергоснабжения зависит от исполнения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) между гарантирующим поставщиком и энергосбытовой организацией, поскольку в отсутствие у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права распоряжения электрической энергией (мощностью) поставка последней электрической энергии не может быть осуществлена.

Право на распоряжение электрической энергией может возникнуть в результате ее покупки на оптовом рынке электроэнергии, приобретения электрической энергии у гарантирующего поставщика, в нашем случае - АО «ТНС Энерго Тула», либо организация должна являться ее производителем (пункты 56, 64 Основных положений №442).

АО «ТНС Энерго Тула», обладая статусом гарантирующего поставщика на территории г. Тулы и Тульской области и являясь субъектом оптового рынка электрической энергии, приобретает на оптовом рынке электрическую энергию для потребителей, чьи энергопринимающие устройства расположены на территории Тульской области. При этом АО «ТНС Энерго Тула» является собственником данной электрической энергии. Информация о том, что ООО СК «Заря» осуществляет покупку электрической энергии для ответчика на оптовом рынке ничем не подтверждается, кроме того для приобретения электрической энергии на оптовом рынке организация должна являться его субъектом и быть включена в Реестр субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности). Вместе с тем, согласно Реестру субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности), размещенному на официальном сайте Ассоциации НП «Совет рынка» https://www.np-sr.ru/ru/market/wholesale/registry/index.htm. ООО СК «Заря» отсутствует в данном реестре, что подтверждает факт невозможности приобретения ООО СК «Заря» электрической энергии на оптовом рынке. Производителем электрической энергии ООО СК «Заря» также не является, в договорных отношениях в спорном периоде на поставку электрической энергии для данного потребителя с гарантирующим поставщиком (АО «ТНС Энерго Тула»), не состояло.

Поскольку ООО СК «Заря» не приобретает электроэнергию для ООО «ЛВК» ни на оптовом рынке, ни у гарантирующего поставщика, ни у производителя электроэнергии, в рассматриваемом случае, ООО СК «Заря» по отношению к ООО «ЛВК» не может выступать в качестве энергосбытовой (энергоснабжающей, ресурсоснабжающей) организации, т.к. не является лицом, приобретающим электрическую энергию для ее дальнейшей продажи ответчику.

Довод ООО СК «Заря» о том, что между ООО СК «Заря» (покупатель) с АО «ТНС Энерго Тула» (продавец) имеются договорные отношения по приобретению электрической энергии для ее последующей продажи конечным потребителям, в том числе и для ООО «ЛВК», отклоняются, в силу следующего.

Как следует из решения Арбитражного суда Тульской области от 05.05.2021 по делу №А68-10395/2020 ООО СК «Заря» обратилось в арбитражный суд с иском к АО «ТНС Энерго Тула» об обязании заключить договор купли-продажи электрической энергии на условиях оферты, направленной письмом от 27.01.2020 № 27-01/20-1. Из содержания оферты следовало, что ООО СК «Заря» заключило 01.08.2019 договор № 22-С/19 на электроснабжение объектов, принадлежащих ООО Агрофирма «Агровелес» (точка поставки расположена по адресу: <...> (2 прибора учета)); 03.09.2019 заключило договор № 23-С/19 на электроснабжение объектов, принадлежащих ООО «Лес хороший» (точка поставки расположена по адресу: <...> (3 прибора учета)). Решением Арбитражного суда Тульской области от 05.05.2021 по делу №А68- 10395/2020, вступившим в законную силу, суд обязал АО «ТНС Энерго Тула» заключить с ООО СК «Заря» договор купли-продажи электрической энергии на условиях оферты, направленной письмом № 27-01/20-1 от 27.01.2020. Таким образом, принимая во внимание, что из содержания оферты, оформленной письмом № 27-01/20-1 от 27.01.2020, ООО СК «Заря» требовало от АО «ТНС Энерго Тула» заключить договор купли-продажи электрической энергии исключительно в отношении потребителей: ООО Агрофирма «Агровелес» (точка поставки расположена по адресу: <...> (2 прибора учета)) и ООО «Лес хороший» (точка поставки расположена по адресу: <...> (3 прибора учета)), в отсутствии указаний на иных потребителей, решение по делу №А68-10395/2020 не может иметь преюдициального значения для настоящего дела и не подтверждает факт наличия договорных отношений между АО «ТНС Энерго Тула» и ООО СК «Заря» по купле-продаже электроэнергии в отношении потребителя – ООО «ЛВК». Доказательств заключения ООО СК «Заря» с АО «ТНС Энерго Тула» договора купли-продажи электрической энергии в отношении потребителя - ООО «ЛВК», ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, с учетом представленной в материалы дела переписки между ООО «ЛВК» и АО «ТНС Энерго Тула», ООО «ЛВК» не могло не знать, что ресурсоснабжающей организацией по поставке электроэнергии в спорное нежилое помещение, являлось АО «ТНС Энерго Тула», с которым и необходимо было заключить соответствующий договор. Однако, ООО «ЛВК», по собственной инициативе, отказалось от заключения договора энергоснабжения с АО «ТНС Энерго Тула».

В силу п. 2 Основных положений №442 (в редакции, действующей в период проверки) под бездоговорным потреблением понимается, в том числе самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках. Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2018 №140-ПЭК18 по делу №А40-151898/2016). Как отражено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2021 №308-ЭС21-1900 по делу №А32-22290/2019, наличия любого из названных признаков достаточно для признания потребления электрической энергии бездоговорным. Как было отмечено выше, ООО ЛВК» не оспаривало факт отсутствия между ним и АО «ТНС Энерго Тула» письменного договора на энергоснабжение спорного нежилого помещения. Кроме того, в соответствии с правовой позицией, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 №305-ЭС17-14967, в отсутствие договора-документа отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела (например, потребитель, имеющий надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, вносит гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) плату за потребление электрической энергии, передает в установленном порядке показания приборов учета, а ресурсоснабжающая организация выставляет счета за поставку соответствующего ресурса, принимает показания приборов учета) могут быть квалифицированы судом в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Аналогичные разъяснения приведены в п. 8 Обзора от 22.12.2021. Вместе с тем, ООО «ЛВК», оспаривая факт бездоговорного потребления электрической энергии, не представило в материалы дела ни договор энергоснабжения в отношении спорного объекта, действовавший в период проведения проверки, ни доказательства, подтверждающие наличие фактических договорных отношений с АО «ТНС Энерго Тула». Напротив, ООО «ЛВК» не оспаривает факт отсутствия как договорных, так и фактических отношений с АО «ТНС Энерго Тула».

Расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, произведенный АО «ТНС Энерго Тула», соответствует п. 2 приложения №3 к Основным положениям №442, а также требованиям п. 189 названного документа, в том числе, в отношении периода бездоговорного потребления с 15.12.2022 по 15.06.2023. Согласно представленного расчета, стоимость бездоговорного потребления составляет 1 387 377 руб. 83 коп.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Обзора от 22.12.2021, стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

Из содержания п. 11 Обзора от 22.12.2021 следует, что определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу п. 1 ст. 541 и п. 1 ст. 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Правилами №442, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ. При недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью.

В силу п. 1 и 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, продаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования к характеристикам приборов учета используемых энергетических ресурсов определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Согласно Акта №003-Ш/22-1 допуска прибора учета от 22.07.2022, сетевой организацией ООО «Солерс» у потребителя ООО «ЛВК» был установлен прибор учета Меркурий 236 АРТ-02 (зав. №44650259), год выпуска 2021, дата следующей поверки 2037 год, показания счетчика 11699,61, точка поставки электроэнергии ПС "Прессовая", место установки прибора учета ВРУ 0,4 кВ пом. № 314, максимальная мощность 33 кВт, который допущен в эксплуатацию.

Из п. 136 Основных положений №442 следует, что гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности): при отсутствии, выходе из строя, утрате, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих сетевой организации (гарантирующему поставщику); в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства, объектов по производству электрической энергии (мощности), за исключением установленных Законом об электроэнергетике случаев оснащения вводимых в эксплуатацию многоквартирных жилых домов индивидуальными, общими (для коммунальной квартиры) и коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии, которые обеспечивают возможность их присоединения к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности). Сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства, энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением установки и замены коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии), приобретающих электрическую энергию на розничных рынках, объектов по производству электрической энергии (мощности) на розничных рынках и объектов электросетевого хозяйства. Согласно п. 153 Основных положений №442 допуск к эксплуатации прибора учета осуществляется в порядке, предусмотренном абзацами вторым - тринадцатым данного пункта. Процедура допуска к эксплуатации прибора учета не требуется, в случае если в рамках процедуры установки (замены) прибора учета или смены собственника прибора учета сохраняются контрольные пломбы и знаки визуального контроля, установленные ранее при допуске к эксплуатации соответствующего прибора учета. Сетевые организации осуществляют допуск в эксплуатацию приборов учета, которые установлены для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности), объектов по производству электрической энергии (мощности) на розничных рынках и объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, за исключением коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, с приглашением иных лиц, указанных в пункте 151 названного документа. Допуск в эксплуатацию прибора учета осуществляется при участии уполномоченных представителей лиц, которым направлялся запрос на установку (замену) прибора учета или приглашение для участия в процедуре допуска. Процедура установки и допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию по форме, предусмотренной приложением №16 к Правилам технологического присоединения.

Доказательств того, что установленный у ООО «ЛВК» прибор учета Меркурий 236 АРТ-02 (зав. №44650259), год выпуска 2021, является нерасчетным, либо была нарушена процедура допуска указанного прибора учета в эксплуатацию, АО «ТНС Энерго Тула» в материалы дела не представлено.

Более того, из представленного в материалы дела дополнительного соглашения от 30.08.2022 к Договору на снабжение электрической энергией №7040762 от 17.12.2013, подписанного со стороны АО «ТНС Энерго Тула» и направленного потребителю для подписания (по его заявке о включении указанной точки поставки в действующий договор), также следует, что у гарантирующего поставщика (профессиональный участник энергетических отношений) не вызывало сомнений о надлежащем техприсоединении спорного объекта потребителя к электрическим сетям и о надлежащем допуске указанного прибора учета в эксплуатацию, поскольку указания об этом имеются в содержании приложения №4 к дополнительному соглашению от 30.08.2022.

ООО «ЛВК» не согласилось с расчетом объема и стоимостью бездоговорного потребления, полагает, что объем электроэнергии необходимо было определять на основании показаний прибора учета Меркурий 236 АРТ-02, согласно которых в нежилом помещении №314 в период с 22.07.2022 по 15.06.2023 было потреблено электроэнергии в объеме 19 756,61 кВт (22.07.2022 - 11699,61 кВт; 15.06.2023 - 31456,22 кВт), при этом стоимость электроэнергии составила 211 962 руб. 30 коп. на основании подписанных актов снятия показаний прибора учета с ООО СК «Заря», выставленных актов и счетов-фактур ООО СК «Заря».

Основанием для снижения размера имущественной ответственности является необходимость соблюдения правового принципа баланса интересов сторон в правоотношениях, с учетом того обстоятельства, что ответчик не допустил фактического неучтенного потребления ресурса истца.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным ходатайство ответчика о снижении расчетного размера стоимость неучтенного потребления энергии до объема фактического потребления энергии.

Фактический объем потребления документально подтвержден показаниями прибора учета.

Ответчиком фактически потребленная электроэнергия за спорный период с 15.12.2022 по 15.06.2023 оплачена в полном объеме, в сумме 71 258 руб. 68 коп. Указанный расчет стоимости фактически потребленной электроэнергии истец не оспорил.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд считает возможным снизить размер санкции за бездоговорное потребление до суммы, составляющей стоимость фактически потребленной электроэнергии – 71 258 руб. 68 коп., расчет указанной суммы приводиться судом ниже.

Период бездоговорного потребления электроэнергии 15.12.2022 -15.06.2023.

Тариф указанный в счете истца на оплату б/н от 15.06.2023 – 5,70405 кВт/ч без НДС. ВН: электроэнергия по первой ценовой категории.

Объем электроэнергии зафиксированный счетчиком за декабрь 2022 – 1596,10;

Объем электроэнергии зафиксированный счетчиком за январь 2023 – 1742,62;

Объем электроэнергии зафиксированный счетчиком за февраль 2023 – 1556,24;

Объем электроэнергии зафиксированный счетчиком за март 2023 – 1802,24;

Объем электроэнергии зафиксированный счетчиком за апрель 2023 – 1937,45;

Объем электроэнергии зафиксированный счетчиком за май 2023 – 1732,31;

Объем электроэнергии зафиксированный счетчиком за июнь 2023 – 1631,78;

За 16 дней декабря 2022 – 823,7936 кВт (1596,10/31×16)

За 15 дней июня 2023 – 815,8905 кВт (1631,78/30×15)

Итого с 15.12.2022 по 15.06.2023 10 410,54 кВт.

10410,54×5,70405 = 59 382 руб. 24 коп., 11 876 руб. 44 коп. НДС 20%.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования на сумму 71 258 руб. 68 коп., в остальной части иска следует отказать.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как указано в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума №7), на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Из п. 65 указанного постановления Пленума следует, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В силу абзаца 11 п. 2 ст. 37 Закона №35-ФЗ собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленными жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из перечисленных норм следует, что ответственность за несвоевременную оплату коммунального ресурса для владельцев помещений (в том числе нежилых), расположенных в многоквартирном жилом доме, предусмотрена законодателем в меньшем размере и с предоставлением льготного периода, в течение которого неустойка не начисляется. Ключевым фактором является расположение этих помещений в многоквартирном доме, что обеспечивает единый режим ответственности собственников помещений в названном объекте недвижимости

ООО «ЛВК» по расчету пени указало, что согласно ст. 155 ЖК РФ подлежат применению ставки в зависимости от периода просрочки, что не учтено истцом при расчет пени на сумму 10 544 руб. 07 коп.

Суд отмечает, что истцом предоставлен расчет пени за период с 16.08.2023 по 16.10.2023 на сумму 27 374 руб. 03 коп., где учитываются ставки в зависимости от периода просрочки, из которых истец просит взыскать только 10 544 рублей 07 коп. по состоянию на 08.09.2023г.

Заявленная сумма пени не нарушает прав ответчика, поэтому расчет пени признается судом обоснованным.

Вместе с тем, ООО «ЛВК» заявило ходатайство о снижении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Ходатайство о снижении неустойки не подлежит удовлетворению.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, указано, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Вопрос о снижении неустойки в силу ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства является оценочным и отнесен законом на судебное усмотрение.

Оснований для признания размера неустойки несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, исходя из заявленных ответчиком доводов, у суда не имеется.

Заявленная неустойка соразмерна имеющейся у ответчика перед истцом задолженности.

Доказательств того, что взыскание неустойки в размере, установленной законом, приведет к нарушению баланса интересов сторон, ответчиком не представлено.

Вместе с тем указанное требование подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего расчета.

71258,68 руб. ×(0,095/300)×24, где

71258,68 - сумма долга с НДС,

9,5% годовых - учетная ставка Банка России для целей применения жилищного законодательства,

1/300 ставки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена,

24 дня – количество дней просрочки,

Расчетный коэффициент равен 0,000316.

Итого пени : 540 рублей 42 коп.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования на сумму 540 руб. 42 коп. по состоянию на 08.09.2023 с последующим начисление пени на сумму долга с 09.09.2023 по день фактической оплаты долга, в остальной части иска следует отказать.

Согласно статьям 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом за обращение в арбитражный суд с исковым заявлением уплачена госпошлина в размере 27401 рублей (платежное поручение №14069 от 11.09.2023 на сумму 27401 руб).

За рассмотрение исковых требований на сумму 1 397 931 рублей 90 коп. подлежит уплате госпошлина по ставкам действовавшим для расчета госпошлины на дату подачи искового заявления в арбитражный суд 14.09.2023г., которая составляет 26 979 рублей. Следовательно, возврату подлежит госпошлина в размере 422 рублей как излишне уплаченная.

Таким образом, распределению подлежит государственная пошлина в размере 26 979 рублей.

При распределении госпошлины судом учитывается, что если сумма основного долга снижена в порядке ст. 333 ГК РФ, то госпошлина в части сниженной суммы не возвращается из бюджета, также судом учитывается частичное удовлетворение исковых требований на сумму пени (исходя из того, что сумма пени не снижена в порядке ст. 333 ГК РФ).

Исходя из изложенного, на истца суд относит госпошлину в размере 194 руб. (26979×0,72%) из расчета 1 387 377,83+540,42/10003,65×100%.=0,72%. Расходы по оплате госпошлины в размере 26 785 рублей суд относит на ответчика из расчета 26979руб.-194руб.

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тульской области

Р Е Ш И Л:

Принять к рассмотрению уточненные исковые требования акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛВК» (ОГРН <***>) на сумму задолженности 1 387 377 рублей 83 коп., на сумму пени в размере 10 544 руб. 07 коп. по состоянию на 08.09.2023, на сумму пени рассчитанную на сумму задолженности с 09.09.2023 по день фактической оплаты задолженности с учетом механизма начисления пени установленного в абзаце 11 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» №35-ФЗ.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛВК» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ОГРН <***>) задолженность в размере 70 717 рублей 94 коп., пени в размере 536 рублей 32 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛВК» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ОГРН <***>) сумму пени рассчитанную на сумму задолженности с 09.09.2023 по день фактической оплаты задолженности с учетом механизма начисления пени установленного в абзаце 11 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» №35-ФЗ.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛВК» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины 1 373 рублей.

Отнести на акционерное общество «ТНС энерго Тула» (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 606 рублей.

Возвратить из федерального бюджета в пользу акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ОГРН <***>) государственную пошлину 422 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня принятия решения.

Жалоба подается через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья С.В. Нестеренко