Решение от 13 июля 2017 г. по делу № А45-9673/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9673/2017
г. Новосибирск
14 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютсервис" (ОГРН <***>), г. Искитим,

о взыскании 1301927 рублей 48 копеек основного долга,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3, по доверенности от 23.09.2016, паспорт,

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 30.06.2017, паспорт,

в судебном заседании объявлялся перерыв с 11 июля 2017 года до 11 часов 15 минут 13 июля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская тепло-энергетическая компания» (далее – истец, ООО «СибТЭК») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управлящая компания «Уютсервис» (далее – ответчик, ООО УК «Уютсервис») суммы основного долга за потребленную тепловую энергию в марте 2017 года в размере 1301927 рублей 48 копеек.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, указывает на неправомерность применения повышающего коэффициента 1,1 при расчете суммы задолженности. Также ответчик ссылается на производимые оплаты, которые истцом при расчете суммы задолженности не учитываются.

В судебном заседании был объявлен перерыв для предоставления ответчиком возможности предоставления контррасчета.

После перерыва представитель ответчика в судебное заседание не явился, контррасчета не представил.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская тепло-энергетическая компания» (ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютсервис» (абонент) 25.09.2015 заключен договор ресурсоснабжения № 1/18 ТС, согласно условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась поставлять, а абонент оплачивать приобретенный в закрытых системах теплоснабжения тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления (коммунального ресурса) на условиях, предусмотренных договором (п.2.1).

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора абонент обязан производить оплаты за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным в объеме согласно Приложению № 1А договора.

Во исполнение условий договора истец в марте 2017 года поставил ответчику тепловую энергию, стоимость которой, исходя из расчета 1/12 годового объема потребления, составила 1301927 рублей 48 копеек.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате стоимости потребленного ресурса, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Статьи 309,310ГражданскогокодексаРФустанавливают,что

обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в

его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено (в том числе) соглашением сторон.

Истцом обязанности по договору исполнялись надлежащим образом, данный факт не оспаривается ответчиком.

В результате неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате теплоэнергии за март 2017 года у ответчика образовалась задолженность в сумме 1301927 рублей 48 копеек.

Факт потребления тепловой энергии за заявленный период ответчиком не оспорен, сумма долга не оплачена.

Проверив расчет задолженности, составленный истцом, арбитражный суд признает его верным.

Поскольку факт поставки истцом тепловой энергии, а также период потребления и количество тепловой энергии, поданной абоненту (ответчику) подтверждаются материалами дела, доказательства погашения задолженности последним не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворению в полном объеме.

При этом не принимаются доводы ответчика о неправильности произведенного расчета суммы задолженности с применением повышающего коэффициента, так как, утверждая о включении в расчеты повышающего коэффициента, ответчик данного довода документально не подтвердил, контрарасчета не представил.

Между тем, в рамках настоящего дела взыскивается задолженность из расчета 1/12 от годового объема потребления за предыдущий год, как это предусмотрено Постановлением Правительства Новосибирской области от 14.07.2016 № 211-п «О способе оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Новосибирской области», в расчетах истца повышающий коэффициент не участвует.

Также не принимаются в качестве доказательств оплаты суммы задолженности, представленные ответчиком в материалы дела платежные поручения в связи со следующим.

Действительно в обоснование производимых оплат ответчиком представлены платежные поручения № 54 от 27.06.2017, № 56 от 28.06.2016, № 55 от 28.06.2017, № 57 от 30.06.2017, № 58 от 03.07.2017, № 59 от 04.07.2017, № 62 от 05.07.2017, № 61 от 05.07.2017, № 49 от 07.06.2017 на общую сумму 3018419 рублей 44 копейки.

Вместе с тем, имеются, вступившие в законную силу решения арбитражного суда по делам № А45-16229/2016 от 27.09.2016, № А45- 23304/2016 от 01.06.2017, № А45-7518/2017 от 01.06.2017 о взыскании с ООО УК «Уютсервис» в пользу ООО «СибТЭК» основного долга в общем размере 4260582 рублей 44 копеек, пени в общей сумме 127645 рублей 88 копеек.

В силу пункта 7.5. договора, заключенного между сторонами, суммы платежей, поступающие в счет оплаты обязательств, возникших по договору, погашают обязательства по оплате, срок исполнения которых наступил ранее.

При таких обстоятельствах, при наличии задолженности за ранее возникшие периоды, независимо от назначения платежей, указанных в поименованных выше платежных документах, суммы оплат подлежат отнесению на периоды, срок исполнения обязательства по которым наступил ранее.

Оценивая, указанные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.

Нормы статей 307, 309, 310, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса РФ возлагают на ответчика обязанность уплатить долг за потреблённую тепловую энергию в сумме 1301927 рублей 48 копеек.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютсервис" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская тепло-энергетическая компания» (ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 1301927 рублей 48 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26019 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Нефедченко