Решение от 2 декабря 2022 г. по делу № А56-56809/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56809/2022
02 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворов М.Б.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИЛВАСТИ" (адрес: Россия 192012, Санкт-Петербург, Обуховской Обороны пр-кт, д. 116 к. 1 литер е, помещ. 11-н офис 206, ОГРН: );

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРАГРО" (адрес: Россия 111024, Москва, Авиамоторная ул, д. 50 стр. 2, эт/п/к/оф 2/XI/10/406, ОГРН: );

о взыскании 2 138 648,43 руб.


при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 17.03.2022),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СИЛВАСТИ" (далее - Истец, ООО "СИЛВАСТИ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРАГРО" (далее - Ответчик, ООО "ИНТЕРАГРО", Заказчик) о взыскании 34 087,64 евро задолженности, 1 841 евро 64 евро центов неустойки.

Определением суда от 09.06.2022 исковое заявление принято к производству.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии Ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65 - 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Финляндская республика и ООО "ИНТЕРАГРО" заключен Договор на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении и транспортно-экспедиционное обслуживание N 210 от 13.10.2021 (далее - Договор).

Согласно п. 4.1.1 Договора перевозки исполнитель организует перевозку и осуществляет транспортно-экспедиционное обслуживание грузов по транспортным заказам заказчика, строго соблюдая условия полученного транспортного заказа и в соответствии с настоящим договором.

Согласно транспортному заказу N 210 от 13.10.2021 исполнитель принял на себя обязательство осуществить перевозку компонентов ветрогенератора Enercon 66 из Alte Heerstr 6 39596 Krusemark в РФ Самарская область, г. Самара, тер. Аэропорт -2, лит.В.

При перевозке исполнителем понесены дополнительные расходы, согласованные с заказчиком посредством эл. почты.

На оплату дополнительных расходов исполнителем были направлены инвойсы №104439 от 23.11.2021 на сумму 16 165 евро и №104615 от 30.12.2021 на сумму 2 821 евро.

П. 5.4 договора установлена обязанность заказчика производить оплату стоимости услуг исполнителя в порядке предоплаты, а в случае наличия неоплаченной части, оплатить ее в течение 5 банковских дней после выполнения исполнителем всего комплекса услуг, указанного в транспортом заказе.

28.02.2022 в адрес исполнителя поступило требование об оплате сверхнормативного использования тралов при погрузке на сумму 6 460 евро.

16.03.2022 между Финляндская республика и ООО «Силвасти» (истец) заколочен договор уступки прав требования, по условиям которого исполнитель передал в полном объеме права требования по договору N 210 от 13.10.2021.

Уведомление о состоявшейся уступке прав ответчику направлено 31.03.2022.

К ООО «Силвасти» перешло право требования задолженности по дополнительным расходам за перевозку грузов по договору на общую сумму 32 246 евро.

Истец указывает, что обязательства по Договору исполнил надлежащим образом, однако Ответчик оплату оказанных услуг не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 34 087,64 евро.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако претензия осталась без удовлетворе6ния, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 801 ГК РФ предусматривает, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу статьи 2 Закона N 87-ФЗ правила транспортно-экспедиционной деятельности утверждаются Правительством Российской Федерации и ими определяются перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции); требования к качеству экспедиционных услуг; порядок оказания экспедиционных услуг.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 08.09.2006 N 554 "Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности" экспедиторскими документами являются:

- поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции);

- экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя);

- складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований Истцом в материалы дела представлены: Счета N 3799/2/3033 от 28.02.2022; Счет N 678 от 03.03.2022; договор уступки права требования от 16.03.2022.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком возражений по существу спора не заявлено, доказательств оплаты задолженности, либо ее отсутствия материалы дела не содержат.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что требование Истца о взыскании с Ответчика 34 087,64 евро задолженности обосновано и подлежит удовлетворению.

Истцом к взысканию предъявлена сумма неустойки в размере 1 841 евро 64 центов по состоянию на 31.03.2022.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.9. Договора, в случае нарушения заказчиком срока оплаты исполнитель вправе взыскать с него пени в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету Истца размер неустойки 1 841 евро 64 центов Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Поскольку Ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности по Договору на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении N 210 от 13.10.2021, требования Истца о взыскании договорной неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исследовав и оценив в порядке ст. 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу что требование ООО "СИЛВАСТИ" о взыскании с ООО "ИНТЕРАГРО", 34 087,64 евро задолженности, 1 841 евро 64 центов неустойки. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРАГРО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИЛВАСТИ" 34 087,64 евро задолженности в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату взыскания, 1 841 евро 64 центов неустойки в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату взыскания, 33 693 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Суворов М.Б.