Решение от 22 июля 2024 г. по делу № А44-3169/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-3169/2024



22 июля 2024 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Деменцовой И.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 175000, <...>; почтовый адрес: 173015, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерАвто» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 173004, <...>)

о взыскании 10 573 руб. 90 коп.

без вызова сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерАвто» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 10 532 руб. 73 коп. неосновательного обогащения в размере платы за поставленную тепловую энергию в феврале - марте 2024 года в нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> руб. 17 коп. законной неустойки за просрочку оплаты, рассчитанной за период с 12.03.2024 по 02.05.2024, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 27.05.2024 исковое заявление Компании принято судом к производству и в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск с нормативным и документальным обоснованием своей позиции по спору в срок до19.06.2024. Сторонам так же разъяснено, что в срок до 11.07.2024 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10) лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Копия определения от 27.05.2024 о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получена истцом 28.05.2024, ответчиком – 29.05.2024.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается без вызова сторон на основании исследования доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется.

В установленные арбитражным судом сроки ответчик представил возражения на исковое заявление, в которых не согласился с расчетом оплаты за тепловую энергию, полагал, что истцом не представлено надлежащих доказательств, которые бы могли подтвердить указанное в расчете количество Гкал.

Истец представил справку о сумме задолженности ответчика по состоянию на 12.07.2024 года и отзыв на возражения ответчика, в котором указал, что расчет требований произведен с учетом показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, площади помещения и тарифа на тепловую энергию. Вместе с отзывом на возражения Компания представила для приобщения к материалам дела распечатки отчетов о показаниях общедомового прибора учета тепловой энергии за периоды с 23.01.2024 по 22.02.2024 и с 22.02.2024 по 23.03.2024, разбивку показаний общедомового прибора учета тепловой энергии между потребителями за февраль и март 2024 г.

Представленные сторонами возражения, справка, ходатайства и документы приобщены судом к материалам дела.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный Компанией иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Компания, являясь теплоснабжающей организацией на территории городского округа Великий Новгород, в феврале-марте 2024 года в отсутствие договора через присоединенную сеть осуществляла поставку тепловой энергии для нужд отопления в нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 53:23:7100603:205.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 12.12.2022 №КУВИ-001/2022-221377040 собственником указанного нежилого помещения является ООО «ИнтерАвто» (ИНН <***>) (л.д. 14-20).

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой сообщил о наличии задолженности по вышеуказанному нежилому помещению за период с 01.02.2024 по 31.03.2024 на общую сумму 10 532 руб. 73 коп. Претензия была получена ответчиком 09.04.2024 и оставлена без удовлетворения (л.д.12-13).

Отсутствие оплаты за поставленную в спорном периоде на объект ответчика тепловую энергию послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Статья 210 ГК РФ возлагает на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон №190-ФЗ) установлено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

При этом отсутствие между сторонами письменного договора (контракта), действовавшего в спорный период, не освобождает ответчика от обязанности оплатить оказанные истцом услуги по теплоснабжению нежилого помещения.

По смыслу разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3(2015)(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015(ред. от 28.03.2018), в случаях, когда поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг является обязательным для соответствующего исполнителя вне зависимости от волеизъявления сторон правоотношения, в связи с чем он не мог отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного или муниципального контракта или истечения срока его действия, у исполнителя возникает право требования вознаграждения, которое может быть взыскано в судебном порядке.

Оказанные Компанией услуги теплоснабжения являются социально значимыми и необходимыми, следовательно, ответчик, принявший от истца исполнение данных услуг, в силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ не вправе ссылаться на незаключенность договора в отношении принадлежащего ему объекта.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (часть 2 статьи 1105 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае право собственности на вышеуказанное нежилое помещение зарегистрировано за ответчиком в ЕГРН, следовательно, именно на нем лежит обязанность по содержанию этого объекта недвижимости.

Факт поставки Компанией тепловой энергии в нежилое помещение Общества в спорном периоде подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Разногласия сторон касаются порядка определения объема поставленной в спорный период тепловой энергии.

Возражая против удовлетворения иска, Общество полагало, что расчет задолженности должен производиться с учетом установленного норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Данные доводы судом отклонены по следующим основаниям.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 19 Закона № 190-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

На основании части 13 статьи 2 Закона № 190-ФЗ коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя - установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается, в том числе в случаях отсутствия в точках учета приборов учета или неисправности приборов учета.

Принимая во внимание, что объект ответчика расположен в многоквартирном жилом доме, правоотношения сторон также регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее – Правила № 354), в частности пунктами 42-43 Правил № 354, закрепляющих порядок определения размера платы за потребленные ресурсы.

В пунктах 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 153 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу пункта 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующее жилищное законодательство и законодательство в сфере теплоснабжения устанавливает приоритет учетного способа определения объема поставленного энергоресурса, основанного на его измерении приборами учета. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении предусмотренных сроков представления показаний указанных приборов.

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии ВКТ7 заводской номер 124727, который в спорном периоде работал в штатном режиме (л.д.41-43), следовательно, предложенный ответчиком расчетный метод определения платы за отопление в спорном периоде не подлежит применению.

Согласно пункту 43 Правил № 354 плата за потребленную тепловую энергию в нежилом помещении многоквартирного дома определяется в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил.

В соответствии с абзацем третьим пункта 42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В Постановлении от 27.04.2021 № 16-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что предусмотренный абзацем третьим пункта 42(1) Правил № 354 во взаимосвязи с формулой 3 приложения № 2 к данным Правилам порядок определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению основывается на общем принципе распределения фактически потребленного всеми помещениями многоквартирного дома объема (количества) тепловой энергии, определенного на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, пропорционально площади конкретного жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме. При этом приведенное правовое регулирование предполагает, что плата за отопление, подлежащая внесению собственниками и пользователями жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, подключенных к централизованным сетям теплоснабжения, по общему правилу, включает в себя как плату за потребление этой услуги в соответствующем помещении, так и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Судом установлено, что расчет размера платы за отопление за спорный период произведен истцом в соответствии с формулами 3 и 3(6) Приложения № 2 к Правилам № 354 с учетом показаний коллективного (общедомового) прибора учета, общей площади помещений многоквартирного дома (1171,4 кв.м.), площади принадлежащего ответчику нежилого помещения (94,6 кв.м.) и тарифа на тепловую энергию на 2024 год, утвержденного постановлением Комитета по тарифной политике Новгородской области от 17.12.2019 № 81/5 (с учетом постановления 15.12.2023 №78/4)(л.д.9-11, 21-24, 41-43).

Представленный истцом расчет платы за отопление судом проверен и признан соответствующим действующему жилищному законодательству.

Иных возражений по требованию о взыскании основного долга ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 10 532 руб. 73 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в феврале - марте 2024 года в нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 41 руб. 17 коп. неустойки за просрочку оплаты, рассчитанной за период с 12.03.2024 по 02.05.2024 (л.д. 5).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком оказанных Компанией услуг по теплоснабжению подтверждается материалами дела.

Представленный истцом расчет неустойки (л.д.5) ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически правильным.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика 41 руб. 17 коп. неустойки, начисленной за период с 12.03.2024 по 02.05.2024, также является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском Компания уплатила 2000 руб. государственной пошлины (л.д. 6).

С учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнтерАвто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 532 руб. 73 коп. неосновательного обогащения в размере платы за поставленную тепловую энергию в феврале - марте 2024 года в нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> руб. 17 коп. неустойки за просрочку оплаты, рассчитанной за период с 12.03.2024 по 02.05.2024, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья

И.Н. Деменцова