Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № А12-22194/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«12» ноября 2020 года Дело № А12-22194/2020

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лебедева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С.,

при участии:

от истца: представителя ФИО1 по доверенности № 42 от 30.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СпасАвто» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпасАвто» (далее – ответчик, общество) о взыскании 659 495 руб. 59 коп. задолженности за период с 01.10.2019 по 29.02.2020, 128 751 руб. 89 коп. неустойки за период с 01.10.2019 по 29.02.2020.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 26.01.2007 № 7168.

Определением от 03.09.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.10.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку представителей не обеспечил.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления, выслушав представителя истца, арбитражный суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, 26.01.2007 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор аренды № 7168 земельного участка с кадастровым номером 34:34:010043:279, площадью 1 543 кв.м., расположенного по адресу: <...> для служебной автостоянки, сроком действия по 23.09.2016.

Согласно условиям договора арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10 числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 6.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 14.10.2013) в случае невыполнения его условий предусмотрена неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендатору.

Поскольку общество ненадлежащим образом исполняло обязательства по внесению арендной платы, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. На основании пункта 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации.

В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом размере.

При рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. (постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 73 от 17.11.2011 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

По данным департамента на стороне ответчика образовалась задолженность за период с 01.10.2019 по 29.02.2020 в размере 659 495 руб. 59 коп.

Расчет задолженности признан судом правильным, ответчиком доказательств оплаты не представлено, в связи с чем иск в указанной части является обоснованным.

Также истец просил взыскать с ответчика 128 751 руб. 89 коп. неустойки за период с 01.10.2019 по 29.02.2020.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 14.10.2013) в случае невыполнения его условий предусмотрена неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендатору.

Расчет неустойки составлен департаментом корректно.

О снижении неустойки обществом не заявлено.

Судебные расходы по делу подлежат отнесению на ответчика, как того требуют положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпасАвто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) 659 495 руб. 59 коп. задолженности за период с 01.10.2019 по 29.02.2020, 128 751 руб. 89 коп. неустойки за период с 01.10.2019 по 29.02.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпасАвто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 18 765 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.М. Лебедев