Решение от 16 марта 2020 г. по делу № А03-21414/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

_____________________________________________________________________________________________

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03- 21414/2019
г. Барнаул
16 марта 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2020г.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2020г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РА Арт- Мастер" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, к муниципальному казенному учреждению "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск, о признании недействительным отказа от договора,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2, доверенность от 10.01.2020, диплом ДВС 1478479

от ответчика – ФИО3, доверенность от 18.02.2019, диплом ВСГ 0620588

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РА Арт- Мастер" (далее-Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска" (далее- Управление, ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от договоров (исполнения договоров) на установку и эксплуатацию рекламных конструкций с использованием недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности города Барнаула № № 9,10 от 05.08.2019, № 13 от 15.08.2017, № 18,19 от 11.12.2017, № 27,28,31 от 18.12.2017, № 40 от 26.11.2016, № 99,100 от 29.12.2018, № 583 от 21.12.2015.

Исковые требования со ссылкой на ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской федерации (далее-ГК РФ) мотивированы незаконностью одностороннего отказа от исполнения договоров в связи с отсутствием неоднократности нарушения условий договоров, обследование рекламных конструкций проводилось в отсутствие истца, что лишило его возможности представить доказательства отсутствия нарушений, для устранения выявленных нарушений предоставлен неразумный срок с 06 ноября 2019г. (дата получения уведомления) по 08 ноября 2019г. (дата устранения нарушения, указанная в письме ответчика), что противоречит условиям договоров.

Управление возражало против удовлетворения иска согласно письменного отзыва на иск на том основании, что истец использовал рекламные конструкции с нарушением условий договоров, а именно: на рекламных конструкциях отсутствует инвентарный номер объекта, подсветки, на рекламной конструкции по адресу: <...> в 52м юго-западнее здания № 314 по ул. В. Ленина площадь рекламной конструкции вместо рекламной конструкции площадью 36 кв.м. установлена рекламная конструкция площадью 72 кв.м.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 15 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 г. "Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории муниципального района, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории муниципального района, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

Согласно статье 4 Закона о рекламе, отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы регулируются данным Федеральным законом, а также принятыми в соответствии с ним иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В силу части 5.1 статьи 19 Закона о рекламе, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.

Таким образом, часть 5.1 статьи 19 Закона о рекламе определяет единственный способ заключения договоров на установку рекламных конструкций на земельном участке, здании, недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности - торги, и не содержит каких-либо исключений.

Частью 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 названной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Из материалов дела следует, что по результатам открытого аукциона между Управлением и ООО «РА АРТ-МАСТЕР» (рекламораспространитель) заключены договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций с использованием недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности города Барнаула, а именно:

№ № 9,10 от 05.08.2019, сроком до 03.08.2024г.,

№ 13 от 15.08.2017, сроком до 14.08.2022г.,

№ 18,19 от 11.12.2017, сроком до 10.12.2022,

№ 27,28, 31 от 18.12.2017, сроком до 17.12.2022г.,

№ 40 от 26.11.2016, сроком до 25.11.2016г.;

№ 99,100 от 29.12.2018, сроком до 07.01.2024г.;

№ 583 от 21.12.2015, сроком до 19.12.2020г.

В силу пункта 6.1 указанных договоров настоящий договор может быть расторгнут Управлением в одностороннем внесудебном порядке в случае: а) необходимости использования рекламных мест для государственных и муниципальных нужд; б) в случае нарушения пп.4.2,4.3 договора; неоднократного нарушения Рекламораспространителем условий договора.

Управление полагая, что Общество использует рекламные конструкции с нарушением условий договоров, а именно: на рекламных конструкциях отсутствует инвентарный номер объекта, подсветка на рекламных конструкциях №№№ 90,254, 298 по договору № 13 от 15.08.2017г., № 99 от 29.12.2018г., № 9 от 05.08.2019г., несоответствие типу рекламной конструкции по договору № 19 от 11.12.2017г. на рекламной конструкции по адресу: <...> в 52м юго-западнее здания № 314 по ул. В. Ленина площадь рекламной конструкции вместо рекламной конструкции площадью 36 кв.м. установлена рекламная конструкция площадью 72 кв.м., по договору № 28 от 18.12.2017 вместо 18 кв.м.- 36 кв.м. письмом от 28.10.2019г. обязало устранить допущенные нарушения в срок до 08.11.2019г.

Указанное письмо получено ответчиком 06.11.2017г., что Обществом не оспаривается и подтверждается материалами дела.

12.11.2019г. Управление уведомлением № 9287-б заявило об отказе от договоров (исполнения договоров) в связи с неустранением указанных нарушений.

26.11.2019г. Общество вручило Управлению претензию о несогласии с односторонним отказом от договора (л.д.63-65 т.1).

Указанные обстоятельства явились причиной обращения Общества в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2.2.2 спорных договоров предусмотрено нанесение инвентарного номера объекта (ИНО) своими силами и за его счет, между тем спорные договоры не определяют место размещения ИНО на рекламной конструкции и сроки ее нанесения.

Общество представило в материалы фототаблицы, содержащие наличие инвентарного номера объекта (ИНО) на всех спорных рекламных конструкциях, учитывая составление Управлением актов обследования без участия рекламораспространителя, суд соглашается с доводами истца об отсутствии нарушений п.2.2. Договора. Доказательств обратного суду не представлено, между тем выводы суда не могут основываться на предположениях.

Суд соглашается с доводами Управления об отсутствии освещения (подсветки) на рекламных конструкциях по договорам № 9 от 05.08.2019г., № 13 от 15.08.2017г., № 99 от 29.12.2018г., т.к. согласно пп. 4 пункта 2.1. постановлением Администрации города Бийска от 12.05.2015 N 861 (ред. от 11.10.2019) "Об утверждении Схемы размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования город Бийск, Порядка разработки и формирования Схемы размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования город Бийск, Адресного реестра мест размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования город Бийск" 2.1. рекламные конструкции и их размещение должны отвечать нормам Федерального закона "О рекламе" и осветительные приборы и устройства, подключаемые к электросети, должны соответствовать установленным требованиям устройства электроустановок. Между тем, условия указанных договоров не содержат таких требований, ответчик представил доказательства об отсутствии технической возможности подключения к электросети, а согласно п. 1.1 Договора предметом договоров является использование недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью города Бийска.

Кроме того, согласно п. 1.3. указанного Постановления Схема является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах и соответствует архитектурному облику сложившейся застройки, но не регулирует вопросы освещения и установки рекламных конструкций.

Суд соглашается с доводами Управления о том, что на рекламной конструкции по адресу: <...> в 52м юго-западнее здания № 314 по ул. В. Ленина площадь рекламной конструкции вместо рекламной конструкции площадью 36 кв.м. установлена рекламная конструкция площадью 72 кв.м..

Между тем по всем выявленным нарушениям суд считает, что до направления решения об одностороннем отказе от исполнения долгосрочного договора, заключенного по результатам открытого аукциона Обществу не был предоставлен разумный срок для устранения выявленных нарушений, так уведомление получено 06 ноября 2019г., а срок устранения нарушений 08 ноября 2019г., отказ направлен Управлением 11 ноября 2019г., при этом 9, 10 ноября 2019г. являются выходными днями.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд определив спорные правоотношения, принимая во внимание отсутствие задолженности по арендной платы, отсутствие доказательств неоднократности нарушения условий договора, установленной п. 6.1 Договора, предоставление Администрацией неразумного срока для устранения выявленных нарушений и составление актов осмотра в отсутствие рекламораспространителя, а также представленные истцом акты о наличии ИНО на рекламных конструкциях, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика, т.к. судебный акт вынесен не в его пользу.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

признать недействительным односторонний отказ муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска" от договоров (исполнения договоров) на установку и эксплуатацию рекламных конструкций с использованием недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности города Барнаула № № 9, 10 от 05.08.2019, № 13 от 15.08.2017, № 18, 19 от 11.12.2017, № 27,28, 31 от 18.12.2017, № 40 от 26.11.2016, № 99, 100 от 29.12.2018, № 583 от 21.12.2015.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РА Арт- Мастер" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Зверева